Решение по делу № 2А-2802/2022 от 09.11.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 по Московской области (далее - ФИО8) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, просит взыскать с административного ответчика пеню, начисленную на налог на доходы физических лиц, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 стоит на учёте в качестве налогоплательщика в ФИО9 №, ДД.ММ.ГГГГ г. представила декларацию по налогу на доходы физического лица за № г. в связи с получением дохода в сумме <данные изъяты> руб. в натуральной форме в результате мены недвижимого имущества. По данным налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб. По результатам камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ был составлен акт камеральной налоговой проверки, который направлен ответчику.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа было принято решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено по почте заказным письмом ответчику.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и указывается размер штрафа - <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки административным ответчиком указанные суммы начисленных налоговых платежей уплачены не были, на сумму задолженности налоговым органом начислены пени, выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., которое ФИО2 не исполнено.

По заявлению налогового органа мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель истца, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№). Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО10 №, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате и месте судебного заседания телефонограммой, в суд не явилась, об отложении слушания по делу не просила.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и административного ответчика, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в своих письменных объяснениях, представленных в суд (л.д.№), что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 представила в ФИО11 № налоговые декларации по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с получением дохода в сумме <данные изъяты> руб. в натуральной форме в результате мены недвижимого имущества, а именно: принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Облагаемая сумма дохода по декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб.

Указанные декларации были представлены с нарушением срока представления (за ДД.ММ.ГГГГ год срок представления - ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога по декларациям рассчитана по ставке 30 % (доходы, получение физическими лицами - нерезидентами, облагаются по ставке НДФЛ 30% - п. 3 ст. 224 НК РФ).

За ДД.ММ.ГГГГ. сумма налога составила - <данные изъяты>. (вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.):

За ДД.ММ.ГГГГ. сумма налога составила - <данные изъяты>. (вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В добровольном порядке указанные суммы административным ответчиком уплачены не были.

По данным налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д.№).

В отношении ФИО2 ФИО12 № было выставлено требование об уплате данных сумм налогов от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое также не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, в связи с поданными ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства были установлены решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым суд признал позицию налогового органа обоснованной, снизив, учитывая тяжёлое материальное положения ответчика, сумму начисленных штрафных санкций и пени, и взыскал с ФИО2 НДФЛ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание, изложенное, обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по уплате налогов не подлежат установлению по данному административному делу.

Помимо этого, взыскание недоимки по НДФЛ предметом настоящего иска не является, так как данное требование было рассмотрено <данные изъяты> городским судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что налоговые платежи до настоящего времени ФИО2 не уплачены, решение суда не исполнено.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени.

Налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№), которое было направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Указанное требование ФИО2 исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной пени.

Мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.№).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В <данные изъяты> городской суд Московской области с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 48 НК РФ срок.

Учитывая, что административным истцом представлены доказательства не исполнения ФИО2 обязанности по уплате налога, требования о взыскании пени, начисленного в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

Административным ответчиком доказательств исполнения уплаты налога, а также добровольного погашения пени не представлено. Наоборот, в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 оспаривала установленный судом факт обращения налогового органа с требованием об уплате недоимки по налогу в судебном порядке и вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что факт обращения с требованием о взыскании отсутствовал (л.д.№).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 при рассмотрении дела № в судебном заседании присутствовала.

Доводы административного ответчика об истечении срока на обращение в суд с настоящим иском, суд считает юридически несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьёй и главами 25 и 26 данного кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, дата формирования и направления требования об уплате налога, пени зависит от даты выявления недоимки.

Вопреки доводам ФИО2 в настоящем иске требования о взыскании недоимки, возникшей после подачи декларации ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

В данном случае налоговым органом заявлены требования о взыскании с административного ответчика суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, выявленной в ДД.ММ.ГГГГ году и указанной в сформированном требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения указанного требования был определён - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требования был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованием о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с административного ответчика пени согласно представленного административным истцом расчёта, который судом проверен и признаётся арифметически верным.

В соответствии с ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён административный истец, взыскивается с административного ответчика в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО13 № по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО14 № по Московской области, пеню, начисленную на налог на доходы физических лиц, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова