Дело №2-323/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000406-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа: <адрес> и <адрес> нотариальной палаты ФИО2 об отмене исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), нотариусу нотариального округа: <адрес> и <адрес> нотариальной палаты ФИО2 об отмене исполнительной надписи № от 24 марта 2025 года, совершенной нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2024 года в размере 382 274 руб. 84 коп., ссылаясь на то, что в марте 2025 года на ее номер телефона поступила смс информация о наложении ареста и блокировки лицевого счета карты, открытой в ПАО Сбербанк, в связи с задолженностью по кредитным платежам в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2025 года. После ознакомления с материалами исполнительного производства она узнала, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужила исполнительная надпись № от 24 марта 2025 года нотариуса ФИО2 Данную исполнительную надпись она считает незаконной и не подлежащей исполнению, поскольку в ее адрес не было направлено уведомление о досрочном возврате суммы потребительского кредита, указанной в исполнительной надписи нотариуса. Также считает, что отсутствовали основания возникновения задолженности, так как имеется спор о праве взыскания денежных средств между ФИО1 и ПАО Сбербанк. 21 июня 2024 года следователем СО МО МВД России «Советский» <адрес> на основании ее заявления о совершении в отношении нее мошеннических действий, направленных на завладение принадлежащими ей денежными средствами в сумме 570 000 руб., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. По данному уголовному делу потерпевшим признан ПАО Сбербанк, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от 05 июля 2024 года, ФИО1 могла понимать характер операции с денежными средствами, однако не понимала значение совершаемых в отношении нее действий. Уголовное дело в настоящее время находится на рассмотрении. ПАО Сбербанк сокрыл информацию о возбужденном уголовном деле, по которому является потерпевшей стороной и как недобросовестный кредитор направил документы, подтверждающие факт бесспорного долга по кредиту нотариусу с целью последующего совершения исполнительной надписи и принудительного ее исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в своем заявлении, направленном в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца по устной доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик - нотариус нотариального округа: <адрес> и <адрес> нотариальной палаты ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адресу суда письменное возражение на исковое заявление, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, а также на то, что является ненадлежащим ответчиком, кроме этого просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41-45).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, нотариусу были предоставлены все необходимые документы, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № (далее Основ), отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 35 Основ, нотариусы совершают исполнительные надписи.

В силу статьи 49 названных Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Банкам предоставлено право обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 340 909 руб. 09 коп. под 18,90% годовых (л.д. 53-54).

Согласно п. 20 кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

26 декабря 2024 года ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора по состоянию на 24 декабря 2024 года в размере 372 516 руб. 65 коп. (л.д.67), которое было направлено заказным письмом с уведомлением и согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России данное письмо было принято 26 декабря 2024 года и вручено адресату 04 января 2025 года (л.д.68).

Судом установлено, что требование ФИО1 направлено по адресу, указанному ей в качестве ее места жительства при подписании кредитного договора (л.д. 53).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 своего постановления № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное требование (претензия) также содержало уведомление о намерении банка в случае его не исполнения обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Поскольку ФИО1 требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1 по договору от 20 июня 2024 года №, по состоянию на 04 февраля 2025 года задолженность по процентам составила 38 631 руб. 05 коп., по основанному долгу 340 909 руб. 09 коп., неустойка 3 125 руб. 97 коп., а всего 382 666 руб. 11 коп. (л.д. 62-66).

24 марта 2025 года нотариусом нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись на указанном кредитном договоре, и зарегистрирована в реестре по № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) за период с 15 июля 2024 года по 04 февраля 2025 года в размере 382 274 руб. 84 коп., из них 340 909 руб. 09 коп. - основной долг, 38 631 руб. 05 коп. – проценты, а также 2 734 руб. 70 коп. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.48).

24 марта 2025 года в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.69). Данное уведомление направлено заявителю почтовым отправлением и вручено адресату 05 апреля 2025 года (л.д.70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по саратовской области от 26 марта 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 24 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 9-10).

В силу статьи 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со статьей 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно статье 91.2. Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что возможность взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями данного кредитного договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления (требование направлено 26 декабря 2024 года, а исполнительная надпись совершена 24 марта 2025 года).

Таким образом, указанное выше нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

В связи с чем, доводы истца о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры являются необоснованными.

Постановлением следователя МО МВД России «Советский» Саратовской области от 21 июня 2024 года возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 11), по которому потерпевшим признан ПАО Сбербанк (л.д.12).

Доводы истца о том, что ПАО Сбербанк не предоставил нотариусу сведения о возбужденном уголовном деле, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о том, что кредитный договор между ФИО1 и ПАО Сбербанк не заключался. При этом судом учитывается также, что требования о признании договора недействительным не заявлялись, доказательства того, что денежными средствами воспользовались иные лица, суду не представлены.

В случае установления вины третьих лиц, совершивших неправомерные действия в отношении истца, она не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями о возмещении причиненного ей ущерба.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, чем предопределяется специальный публично-правовой статус нотариусов, что изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Принимая во внимание публично-правовой статус нотариуса, отношения между нотариусом и заявителями при совершении нотариального действия, которые являются публично-правовыми, а не гражданско-правовыми, учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что нотариус не может быть лицом, ответственным за нарушения прав истца, и лицом, действиями которого указанные права истца могут быть восстановлены, суд приходит к выводу, что нотариус не может быть надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре под № от 24 марта 2025 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 20 июня 2024 года №, а потому исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных исковых требований об отмене исполнительной надписи, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о прекращении исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2025 года, возбужденного на основании исполнительной надписи № от 24 марта 2025 года, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа: <адрес> и <адрес> нотариальной палаты ФИО2 об отмене исполнительной надписи № от 24 марта 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 20 июня 2024 года №, в размере 382 274 руб. 84 коп., прекращении исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2025 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.М. Королева