Решение по делу № 2-1382/2022 от 11.10.2022 - о включении в договор на бесплатную передачу квартиры и признании права собственности на доли в квартире.

Дело № 2-1382/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-001930-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВПО «Точмаш», ФИО2, ФИО3 о включении в договор на бесплатную передачу квартиры и признании права собственности на доли в квартире,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Уточнив основания иска в силу ст. 39 ГПК РФ истец указал, что в 1987 году его родителям ФИО4 и ФИО2 по договору социального найма предоставлена пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: ....... Фактически данная квартира представляла собой две отдельные квартиры: двух и трехкомнатная.

01.03.1993 в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», родителями заключён договор передачи квартиры в собственность (в порядке приватизации), в соответствии с которым ФИО4 и ФИО2 была передана в собственность указанная квартира. На момент приватизации истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но являлся несовершеннолетним, в возрасте 16 лет. Договор приватизации был оформлен только на родителей, и по неизвестным причинам истец не был включен в договор, однако до настоящего времени имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Согласие на совершение подобной сделки от органов опеки и попечительства было получено обманным путем. В дальнейшем родители расторгли брак, решением суда от 25.01.2008 спорная квартира разделена в натуре на две отдельные квартиры: №... - собственник ФИО2 и №... – собственник ФИО4, который в ноябре 2021г. умер и по завещанию указанная квартира перешла в собственность ответчику ФИО3. В данный момент истец узнал о том, что не имеет в квартирах доли в праве и имел право на приватизацию жилья. Истец полагает, что на момент приватизации, будучи несовершеннолетним, он имел право на жилое помещение наравне с родителями и должен был быть включен в договор передачи жилого помещения в собственность.

Ссылаясь на нормы ст. 133 КоБС РСФСР, ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшие на момент приватизации, истец просит: включить ФИО1, ... года рождения, в договор на бесплатную передачу квартиры, расположенной по адресу: ......, в собственность, заключенный 01.03.1993 между ФИО4, ФИО2 и ВПО «Точмаш»; обязать АО ВПО «ТОЧМАШ» внести изменения в спорный договор на бесплатную передачу квартиры в собственность, признать за истцом право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную в ......, признать за истцом право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную в .......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, которая поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО "Владимирское производственное объединение "ТОЧМАШ" в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которого (в последней редакции) закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 №..., в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. ССогласия органов опеки, также не требовалось, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993, принят позднее заключения договора приватизации (01.03.1993). Указал, что спорный договор приватизации заключен с требованиями действующего на тот момент законодательства доводы истца о его несоответствии нормам закона несостоятельны, просил в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против исковых требований, указав, что разрешение на приватизацию спорных жилых помещений было получено от органов опеки и попечительства, недостоверным данное разрешение не признано, ранее действующее законодательство не требовало обязательного участия несовершеннолетних в приватизации, аналогичный спор по требованиям истца уже был предметом рассмотрения в суде в 2007 году, истцу было отказано в иске, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Ответчиком ФИО3 представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие решение оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица управление образования администрации города Владимира в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставлено на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, возражали против исковый требований, полностью поддержав доводы ответчиков.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения. При этом, выбор способа защиты права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Способы защиты жилищных прав установлены ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество ми сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что до 06.10.1997 квартира ...... находилась в государственной собственности Российской Федерации в ведении государственного предприятия ПО «Точмаш», постановлением Главы администрации Владимирской области от 06.10.1997 №... передана в государственную собственность Владимирской области и впоследствии в муниципальную собственность г.Владимира (л.д.60-63).

Согласно ордеру №... от 23.01.1986 семье В-ных, состоящей из 7 человек, в том числе ФИО4 (глава семьи) и его жене ФИО2 предоставлена квартира №... и №... дома №... по ул. ... г.Владимира.

На основании договора приватизации от 01.03.1993 (л.д.71,76) ФИО4 и ФИО2 переданы в совместную собственность квартиры №№..., расположенные по адресу ....... Право общей совместной собственности В-ных зарегистрировано Владимирским бюро технической инвентаризации 25.03.1993, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре приватизации.

На момент приватизации спорной квартиры в указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4 –глава семьи, ФИО2 – супруга, ФИО8 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО9 – дочь, ФИО1 – сын, ФИО3 – сын, ФИО3 – сын, ФИО7 – дочь (л.д.72).

Из заявления в комиссию по приватизации жилого фонда г. Владимира от 07.10.1992 следует, что с данным заявлением в комиссию обратился ФИО4, число членов семьи, приватизирующих квартиру двое: ФИО4 и ФИО2, оставшиеся совершеннолетние члены семьи дали согласие на приватизацию на двоих человек, что подтверждается личными подписями в заявлении.

В отношении несовершеннолетних членов семьи, в том числе и истца ФИО1, получено согласие отдела образования администрации Фрунзенского района г. Владимира за №... от ... (л.д.74).

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25.01.2008 №..., ФИО4 выделена в натуре квартира №... и признано право собственности на нее №... - л.д.42,45). В свою очередь, ФИО2 выделена в натуре и признано право собственности на квартиру №... №... - л.д. 43,46)

В последствии ФИО4 проведены работы по демонтажу дверного проема между квартирами. Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами.

В спорной квартире №... дома №... по ул. ...... г. Владимира по сведениям ООО «Жилремстрой» зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО10

... В.Н.Л. умер (запись акта о смерти №... от ..., составленная Отдела ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области).

По сведениям нотариуса нотариального округа г. Владимира А, после его смерти заведено наследственное дело №....

Наследником, принявшим наследство по закону и по завещанию, является сын ФИО3 (ответчик), зарегистрированный по адресу: .......

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: сын ФИО1 (истец), зарегистрированный по адресу: ......, сын ФИО5 (третье лицо), зарегистрированный по адресу: ......, дочь ФИО6 (третье лицо), зарегистрированная по адресу: ......, дочь ФИО7 (третье лицо), зарегистрированная по адресу: .......

Решением Фрунзенского районного суда 02.05.2007 №... по иску ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО7, ФИО11 к ФИО2, ФИО4, ВПО «Точмаш» о включении их в число участников приватизации квартиры и признании права общей собственности на жилое помещение, вступившего в законную силу, в удовлетворении иска отказано (л.д.83-86).

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На момент заключения ФИО4 и ФИО2 договора приватизации действовал Закон РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 23.12.1992, который не содержал положений об обязательном включении несовершеннолетних, имеющих право пользования жилым помещением и проживающим совместно с лицами, которым это жилье передано в собственность, в договор передачи жилья в собственность.

Кроме того, в отношении несовершеннолетних членов семьи, в том числе и истца ФИО1, при подписании договора приватизации получено согласие отдела образования администрации Фрунзенского района г. Владимира за №... от ... (л.д.74), о неучастии их в приватизации.

Доводы истца о том, что данное согласие опеки получено обманным путем, незаконно либо недействительно, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Оснований недействительности договора приватизации стороной истца не указано.

В спорной жилом помещении истец не проживает длительное время, личных вещей не имеет.

Стороной истца в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истец обратился в суд за истечением срока исковой давности.

Доводы о том, что после смерти отца ему стало известно о нарушении его прав опровергаются решением Фрунзенского районного суда от 02.05.2007, где истец обращался с аналогичными исковыми требованиями и в иске ему отказано.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений условий и порядка приватизации спорной квартиры, срок исковой давности пропущен, объекта приватизации как единого, в настоящий момент не существует, иных оснований для признания за истцом права собственности на доли в квартирах №... и №... по ...... суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ВПО «Точмаш», ФИО2, ФИО3 о включении в договор на бесплатную передачу квартиры и признании права собственности на доли в квартире - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1382/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ ФИО12