РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 950,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268,50 руб., а также судебные расходы в размере 10 000,00 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» договор микрозайма № ДД102000158, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 19 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 547,500 % годовых.

Согласно условиям предоставления микрозайма ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести погашение основного долга и процентов по займу в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд письменное заявление, в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, участвовал в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи из Карасукского районного суда <адрес>, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7).

В частности, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.ч.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО6 был предоставлен заем в сумме 19 700,00 руб., установлены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 547,500% годовых, срок возврата суммы займа и начисленных на нее процентов в период пользования займом единовременным платежом - ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 6 договора). (л.д. 12-16).

При этом, в соответствии с п.4.2 и п.4.4 договора проценты в размере 547,500% годовых подлежат начислению в течение срока пользования суммой займа, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) (п.2.2 договора), но не более двух с половиной размеров суммы займа.

Согласно п.1.4 Общих условий договора микрозайма, договор микрозайма – договор, заключенный на условиях настоящих Общих условий договора микрозайма и Индивидуальных условий договора микрозайма, которые являются неотъемлемыми частями и составляют договор микрозайма, заключенный путем присоединения (л.д. 17-21).

Факт выдачи займа в сумме 19 700,00 руб. ФИО6 не оспаривается, подтверждается также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ООО «Капитал Сибирь Финанс», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО6 не исполнила, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании факт неисполнения обязательства не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11), общая сумма задолженности ФИО6 по указанному договору займа составляет 68 950,00 руб., из которых сумма займа в соответствии с п. 1 договора – 19 700,00 руб.; проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора – 8569,50 руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней); проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора – 40 680,50 руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 2,5-кратного лимита начисления от суммы долга).

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. с 28.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 % в день.

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, законодатель установил ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита и ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены ко взысканию кредитором.

При заключении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в законную силу Федерального закона № ФЗ-554 от 27.12.2018) данные ограничения соблюдены.

Судом расчет задоллженности (л.д.11) проверен и принимается, поскольку выполнен в соответствии с требованиями законодательства, условиями договора микрозайма, ответчиком не оспорен.

При заключении договора займа стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, основания для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму заемных средств, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемых процентов, являются необоснованными, поскольку на основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Кроме того, процентная ставка по договору микрозайма, общий размер взыскиваемых с ответчика процентов не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оценивая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался выплатить сумму задолженности и начисленные проценты единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности применяется только к указанному платежу. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства в дату, определенную договором (ДД.ММ.ГГГГ), после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № ДД102000158 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 950,00 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 55).

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ составляла менее шести месяцев, она подлежала удлинению до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (через 5 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно, истцом срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 950,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Служба судебно-правового взыскания» с целью взыскания просроченной задолженности в судебном порядке с должников, указанных заказчиком в реестре (л.д. 27-41), стоимость услуг по которому составляет 10 000 рублей за один договор и является платой за следующие услуги: правовой анализ кредитного досье по договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по договору, расчет госпошлины, в том числе предоставление реквизитов для ее оплаты, формирование реестра для оплаты госпошлины, ксерокопирование кредитного досье должника, формирование пакета документов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле – заявление о взыскании задолженности, подготовка искового заявления (п. 5.1.2 договора).

Факт оказания услуг исполнителем и их оплаты заказчиком подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), приказом о приеме работника ФИО7 на работу в ООО «ССПВ» (л.д. 48), решением № единственного участника, выпиской из ЕГРЮЛ, доверенностью (л.д. 49-54).

Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, что с учетом характера рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, не является юридически сложным, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что выполненной работе соответствует сумма 5 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2268,50 руб. (л.д. 9-10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 950,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2268,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., всего взыскать 76 218,50 руб. (семьдесят шесть тысяч двести восемнадцать рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-395/2023 (54RS0006-01-2022-009583-42) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Помощник судьиКомбу Ш.Г.