Дело № 2-168/2025
УИД22RS0023-01-2025-000239-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,
при секретаре Монисовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шадринского сельсовета Калманского района Алтайского края, ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Шадринского сельсовета Калманского района Алтайского края, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно выписке из ЕГРН, жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО3 и ФИО2
Указанное недвижимое имущество приобретено последними на основании договору купли-продажи, заключенного с ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала указанные объекты недвижимости А.З.З., дочерью которой является истец, за 65 000 руб. Договор купли-продажи между сторонами не заключался, передача денежных средств оформлялась расписками. Право собственности на приобретенные объекты недвижимости в установленном законом порядке покупателем не зарегистрировано.
С момента приобретения указанного имущества, на протяжении более 15 лет А.З.З. постоянно проживала в нем, производила ремонт, меняла окна, возвела веранду, выполнила работы по подпиливанию фундамента, ею проводились косметические ремонты, на земельном участке возведена баня, оплачивались коммунальные платежи. А.З.З. владела указанным имуществом как своим, открыто, ни от кого не скрывая.
В связи с чем у А.З.З. возникло право собственности на данное жилое помещение в порядке приобретательной давности.
ФИО3 умерла. О судьбе ФИО2 и ФИО5 истцу ничего не известно.
Истец является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей А.З.З.
В настоящее время истец продолжает пользоваться указанным жилым помещением и земельным участком, приняла наследство после смерти матери, обратившись в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Поскольку право собственности матери на данные объекты недвижимости возникло у нее в силу приобретательной давности, то перешло к нему в порядке наследования.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд признать за А.З.З. право собственности на земельный участок площадью 4 607 кв.м, кадастровый № и жилой дом, площадью 37,4 кв.м, кадастровый №, расположенные по <адрес> в силу приобретательной давности; признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация <адрес>, нотариус Калманского нотариального округа, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что обстоятельства того, что дом и земельный участок были проданы ее матери лицом, не являющимся собственником, не может служить поводом для отказа в иске, поскольку в течении длительного периода времени ФИО2 и ФИО5 судьбой земельного участка и дома не интересовались, не несли бремя по его содержанию. Оплата по договору произведена в полном объеме. ФИО5 продала дом и земельный участок, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В телефонограмме указал, что с исковыми требованиями не согласен. Денежные средства за спорное имущество в полном объеме им не получены.
Третье лицо, ФИО6 в судебное заседания не явилась, извещена надлежаще. В телефонограмме дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" постановлено: признать пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума № 10/22, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является дочерью А.З.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти матери, в установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Сведения о наличии у А.З.З. зарегистрированных прав на объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, площадью 37,4 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 4 607 кв.м, кадастровый №, расположенные по <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные объекты недвижимости приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, согласно которому ФИО4 (продавец) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери ФИО10,, действующая через представителя ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и за своего малолетнего сына ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемы в дальнейшем покупатель, заключили договор, согласно которому продавец продал указанное имущество продавцу в общую долевую собственность (л.д. 14).
Также из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продает дом по <адрес> ФИО11 Зин. Зах. Дом бревенчатый, площадью 45,5 кв.м, и земельный участок, площадью 4 607 кв.м. Сумму 65 000 рублей. Беру в залог у А.З.З. 18 000 руб. (л.д. 21).
Также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО12 взял у А.З.З. 6 000 руб., так как находится в гражданском браке с ФИО5, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 взяла в долг у А.З.З. денежные средства в размере 1 000 руб.. Обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ при условии, что А. не купит у нее дом до указанного срока (л.д. 21 оборотная сторона, 22).
Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продала дом по <адрес>, А.З.З.
Вместе с тем, ФИО5 не обладала правом на реализацию указанного имущества, так как не являлась его собственником, о чем А.З.З. не могла не знать при должной осмотрительности.
При этом судом учитывается, что ФИО5 не могла продать указанный дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности двум лицам и без согласия органа опеки и попечительства ввиду того, что ФИО2, являющийся долевым собственником, на момент составления указанной расписки являлся несовершеннолетним.
Другие расписки по своему содержанию свидетельствуют о возникновении между лицами, их составившими, заемных правоотношений и не свидетельствуют об оплате денежных средств в счет приобретенного спорного имущества.
Таким образом, условие о добросовестности владения А.З.З. данными объектами недвижимости не соблюдено, поскольку последняя не могла не знать о том, что приобретает дом и земельный участок у неуполномоченного лица, что не порождает для нее правовых последствий в виде приобретения права собственности на объекты недвижимости и, в свою очередь свидетельствует о том, что не соблюдена совокупность условий, необходимых для признания за лицом права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности, установленных приведенными нормами закона и разъяснениями по их применению, в связи с чем за последней не может быть признано право собственности на приведенные дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.
Доводы истца о том, что А.З.З. производила в данном доме ремонт, меняла окна, построила баню, оплачивала коммунальные услуги, владела имуществом открыто, не от кого не скрывая, не могут свидетельствовать о приобретении последней права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.
Также судом учитывается, что собственник спорного имущества – ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие полной оплаты за данное имущество.
У ФИО3, являющейся вторым долевым собственником спорного имущества также имеется несовершеннолетний ребенок, являющийся наследником первой очереди, который вправе претендовать на наследственное имущество своей матери.
Поскольку А.З.З. не приобрела право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, указанное право не может перейти в порядке наследования по закону к истцу.
При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Шадринского сельсовета Калманского района Алтайского края, ФИО2 о признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05 сентября 2025 года.
Судья Е.Н. Жигулин