Дело № 2-243/2023(2-1778/2022)

Поступило 13.12.2022 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Кудрявцевой Н.А., по кредитному договору

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года- ООО КБ «Алтайэнергобанк») и заемщиком ФИО1.

При этом к банку права требования к ответчику перешли по договору уступки прав требования (цессии), заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с Кредитным договором Должнику предоставлен кредит в размере 356 031,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,5% годовых.

Должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк/ООО КБ «АйМаниБанк»был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайский городской суд вынес решение по делу № о взыскании с должника в пользу Банка/ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по Кредитному договору. Решение подлежит опубликованию на официальном сайте суда.

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - руб.; проценты просроченные- 57.148,85 руб.; итого общая задолженность- 57 148,85 руб.

Истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство- автомобиль ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО, отсутствует VIN.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57.148,85 руб., в том числе: 57 148,85 руб. - проценты.

Обратить взыскание на автомобиль: ХОНДА Ц.Ф., отсутствует VIN, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.914,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, просил дело рассмотреть без егоучастия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года- ООО КБ «Алтайэнергобанк») и заемщиком ФИО1. (л.д.18-21)

АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) права требования к ответчику перешли по договору уступки прав требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «АйМаниБанк». (л.д.13-17)

В соответствии с Кредитным договором Должнику предоставлен кредит в размере 356 031,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,5% годовых.(л.д.10-12)

Должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк/ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 380.616, 96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.006,17 руб.

Определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Нэйва». (л.д.22-23)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Истцом доказано, что заемщик ФИО1 платежи в погашение кредита вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57.148,85 руб., в том числе: просроченная ссуда- 0 руб., просроченные проценты- 57.148,85 руб.

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором.(л.д.8)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнял установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушил требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по процентам вляются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Нэйва» составляет 57.148,85 руб.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченном залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в то объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно п.4 договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 210.000,00 руб., суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 210.000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1.914,46 руб., подтвержденные платежным поручением. (л.д.6,7)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57.148 (пятьдесят семь тысяч сто сорок восемь) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль: ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО, отсутствует VIN, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 210.000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья О.В. Краснова