РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 октября 2022 года

77RS0005-02-2022-008790-06

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-422/22 по административному исковому заявлению И.И.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления от 08.04.2022 года о временном ограничении на выезд из РФ, обязании отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец И.И.А.братилась в суд с административным иском к ООО «Феникс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП Росси по г. Москве фио о временном ограничении на выезд из РФ, обязании отменить постановление.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.07.2020 года судом вынесено решение по делу №2-2281/20 о взыскании с И.И.А. в пользу ООО «Феникс» денежной суммы в размере сумма На основании данного решения 30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №31370/22/77009-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель 08.04.2022 года вынес постановление об ограничении выезд из Российской Федерации И.И.А. С указанными действиями пристава-исполнителя административный истец не согласна, так как не была оповещена должным образом о судопроизводстве и возбуждении исполнительного производства №31370/22/77009-ИП, что подтверждается отсутствием публикации на 30.03.2022 года информации на сайте государственных услуг, сайте ФССП РФ и почтовой корреспонденции, а значит не начал течь срок на добровольное погашения долга, намерений уклонятся от исполнения обязательств у административного истца не было. 13.05.2022 года получив постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец подала апелляционную жалобу на решение суда по делу №2-2281/20 от 09.07.2020 г., а значит возобновила судопроизводство по вышеуказанному делу.

Таким образом, административный истец просит суд, признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из РФ И.И.А., вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о временном ограничений на выезд из РФ.

Определением суда от 28.07.2022 года произведена заменена ненадлежащего административного ответчика ООО «Феникс» на надлежащего - ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по г.Москве

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, представитель Головинского ОСП УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства в частности являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Оценка в нормативном единстве положений ст.13 ГК РФ, КАС РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио на основании исполнительного листа ФС №033020951 от 06.12.2021 года, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-2281/20, вступившим в законную силу 18.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №31370/22/77009-ИП в отношении должника И.И.А. предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО "Феникс", сумма взыскания сумма

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства 08.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника И.И.А. из Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В исковом заявлении, административный истец указывает, что она от исполнения требований исполнительного документа не уклонялась, судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность по уведомлению ее о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела скриншота из базы данных АИС ФССП России, исходя из номера идентификатора документа, датой отправки постановления о возбуждении исполнительного производства значится 30 марта 2022 года, а датой и временем прочтения документа – 08 апреля 2022 года.

При этом постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации принято судебным приставом-исполнителем 08 апреля 2022 г. без соблюдения установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом даты доставки направленного И.И.А. постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и несоблюдения судебным приставом-исполнителем установленного 5-ти дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, суд усматривает основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 08.04.2022 года о временном ограничении И.И.А. на выезд из РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований И.И.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление И.И.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления от 08.04.2022 года о временном ограничении на выезд из РФ, обязании отменить постановление –удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 08.04.2022 года о временном ограничении И.И.А. на выезд из РФ.

Обязать ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 08.04.2022 года о временном ограничении И.И.А. на выезд и РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.