К делу № 2-5491/2022
УИД 61RS0022-01-2022-008193-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 18 октября 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от <дата>, в соответствии с которым ответчику в качестве займа были переданы 50000 руб.
Срок возврата займа установлен в соответствии с п.п. 2.2 договора: <дата>. Денежных средств от ответчика получено не было.
В соответствии с п.п. 3.1 договора займа заемщик принял на себя обязательства по уплате пени за каждый день просрочки в размере 3% в день за каждый день просрочки.
На <дата> срок просрочки по уплате основного долга составляет 243 дня. Пеня исчисляется следующим образом 3% от суммы основного долга составляет 1500 руб. в день, (243х1500 руб.=364500 руб.).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик не получил, и она вернулась истцу за истечением срока хранения.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 414500 руб., из которых 50000 руб. – сумма основного долга, 364500 руб. – пеня за просрочку возврата денежных средств.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, просили удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, приобщили оригинал договора займа и расписки.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 50000 руб., при этом возражал в части взыскания процентов, полагая сумму чрезмерно большой.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-5491/2022, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым, заемщик взял в долг у займодавца денежную сумму в размере 50000 руб. на срок до <дата>, что подтверждается распиской.
Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в указанные в соглашении сроки, и до настоящего времени, ФИО3 не возвратил истцу сумму займа, основной долг составляет 50000 руб.
В соответствии с п.п. 3.1 договора займа заемщик принял на себя обязательства по уплате пени за каждый день просрочки в размере 3% в день за каждый день просрочки.
На <дата> срок просрочки по уплате основного долга составляет 243 дня. Пеня исчисляется следующим образом 3% от суммы основного долга составляет 1500 руб. в день, (243х1500 руб.=364500 руб.).
Претензия истца от <дата> о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.
С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, учитывая, что ответчик, заключая договор займа согласился с его условиями в части уплаты неустойки (пени), имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 основного долга и пени в заявленном размере.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит уплате в размере 7345 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 414500 руб., (из которых: основной долг - 50000 руб., пени в размере 364500 руб.)
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7345 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е. Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2022.