Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-000149-97

Гражданское дело № 2-382/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 апреля 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении расходов на обучение. В обоснование иска истец указал, что 01.03.2022 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № 24, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональное обучение ответчика по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Екатеринбург – Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены, предусмотренные программой обучения, проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее трех лет. Обучение в рамках ученического договора ответчиком пройдено не было. По личному заявлению ответчика от 03.03.2022 он был отчислен из учебного заведения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в возмещение затрат на его обучение 2 114 руб. 40 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать 400 руб.

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

22.03.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ОАО «РЖД» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, явку своего представителя в суд истец не обеспечил. Представителем ОАО «РЖД» ФИО2, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении участников процесса.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2022 между ОАО «РЖД» и ФИО1 как с лицом, ищущим работу, заключен ученический договор. По условиям договора истец принял на себя обязательство организовать профессиональное обучение ответчика профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза на базе Екатеринбург – Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 01.03.2022 по 09.08.2022, осуществлять выплату стипендии в период обучения в размере 13 890 руб. в месяц. Согласно п. 3.2.4. Договора истец был обязан заключить с ответчиком, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии.

В свою очередь, ответчик, согласно п. п. 3.1.3 – 3.1.7 был обязан пройти обучение, сдать квалификационные экзамены, прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский и заключить с истцом бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации, а также проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет.

В соответствии с п. 3.1.9. Договор ответчик обязан в течение 1 месяца со дня расторжения договора работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Анализ положений договора от 01.03.2022 позволяет суду признать, что между истцом и ответчиком был заключен именно ученический договор, который содержит условия, предусмотренные ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Необходимость заключения данного договора была вызвана тем, что ответчик не имел необходимой квалификации, чтобы приступить к работе в ОАО «РЖД».

Установлено, что с 03.03.2022 ФИО1 по его личному заявлению был отчислен из Екатеринбург – Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин отчисления ответчика, судом не установлено.

В соответствии со сметой расходов по подготовке помощника машиниста тепловоза, электровоза ФИО1, утвержденной 20.10.2022 заместителем начальника Свердловского учебного центра, стоимость обучения ответчика составила 2 114 руб. 40 коп.

Суд признает, что представленные в дело доказательства, в том числе в виде сметы расходов являются достаточными для установления размера и факта несения истцом расходов по обучению ответчика в соответствии с условиями ученического договора. В свою очередь ответчиком не оспорен факт заключения ученического договора, его условия, факт частичного прохождения обучения на возмездной основе за счет истца, период обучения, а также отчисление из учебного центра по инициативе самого ответчика до окончания обучения.

В силу изложенного, учитывая, что расторжение ученического договора имело место по инициативе самого ФИО1 в отсутствие уважительных причин для этого, истец правомочен требовать с ответчика возмещение понесенных им затрат на обучение.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга, представленного истцом, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими - либо доказательствами опровергнут не был.

При таких обстоятельствах требования иска ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с истцом обязанности по возмещению затрат истца на обучение ответчика, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003) к ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <*****>) о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в размере 2 114 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А. Толкачева