Дело № 2-6969/2025 78RS0019-01-2023-016331-59

14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166995 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 17.02.2018 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Решением Приморского районного суда от 09.06.2022 по делу №2-4302/2022 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 592288 руб. 72 коп. отказано, в связи с оплатой задолженности ответчиком до принятия решения по делу. Истец указывает, что задолженность погашена по состоянию на 06.06.2021, при этом оплата ответчиком данной задолженности произведена 09.07.2022, кредитный договор расторгнут не был, проценты по договору продолжали начисляться после 06.06.2021 и пени, что и стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, что между сторонами 17.02.2018 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору от 17.02.2018 года <***> в размере 592 288 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 123 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска отказано в связи с погашением ответчиком ФИО1. суммы исковых требований.

АО «Эксперт Банк» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.02.2018 года <***> по состоянию на 04 июня 2023 года в размере 166 995 руб. 88 коп., в том числе: сумма задолженности — 117 675 руб. 07 коп., проценты — 19 756 руб. 52 коп., пени по просроченному основному долгу 15 405 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату процентов — 14 158 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 05.06.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита, пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за период с 05.06.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость - 503 750 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 540 руб.

В иске АО «Эксперт Банк» указывает, что кредитная задолженность в размере 592 288 руб. 72 коп., заявленная к взысканию в рамках ранее рассматриваемого иска образовалась по состоянию на 06.06.2021 года, при этом оплата ответчиком данной задолженности была произведена лишь 09.06.2022 года. Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут, не был, проценты по договору продолжали начисляться после 06.06.2021 года и пени за период с 06.06.2021 года по 04.06.2023 года, которые ответчиком погашены не были, что и стало основанием для обращения истца в суд уже с настоящим иск ом.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022 по гражданскому делу №2-4302/2022 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, а именно задолженность по основному долгу в размере 437672 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 114538 руб. 27 коп., неустойка 40078 руб. 02 коп.

Согласно представленному в рамках настоящего спора расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2023 года составляет 166 995 руб. 88 коп., из которой 117 675 руб. 07 коп. основной долг, проценты 19756 руб. 52 коп., пени по просроченному основному долгу 15 405 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 14158 руб. 62 коп.

В силу п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет противоречит решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022 по гражданскому делу №2-4302/2022, в котором указано, что задолженность, в том числе по процентам на и по основному долгу, погашена, в то время как в своем расчете истец указывает что по состоянию на 04.06.2023 у заемщика имеется задолженность по основному долгу в размере 117675 руб. 07 коп.

Судом в адрес истца бы направлен запрос, в котором истцу предложено предоставить суду, детализированный расчет задолженности по кредитному договору от 17.02.2018 года <***>, с учетом положений п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также с учетом того, что согласно решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022 по гражданскому делу №2-4302/2022 задолженность погашена в полном объеме.

Истцом представлен в материалы дела расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2018 составляет 257622 руб. 57 коп., из них: 117675 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 54162 руб. 77 коп., 58413 руб. 49 коп. – пени по просроченному основному долгу, 27371 руб. т24 коп. – пени по просроченным процентам.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истцом не представлен обоснованный расчет задолженности по процентам и пени, которые были начислены за период, заявленный истцом, расчет положенный в основу исковых требований суд проверить не может, поскольку представленный расчет противоречит уже установленным обстоятельствам решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022 по гражданскому делу №2-4302/2022, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербург.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.