Дело № 2-539/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Ураковой Мулиат Бечевнео взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих исковых требований, что 30.08.2012 междуОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительного офисом №3349/3/39 в ст.Отрадной Краснодарского ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор №1203391/0233,в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику сумму кредита в размере 700 000 рублей 00 копеекпод 14 процентов годовых. Возврат денежных средств по вышеуказанному договору и уплата процентов осуществляется в порядке, установленными условиями договора и в соответствии с графиком платежей. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытии ему счета, а тарифы и условия график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Цель использования кредита: другие направления капитальных вложений: ремонт хозяйственных построек. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счёт заёмщика, открытый у кредитора на счёт №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером №98944 от 30.08.2012 года.

Заемщиком неоднократно нарушались денежные обязательства по кредитному договору, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов. По состоянию на 31.05.2022 года задолженность заемщика перед банком составила 1 932 415 рублей 48 копеек.

В связи с образовавшейся задолженность в адрес заемщика и поручителя были направлены требования №003-04-11/2182 от 26.04.2022 года, №003-04-11/2184 от 26.04.2022 года и №003-04-11/2183 от 26.04.2022 года с требованиями о досрочном возврате задолженности в срок до 31.05.2018 года. Ответы на указанные требования получены не были, меры по погашению задолженности по кредиту не предприняты.

Тем самым по состоянию на 31.05.2022 года сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору №1203391/0233 от 30.08.2012 года за период с 30.08.2012 по 31.05.2022 года, составляют сумму 1 932 415 рублей 48 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО2

ФИО3,

ФИО4,

в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№1203391/0233 от 30.08.2012 года за период с 30.08.2012 года по 31.05.2022 года составляет всего сумму 1 932 415 рублей 48 копеек, в том числе:

700 000 рублей – просроченный основной долг;

561 335 рублей 27 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

293 084 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом;

377 995 рублей 73 копейки – неустойка про неисполнению обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 23 862 рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №1203391/0233 от 30.08.2012 года, заключенный с ФИО2, договор поручительства №1203391/0233-7/1 от 30.08.2012 года ФИО3, договор поручительства №1203391/0233-7/2 от 30.08.2012 года заключенный с ФИО4.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истица ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, 30.08.2012 между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительного офисом №3349/3/39 в ст.Отрадной Краснодарского ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор №1203391/0233, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику сумму кредита в размере 700 000 рублей 00 копеек под 14 процентов годовых. Возврат денежных средств по вышеуказанному договору и уплата процентов осуществляется в порядке, установленными условиями договора и в соответствии с графиком платежей. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытии ему счета, а тарифы и условия график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Цель использования кредита: другие направления капитальных вложений: ремонт хозяйственных построек. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счёт заёмщика, открытый у кредитора на счёт №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером №98944 от 30.08.2012 года.

Заемщиком неоднократно нарушались денежные обязательства по кредитному договору, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов. По состоянию на 31.05.2022 года задолженность заемщика перед банком составила 1 932 415 рублей 48 копеек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежа

щим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении договора отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2022 года.

Председательствующий