ДЕЛО № 2а-2816/2022

УИД 50RS0046-01-2022-003470-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 14 ноября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., с участием прокурора Головановой Д.С., представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,, административного ответчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по городскому округу Ступино к ФИО2 ФИО6 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино обратилось в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора в виде: -запрета посещения определенных мест, а именно: кафе, барах, ресторанах, рюмочных, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;- запрета выезда за пределы территории г.Москвы и Московской области.

Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО2. приговором Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытии срока наказания.

В отношении ФИО2 вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом;.

принятые меры не возымели должного воздействия, поскольку за время нахождения под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что нарушает административный надзор.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ст.5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2. приговором Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытии срока наказания.

в отношении ФИО2 вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом;

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения, однако принятые меры не возымели должного воздействия, поскольку за время нахождения под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Будучи ранее судимым и имея непогашенную судимость, ФИО2. в период установленного в отношении него административного надзора, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, что подтверждается представленными стороной истца надлежащими доказательствами в виде протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 271-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области удовлетворить:

- Установить в отношении ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещения определенных мест, а именно: кафе, барах, ресторанах, рюмочных, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрета выезда за пределы территории г.Москвы и Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года

Федеральный судья Шутьева Л.В.