Дело № 2-2871/2022

№ 58RS0018-01-2022-002806-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Бессоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 02.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (далее – банк/залогодержатель) и ФИО1 (заемщик/залогодатель) заключен кредитный договор <***> на сумму 1140322 руб. 58 коп. на срок по 05.08.2024 под 11,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство Данные изъяты, Дата года выпуска, VIN Номер . Право залога возникло у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16.02.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1043324 руб. 79 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1006958 руб. 53 коп., из которой основной долг 918339 руб. 43 коп., задолженность по плановым процентам 84578 руб. 40 коп., задолженность по пени 1444 руб. 04 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2596 руб. 66 коп. Банк считает возможным обратить взыскание на транспортное средство. В целях реализации транспортного средства путем проведения публичных торгов истец считает, что начальную продажную цену следует установить в размере рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № 1233147 от 01.03.2022, что составляет 940044 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2019 по состоянию на 16.02.2022 в размере 1006958 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на транспортное средство Данные изъяты, Дата года выпуска, VIN Номер , установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке в размере 940044 руб.

Представителем истца на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшены заявленные исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2019 по состоянию на 06.10.2022 в общей сумме 996958 руб. 53 коп., из которой 908339 руб. 43 коп. – основной долг (остаток ссудной задолженности), 84578 руб. 40 коп. – задолженность по плановым процентам, 1444 руб. 04 коп. – задолженность по пени, 2596 руб. 66 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на имущество транспортное средство Данные изъяты, Дата года выпуска, VIN Номер , установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке в размере 940044 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер на сумму 1140322 руб. 58 коп. на срок 60 месяцев, с возвратом кредита 05.08.2024 под 11,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство Данные изъяты, Дата года выпуска, VIN Номер (раздел 22 кредитного договора).

Истец исходя из представленного расчета с отражением движения денежных средств исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом.

24.12.2021 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 14.02.2022. Вместе с тем, до настоящего времени должником задолженность не погашена.

По состоянию на 16.10.2022 включительно общая сумма задолженности согласно представленному расчету по кредитному договору составила 1033324 руб. 79 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 996958 руб. 53 коп., из которой 908339 руб. 43 коп. – основной долг (остаток ссудной задолженности), 84578 руб. 40 коп. – задолженность по плановым процентам, 1444 руб. 04 коп. – задолженность по пени, 2596 руб. 66 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, то Банк ВТБ (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Со стороны ответчика никаких возражений по поводу предъявленного иска не поступало, размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет взыскиваемой задолженности, как и доказательства погашения задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 996958 руб. 53 коп.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство Данные изъяты, Дата года выпуска, VIN Номер .

Согласно п. 4.2 кредитного договора <***> от 02.08.2019 в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Данные изъяты, Дата года выпуска, VIN Номер , путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер, подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 19169 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт Номер № Номер выдан Дата Данные изъяты, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2019 по состоянию на 16.02.2022 в размере 1006958 руб.53 коп., из которой основной долг 918339 руб. 43 коп., задолженность по плановым процентам 84578 руб. 40 коп., задолженность по пени 1444 руб. 04 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2596 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19169 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Данные изъяты, Дата года выпуска, VIN Номер , принадлежащее ФИО1, Дата года рождения, паспорт Номер № Номер выдан Дата Данные изъяты, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П.Ирушкина