Дело № 2-1842/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи А.В. Ус
При секретаре Э.Д. Мерхановой
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании убытков в размере 216586,14 рублей, штрафа, расходов на оценку 9000 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей.
В обоснование иска указал, что 17.06.2024 года по объявлению в интернете нашел ФИО3, который обязался установить кондиционер в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. 21.06.2024 года сотрудниками ФИО3 был установлен кондиционер, произведена оплата за установку наличными денежными средствами. 02.10.2024 года произошло затопление квартиры, причиной которого явилось повреждение трубопровода системы теплоснабжения. На претензию о возмещении убытков ответчик не отреагировал. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу составляет 216586,14 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.
В соответствии со ст.233 ГК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Поскольку ответчик разместил объявление об оказании услуг населению по установке кондиционеров, при этом после обращения истца им были оказаны услуги по установке кондиционера в квартире по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора выполнения работ, оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Пунктом 1,2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно скринсшотов с мобильного телефона и компьютера компании «Мой мастер» принадлежит номер телефона №, № (л.д.13-16), а также указанная компания оказывает услуги населению, в том числе, по установке кондиционеров.
Из правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" изложенной в п.12 исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Поскольку ответчик разместил объявление в интернете об оказании услуг по установке кондиционеров и иных услуг связанных с ремонтными работами, с указанием номера телефона, суд считает, что на правоотношения возникшие между истцом и ответчиком распространяются положения Закона « О защите прав потребителя».
Согласно детализации счета «Т2Мобайл» с номера телефона, который находится в пользовании у истца №, 17.06.2024г. был осуществлен исходящий звонок на номер телефона №, продолжительностью 3:56 минут.
Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.88-96).
Из акта обследования дома по адресу: <адрес> от 07.10.2024 г. следует, что 02.10.2024 г. произошло затопление квартиры. Причиной затопления является повреждение трубопровода системы теплоснабжения. Указанный трубопровод поврежден при производстве работ по установке кондиционера.
На претензию ФИО1 о возмещении убытков, полученную ответчиком 01.12.2024 года (л.д. 82-86) ответчик не отреагировал.
Таким образом, в результате некачественно оказанной услуги ответчиком по установке кондиционера в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности произошло затопление, в связи с чем истцу причинены убытки.
В соответствии с заключением ООО «Центр судебной экспертизы» № от 14.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, находящегося по адресу: <адрес> составляет 216586,14 рублей.
Указанное заключение суд принимает во внимание, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчиком спор по размеру ущерба и возражений относительно заключения не заявлено.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 216586,14 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с вынужденным неоднократным обращением к ответчику с целью возврата денежных средств, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 05.11.2024 года не были исполнены ответчиком в добровольном порядке суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 110793,07 рублей (216586,14+5000)/2.
Оснований для снижения штрафа не имеется.
На основании ст.94,98 ГПК РФ расходы истца на проведение оценки в ООО «Центр судебной экспертизы» в размере 9000 рублей (л.д.18) суд относит к судебным расходам, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10497,58 рублей (7497,58+3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки 216586,14 рублей, расходы на оценку 9000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 110793,07 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1-отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 10497,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Мерханова
Мотивированное решение составлено 25.03.2025 года.