77RS0011-02-2022-004429-64

Дело № 2-2322/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2322/2022 по иску ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. фио обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании, указывая на то, что 10 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор об образовании № 803-262-18-10431 (Далее - Договор). Приказом № СК-97 от 28 сентября 2018 г. обучающийся был принят с 01 октября 2018 года в число студентов 1 курса на места по договорам об оказании платных образовательных услуг для обучения на платной основе по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - 23.03.03 «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов», заочная форма обучения. Согласно п. 3.2 Договора стоимость образовательных услуг за один год обучения составляет сумма Дополнительным соглашением №1 к Договору от 30 августа 2019 года стоимость образовательных услуг за один год обучения с 01 сентября 2019 года увеличена до сумма Заказчик внес на расчетный счет университета сумма за первый и второй семестр первого курса обучения и за первый семестр второго курса обучения (период обучения с 01 октября 2018 по 31 марта 2020 г.). При этом оплата за второй семестр первого курса и за первый семестр третьего курса произведена с нарушением срока оплаты. За второй семестр второго курса обучения и за третий курс сумму в размере сумма заказчик не оплатил. 27 апреля 2021 года Университет издал Приказ об отчислении ФИО1 из числа студентов Университета за нарушение условий Договора с 23 апреля 2021 года. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об образовании в размере сумма, пени за просрочку оплаты обучения в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 г. N 706.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения);

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено, что 10 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор об образовании № 803-262-18-10431 (Далее - Договор).

Приказом № СК-97 от 28 сентября 2018 г. ФИО1 был принят с 01 октября 2018 года в число студентов 1 курса на места по договорам об оказании платных образовательных услуг для обучения на платной основе по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - 23.03.03 «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов», заочная форма обучения.

Согласно п. 1.1. Договора Университет обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования.

В соответствии с п. 3.5. Договора Заказчик обязан оплачивать стоимость образовательных услуг по заочной форме обучения в следующем порядке:

- за первый год обучения полностью за год или два раза в год: первый платеж в размере 50% перед зачислением на первый курс, второй платеж в размере 50% производится не позднее 15 февраля текущего учебного года:

- за второй и последующие годы обучения полностью за год или два раза в год: первый платеж в размере 50% производится до 01 октября текущего учебного года, второй платеж в размере 50% производится не позднее 15 февраля текущего учебного года;

- за последний год обучения платеж в размере 100% производится до 01 октября текущего учебного года.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость образовательных услуг за один год обучения составляет сумма

Дополнительным соглашением №1 к Договору от 30 августа 2019 года стоимость образовательных услуг за один год обучения с 01 сентября 2019 года увеличена до сумма

Ответчик внес на расчетный счет университета сумма за первый и второй семестр первого курса обучения и за первый семестр второго курса обучения (период обучения с 01 октября 2018 по 31 марта 2020 г.). При этом оплата за второй семестр первого курса и за первый семестр третьего курса произведена с нарушением срока оплаты.

П. 2.1.7.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, превышающей один месяц, Университет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, что влечет за собой отчисление обучающегося и расторжение договора.

23 марта 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности по оплате обучения.

27 апреля 2021 года Университет издал Приказ №СК-ЗОГ-130а об отчислении ФИО1 из числа студентов Университета за нарушение условий Договора с 23 апреля 2021 года.

Согласно расчету задолженности, за второй семестр второго курса обучения и за третий курс сумму в размере сумма ответчик не оплатил.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты обучения за второй семестр второго курса обучения и за третий курс, приказ об отчислении №СК-ЗОГ-130а в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом учтено, что истцом были надлежащим образом оказаны образовательные услуги ответчику, однако, ответчиком были нарушены условия договора по оплате обучения, и, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не найдя оснований с ним не согласиться, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за обучение в размере сумма

Приходя к данному выводу, суд считает необходимым обратить внимание на отсутствие в деле доказательств того, что ответчиком было реализовано право на расторжение договора, отказа от получения образовательных услуг.

П. 5.5 договора предусмотрено, что при неуплате заказчиком стоимости обучения в соответствии с разделом 3 настоящего договора, исполнитель вправе начислить пени в размере 0,034% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки составил с 16 февраля 2019 года по 19 июля 2022 года.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям договора об образовании, является арифметически верным, свой расчет ответчик суду не представил, в связи чем, суд руководствуется приведенным расчетом истца при определении размера суммы пеней.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение условий оплаты предоставленных истцом образовательных услуг, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки в размере сумма, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. фио задолженность по договору об образовании № 803-262-18-10431 от 10 сентября 2018 года в размере сумма, пени за просрочку по уплате стоимости обучения в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2023г.