Дело № 2-3295/2022
22RS0011-02-2022-003984-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Попенко К.И.,
при секретаре Коноваленко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей совместной собственности, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просил: признать жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *, общей собственностью Б. и ФИО1; прекратить право собственности Б. на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *; признать за ФИО1 право на ** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. В обоснование заявленных требований, указав, что с *** года по *** он и Б. состояли в фактических брачных отношениях, однако, брак между ними не был зарегистрирован. При этом, они совместно проживали и вели общее хозяйство, как супруги. В период совместного проживания за счет общих денежных средств ими было приобретено недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. Право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за Б. ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данный дом располагается на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, собственником которого с *** также является Б. Вышеуказанный дом был приобретен в плохом состоянии. В период совместного проживания с Б. в данном доме были произведены перепланировка и капительный ремонт данного жилья, в частности: капитальный ремонт крыши с заменой пиломатериала, выполнена замена кровли; утепление и облицовка сайдингом фасадов жилого дома; демонтаж старых оконных блоков с установкой новых оконных блоков; замена, выравнивание полов; выравнивание стен дома изнутри гипсокартоном; установка новой системы электроснабжения; установка канализационной системы с монтажом сливной ямы; произведено увеличение жилой площади дома за счет пристройки с отдельным (вторым) входом с улицы, где установлены отопительная система дома, циркуляционный насос, душевая кабина, унитаз, водонагреватель; возведены новые надворные постройки в виде бани, дровника, углярки, помещение под хозяйственные нужды; благоустройство двора двухцветной тротуарной плиткой; установка по всему периметру земельного участка ограждения в виде забора из профлиста, а также другие работы. Данные улучшения являются неотделимыми. Ссылаясь на положения ст.ст. 244, 245, 252 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», истец указывает, что его участие в покупке спорного недвижимого имущества влечет за ним право общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущество и размер его средств, вложенных в приобретение имущества. Между истцом и Б. существовала договоренность о совместном приобретении жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, а также совместных вложений в объект покупки личных средств, как истца, так и Б. Спорное имущество было приобретено за счет общих средств, в вышеуказанном доме истец совместно с Б. проживали и вели общее хозяйство. В период совместного проживания Б. признавала факт того, что истец также имеет право собственности на ? долю в спорном жилье. Однако, после смерти Б. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: *, наследниками умершей первой очереди являются ответчики – сын ФИО3, дочь ФИО2 в равных долях. Ответчики в настоящее время препятствуют истцу проживать в спорном жилом помещении: сменили замки, полностью ограничили доступ к жилью, в связи с чем, истец вынужден проживать у родственников и знакомых, поскольку своего жилья у него нет.
Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, доверяет представлять его интересы адвокату адвокатской конторы г. Рубцовска Кульчицкой О.В.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Кульчицкая О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела по существу судом были допрошены свидетели О., К., П., Л., которые дали пояснения по существу спора.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В силу п.2 ст.10, п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.05.1995 №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.
Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке.
При разрешении споров, связанных с имущественными отношениями лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В силу ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По смыслу закона и разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).
Судом установлено, что истец ФИО1 и Б. с *** года по *** состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака, проживали совместно, вели общее хозяйство.
На основании договора купли-продажи от *** Б. было приобретено в собственность недвижимое имущество: земельный участок, площадью ** кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для жилого дома, находящийся по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица *, участок номер **, и расположенный на вышеуказанном земельном участке одноэтажный жилой дом, площадью ** кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица *, дом номер **.
Право собственности Б. на указанный дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.
*** Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно представленным нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО5 сведениям, после смерти Б. заведено наследственное дело №**, из его содержания следует, что *** с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти матери Б. обратилась дочь ФИО2 Сын Б. – ФИО3 отказался по всем основаниям наследования от причитающемуся ему наследства после умершей *** матери Б., что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела.
*** ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица *; комнаты, находящейся по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица *; земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица *, жилого дома, находящегося по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица *, на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и в КПК «Резерв».
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 и Б. совместно, между ними имелось устное соглашение о создании общей собственности.
Вместе с тем, как установлено судом на момент оформления спорного дома и земельного участка в собственность Б., истец и Б. не состояли в зарегистрированном браке, а совместное их проживание без государственной регистрации заключения брака не влечет за собой возникновение права долевой собственности на спорный объект, соглашение, в предусмотренной законом форме, о поступлении спорного жилого дома и земельного участка в общую собственность истца и Б. ими не заключалось.
Единственным основанием для признания права собственности представитель истца указывает на совместное проживание истца и Б. и вложение в покупку жилого дома и земельного участка ФИО1 денежных средств в размере около 340 тысяч рублей.
Между тем, бесспорных доказательств того, что спорные объекты недвижимости были приобретены на общие денежные средства ФИО1 и Б., истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Опрошенные судом свидетели стороны истца очевидцами заключения сделки по приобретение спорного жилого дома не являлись, за счет каких денежных средств приобреталось спорное имущество, ровно как и о наличии соглашения о поступлении спорного жилого дома и земельного участка в общую собственность истца и Б. им не известно.
Представленные в материалы дела копия расписки от *** о передаче К. задатка за дом в сумме 40 000 рублей и от *** о передаче К. денежных средств за дом в сумме 560 000 рублей, не свидетельствует о том, что переданные денежные средства принадлежали ФИО1
В то время как из пояснений ответчика ФИО2 и ее представителя следует, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены Б. на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, с добавлением имевшихся денежных сбережений, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора купли-продажи от ***, сберегательной книжки Б., отчетами об операциях ПАО Сбербанк России и не было оспорено истцом.
В обоснование заявленных требований представителем истца представлены кредитный договор от ***, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», график платежей. Между тем, заключение истцом кредитного договора в *** году не свидетельствует о том, что им были вложены денежные средства в покупку жилого дома и земельного участка в *** году, а вопрос о возмещении стоимости неотделимых улучшений истцом не ставится, о чем суду пояснила представитель истца. Из пояснений которой, данных в судебном заседании, следует, что товарные чеки о покупке стройматериалов, представлены в доказательства совместного проживания истца ФИО1 и Б.
Таким образом, доказательств того, что для приобретения спорного жилого дома пошли денежные средства истца, им не представлено.
Приобретение Б. по договору купли-продажи от *** в собственность комнаты № ** по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица *, по договору купли-продажи от *** квартиры № ** по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица * правового значения для разрешения спора по существу не имеет, с учетом периода приобретения спорного жилого дома и вышеуказанного недвижимого имущества.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, в подтверждение своей позиции о приобретении спорного жилого дома в качестве общей совместной собственности истцом представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и признания жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * общей совместной собственностью ФИО1 и Б. и как следствие прекращение единолично зарегистрированного права собственности на спорный объект Б. и признания права собственности на ** долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 не имеется.
Представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 в материалы дела представлено ходатайство о возмещении ФИО2 понесенных по делу судебных расходов, в обоснование требований приложена копия доверенности на представителя и копия договора оказания услуг от ***.
Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Положениями п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересы ответчика ФИО2 в суде первой инстанции представлял представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, который принял участие в судебных заседаниях *** и ***.
В материалы дела представлен договор оказания услуг от ***, заключенный между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в Рубцовском городском суде Алтайского края по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома по адресу: г. Рубцовск, ул. *. В рамках договора Исполнитель обязан: провести правовую экспертизу представленных документов; представлять интересы Заказчика в Рубцовском городском суде; получить вступившее в законную силу решение суда; сообщать по требованию доверителя о ходе исполнения поручения (п.2.1 Договора).
Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму, составляющую 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расчет по договору производится следующим образом: 20 000 (двадцать тысяч) рублей Заказчик передал Исполнителю до подписания настоящего договора.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права ФИО2 на судебную защиту.
На основании изложенного, принимая во внимание категорию спора, процессуальные позиции сторон, результат рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищаемого права и объемом права, получившего реальную защиту, сложностью спора, содержанием и объемом фактически оказанных представителем юридических услуг: правовая экспертиза представленных документов, представление интересов, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, длительность судебных заседаний и необходимость обоснования позиции истца, вклад позиции представителя в рассмотрение дела, а вместе с тем учитывая принцип разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает, что заявленная сумма возмещения в размере 20000 руб. является чрезмерной и подлежит снижению с учетом категории спора и фактически затраченного представителем времени на участие в суде и подготовку до 10000 руб.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд, считает необходимым отказать, тем самым обеспечив баланс интересов сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Ходатайство представителя ответчика в части возмещения расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность выдана ФИО2 на имя ФИО4 на представление ее интересов не для участия по данному конкретному делу по иску ФИО1, а на представление интересов перед любыми физическими и юридическими лицами, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.
Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Суд, основываясь на положениях ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при рассмотрении спора в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, считает необходимым снять обеспечительные меры, наложенные определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать действия, связанные с государственной регистрацией договоров, сделок, обременений права и иных изменений, влекущие внесение изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, поскольку основания, послужившие наложению обеспечительных мер, отпали.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН **) к ФИО2 (ИНН **), ФИО3 (ИНН **) о признании права общей совместной собственности, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу ФИО2 (ИНН **) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о возмещении судебных издержек отказать.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать действия, связанные с государственной регистрацией договоров, сделок, обременений права и иных изменений, влекущие внесение изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, принадлежащего на праве собственности ФИО6.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Попенко
Мотивированный тест решения изготовлен 20.12.2022.