61RS0023-01-2023-003461-82
№1-744/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,
при секретаре БАГМАНЯН А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,
потерпевшей ФИО2 (ФИО1) Е.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката СИДОРОВА А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, временно проживая в домовладении № по <адрес> с разрешения собственника ФИО7, в период времени с 28.11.2022 по 02.12.2022, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 84200 рублей при следующих обстоятельствах.
ФИО3, являясь пользователем глобальной сети Интернет, в период времени с 28.11.2022 по 30.11.2022 года с целью незаконного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, в целях извлечения материальной выгоды, через приложение «Авито» продал путем подачи объявлений о продаже принадлежащее ФИО7 имущество: двухкамерный холодильник «Атлант» стоимостью 11700 рублей, стиральную машинку «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, духовую печь «Delta» стоимостью 1500 рублей, металлопластиковые окна в бывшем употреблении состоянии в количестве 5 штук стоимостью 4000 рублей за окно на общую сумму 20 000 рублей, ламинат в количестве 30 м2 в бывшем употреблении состоянии стоимостью 15000 рублей, керамическую плитку в количестве 6 упаковок общей стоимостью 5000 рублей; унитаз в бывшем употреблении состоянии стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущества ФИО7 на общую сумму 61200 рублей.
Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 01.12.2022 года в дневное время продал лицу, неосведомленному о его истинных намерениях, тем самым тайно похитил находящиеся во дворе домовладения № по <адрес> металлические изделия: металлическую кровать весом 50 килограмм стоимостью 1500 рублей; металлическую емкость объемом 700 литров стоимостью 3000 рублей, а также продал вышеуказанному лицу находящееся в летней кухне, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, имущество ФИО7: два топора 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей; газовую плиту «Еленберг» стоимостью 2000 рублей, газовую плиту «Гефест» стоимостью 4000 рублей, циркулярный станок весом 20 килограмм стоимостью 3000 рублей; газовые баллоны в количестве 3 штук стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей. Затем ФИО3 с применением физической силы демонтировал с угольной печи, находящейся в данной летней кухне, металлическую плиту весом 20 кг стоимостью 1500 рублей, металлические колосники в количестве 5 штук стоимостью 500 рублей, которые также продал вышеуказанному лицу.
Таким образом, ФИО3, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, в период времени с 28.11.2022 по 02.12.2022 года, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 84200 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевший с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 84 200 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения части первой и пятой ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за осужденным возложить на филиал по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 84200 (восемьдесят четыре тысячи двести) рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Honor», находящийся у подсудимого ФИО3 (т.1л.д.113-114),-считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина