УИД 86RS0008-01-2022-002748-47

дело №2-1396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 27 декабря 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Абулгасановой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Когалымский городской суд <адрес> –Югры с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 02 июля 2020 года № истец предоставил кредит ответчику в размере 250000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде усиленной неквалифицированной электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31 октября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 145298 рублей 31 копейка, состоящая из: задолженности по основному долгу – 134011 рублей, 48 копеек, задолженности по оплате процентов – 11286 рублей 83 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02 июля 2020 года № в размере 145298 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 извещена о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования; информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2020 года между сторонами заключен кредитный договор № посредством присоединения ответчика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей сроком возврата кредита - 36 месяцев под 17 % годовых.

Факт получения кредитных денежных средств никем не оспаривался, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Денежными средствами ответчик воспользовался, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Пунктом 1ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из заявления о присоединении процентная ставка на дату заключения договора - 17 % годовых (п. 3). Согласно п. 7 заявления тип погашения кредита: аннуитетные платежи (л.д.27-41).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, на 31 октября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 145298 рублей 31 копейка, состоящая из: задолженности по основному долгу – 134011 рублей, 48 копеек, задолженности по оплате процентов – 11286 рублей 83 копейки (л.д. 10-11).

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о снижении размера процентов являются не состоятельными, поскольку при заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом: процентная ставка 17% годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор займа не содержит.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доводы ответчика о расторжении спорного договора не состоятельны.

Отношения сторон по кредитному договору, в том числе вопрос расторжения кредитного договора, регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно п.2,3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» существенных условий кредитного договора не допущено, требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено ПАО «Сбербанк России», однако такого ходатайства им не заявлялось.

В соответствии с нормами гражданского закона (глава 42) заемщик может отказаться от получения кредита (ст.821 ГК РФ), может досрочно возвратить сумму займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

Однако предусмотренные вышеуказанным кредитным договором обязательства заемщиком не выполнены, полученные кредитные средства с причитающимися процентами кредитору не возвращены.

Других оснований для одностороннего расторжения кредитного договора по инициативе заемщика законом не предусмотрено.

Поскольку отношения сторон по указанному истцом кредитному договору регулируются специальными нормами права, предусмотренными законом, о существенных нарушениях со стороны банка истцом не заявлено, основания для расторжения договора не имеется. Кроме того, не представлены ответчиком доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора- направления требований о расторжении договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 4105 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02 ноября 2022 года № (л.д. 9) и платежным поручением от 14 сентября 2022 года № (л.д.19).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт гражданина РФ № № от 14 декабря 2012 года, выданного отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № задолженность по кредитному договору от 02 июля 2020 года № в размере 145298 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей 97 копеек, всего взыскать 149404 (сто сорок девять тысяч четыреста четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1396/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры