РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-2034/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи административного искового заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя, признать бездействие судебных приставов-исполнителей межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области) ФИО3 и ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № от 9 июня 2020 г., незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указав, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 июня 2020 г. постановлено взыскать в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный преступлением, предусмотренным статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с ФИО5 в размере 250000 рублей. На основании указанного постановления выдан исполнительный лист ФС № от 9 июня 2020 г., на основании которого 16 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения в 2020 г. взыскана сумма в размере 17841,7 рубль, в дальнейшем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает права взыскателя. Исполнение требований исполнительного документа длится уже около двух лет. Административный истец неоднократно, по телефону обращался в службу судебных приставов о применении в отношении должника мер принудительного исполнения, об объявлении розыска должника и его имущества, однако положительных ответов на свои ходатайства, не получил. Исполнительное производство находилось в производстве двух судебных приставов- исполнителей, и только третий судебный пристав- исполнитель ФИО6 направила запрос в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, и выяснила, что у должника ФИО5 на момент возбуждения исполнительного производства в собственности находилось два объекта недвижимости по адресам: <адрес>. Требования исполнительного документа должным образом не исполнены, сумма задолженности не взыскана. Судебные приставы-исполнители межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3 и ФИО4, проявили халатное бездействие, не предприняли попыток для розыска должника и его имущества, не наложили арест на имущество, находящееся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного спустя пол года после возбуждения исполнительного производства, ФИО5 подарил свое имущество, находящееся по адресу: <адрес> своей матери ФИО7, фактически перестав быть собственником указанного имущества в виде жилого дома и земельного участка, в результате у должника ФИО5 осталось единственное жилье по адресу: <адрес>. То есть на момент возбуждения исполнительного производства у должника имелось имущество, достаточное для исполнения требований судебного акта, однако возможность взыскания утрачена в результате незаконного бездействия судебных приставов- исполнителей. О том, что права взыскателя нарушены, административный истец узнал 10 марта 2022 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1–адвокат АК Ленинского района г. Астрахани АОКА ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя, ранее участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, указал, что в связи с бездействием со стороны судебных приставов-исполнителей, выразившемся в несвоевременном направлении запросов в орган, осуществляющий государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в не наложении запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> переоформлено в соответствии с договором дарения в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. через шесть месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, на нового собственника–мать должника ФИО5, в связи с чем возможность взыскания денежных средств с должника была утрачена. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в орган, осуществляющий государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, о предоставлении сведений из ЕГРН об имуществе и правах на него, не наложении запрета на регистрационные действия и ареста имущества должника, незаконными, устранить допущенные нарушения путем наложения запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> до вступления решения суда, которым договор дарения признан недействительным, в законную силу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно акту приема- передачи исполнительных производств от 20 апреля 2021 г., передала исполнительное производство №-ИП от 16 июля 2020 г. в отношении должника ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО4, в настоящее время в межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области службу не проходит, с 27 сентября 2021 г. в связи со служебной необходимостью направлена в Советское районное отделение судебных приставов г. Астрахани.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Астраханской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 25 октября 2021 г., передала исполнительное производство №-ИП от 16 июля 2020 г. в отношении должника ФИО5 судебному приставу- исполнителю ФИО6, проходит службу в Трусовском районном отделении судебных приставов г. Астрахани, в период с 21 апреля 2021 г. по октябрь 2021 г. была направлена по устному распоряжению руководителя в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области с целью оказания помощи сотрудникам данного подразделения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила копию исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2020 г. в отношении должника ФИО5, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что 30 августа 2022 г. ею направлен запрос в нотариальную палату Астраханской области о предоставлении сведений о наличии наследственного дела в отношении ФИО5, согласно поступившему ответу, заявление о принятии наследства подала мать умершего ФИО5 – ФИО7, в связи с чем, ею 28 октября 2022 г. в суд, выдавший исполнительный документ-Харабалинский районный суд Астраханской области направлено заявление о замене стороны должника ее правопреемником по исполнительному производству №-ИП от 16 июля 2020 г. с умершего ФИО5 на правопреемника ФИО7, решение до настоящего времени не принято.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Астраханской области.

Заинтересованное лицо-должник ФИО5 согласно свидетельству о смерти I-КВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Астраханской области по Ахтубинскому району Астраханской области, умер ДД.ММ.ГГГГ Заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства–должника на его правопреемника Харабалинским районным судом Астраханской области на день рассмотрения административного искового заявления не рассмотрено, решение не принято.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, иные действия.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

На основании статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № от 14 июля 2020 г., выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, в соответствии с заявлением взыскателя 16 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения- моральный вред, причиненный преступлением в размере 250000 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16 июля 2020 г. судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 116 настоящего Федерального закона (пункты 2,4,5,6); обязал должника предоставить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязал представить сведения о поступлении на указные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (пункты 12,14); предупредил должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 9). Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

На основании акта приема- передачи исполнительных производств от 20 апреля 2021 г., судебный пристав- исполнитель ФИО3 передала исполнительное производство №-ИП от 16 июля 2020 г. в отношении должника ФИО5 судебному приставу- исполнителю ФИО4

Согласно акту приема- передачи исполнительных производств от 25 октября 2021 г., судебный пристав- исполнитель ФИО4 передала исполнительное производство №-ИП от 16 июля 2020 г. в отношении должника ФИО5 судебному приставу- исполнителю ФИО6

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО6

Из сводки по исполнительному производству от 17 ноября 2022 г. следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в банки, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС об актах гражданского состояния, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, направлены запросы в МВД России на получение сведений о наличии судимости, в ЦЗН, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в ГУВМ МВД России, в банки, к оператору связи, в ФНС о счетах должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В отношении должника установлены следующие сведения: ФИО, дата рождения, СНИЛС, ИНН, адрес регистрации, номер мобильного телефона, паспортные данные, сведения о наличии банковских счетов, иных сведений не установлено.

Сведения о наличии в собственности должника ФИО5 недвижимого имущества получены 25 ноября 2021 г. на основании запроса в Росреестр от 22 ноября 2021 г. судебного пристава-исполнителя ФИО6

До настоящего времени с должника в пользу взыскателя в рамках указанного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 17 841,70 рубль.

Исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения дела не окончено.

Ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО6 28 октября 2022 г. в суд, выдавший исполнительный документ,-Харабалинский районный суд Астраханской области направлено заявление о замене стороны должника его правопреемником по исполнительному производству №-ИП от 16 июля 2020 г. с умершего ФИО5 на правопреемника ФИО7

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, необходимые исполнительные действия не совершаются, необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не применяются, не могут быть приняты судом, поскольку в рассматриваемом случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействие судебного пристава-исполнителя, напротив установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе, для установления материального положения должника, направлены многочисленные запросы в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в банки, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС об актах гражданского состояния, вынесены постановления, направлены запросы в МВД России на получение сведений о наличии судимости, в ЦЗН, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в ГУВМ МВД России, в банки, к оператору связи, в ФНС о счетах должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в Росреестр, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем доводы административного истца о несвоевременности направления запроса в ЕГРН о наличии у должника имущества и не наложении запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, что позволило ФИО5 совершить сделку дарения недвижимого имущества своей матери ФИО7, и исключило возможность реализовать указанное имущество в целях исполнения требований исполнительного документа заслуживают внимания.

Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4, выразившиеся в несвоевременном направлении запроса в ЕГРН с целью установления имущества должника, не наложении запрета на совершение регистрационных действий, что позволило должнику распорядиться принадлежащем ему на праве собственности недвижимым имуществом через полгода после возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и исключило возможность обращения взыскания на указанное имущество с целью исполнения исполнительного документа не соответствуют требования действующего законодательства и являются незаконными.

22 апреля 2022 г. ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области к ФИО5, ФИО7 с иском о признании сделки-договора дарения от 21 января 2021г. недействительной.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2022г. требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый № площадью 700 кв.м. и жилого дома кадастровый № площадью 45,8 кв., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО7

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, включить в состав наследственной массы земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности по закону на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес> за ФИО7 в порядке наследования.

Решение суда в законную силу не вступило.

Кроме того установлено, что 18 марта 2022 г. от взыскателя ФИО1 в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области поступила жалоба на бездействие должностного лица в порядке подчиненности.

21 марта 2021 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО10 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба ФИО2 признана обоснованной в части того, что с момента возбуждения исполнительного производства в течение одного года у должника имелось недвижимое имущество достаточное исполнения судебного решения по адресу: <адрес>, должник фактически перестал быть собственником указанного имущества, подарив его матери ФИО7 через полгода после возбуждения исполнительного производства, в результате у должника осталось единственное помещение, в удовлетворении остальной части требований отказано. Признано бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3, судебного пристава- исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном установлении имущественного положения должника, в применении необходимых мер в целях устранения нарушений отказано.

Постановление заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного приставам межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО10 от 21 марта 2022 г. получено ФИО1 24 марта 2022г.

Не согласившись с принятым постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО10 от 21 марта 2021г. ФИО1 14 апреля 2022 г. обратился с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в Советский районный суд г. Астрахани.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2022г. административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным ФИО1 возвращено и разъяснено право обращения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Вместе с тем 11 мая 2022г. ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с аналогичным административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, которое определением суда от 13 мая 2022 г. возвращено ФИО1, разъяснено право обращения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

На данное определение ФИО1 с пропуском срока обжалования направлена частная жалоба, срок обжалования судом 4 августа 2022 г. восстановлен.

15 сентября 2022г. апелляционным определением судьи Астраханского областного суда определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2022г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Копия апелляционного определения Астраханского областного суда ФИО1 получена 22 сентября 2022г., что следует из оттиска штампа на почтовом отправлении.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что административному истцу о нарушении своих прав стало известно 10 марта 2022г., с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным с соблюдением правил подсудности ФИО1 обратился 18 октября 2022г., что следует из оттиска штампа на почтовом отправлении, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Уважительными причинами для восстановления срока подачи административного искового заявления представитель ФИО1 ФИО8 указывает на обращение с аналогичным иском в суды г. Астрахани, что, по мнению суда, может являться уважительными. Однако как установлено судом с апелляционным определением Астраханского областного суда, которым определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2022 г. оставлено без изменения, где административному истцу разъяснено право обращения с административным иском в Ахтубинский районный суд Астраханской области, ФИО1 ознакомлен 22 сентября 2022 г.

Административное исковое заявление с соблюдением правил подсудности ФИО1 направлено 18 октября 2022 г., т.е. с пропуском 10-ти дневного срока обращения в суд (срок обращения в суд истек 6 октября 2022г.)

Причины пропуска указанного срока представителем административного истца не указаны. Как следует из его объяснений в ходе рассмотрения административного дела по существу, после получения апелляционного определения ФИО1 сразу обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уважительности причин несвоевременного обращения в суд административным истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Не смотря на тот факт, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном установлении имущественного положения должника, не соответствуют требования закона, принимая во внимание, что в настоящее время договор дарения признан судом недействительным, имущество возвращено в наследственную массу должника ФИО5, вместе с тем административным истцом срок обращения в суд пропущен, уважительности причин несвоевременного обращения в суд административным истцом не представлено, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО9, судебному приставу- исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2022г.

Судья Лябах И.В.