Приговор по делу № 1-371/2023 от 10.08.2023

Общий порядок Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 августа 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с незаконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «<данные изъяты>» в должности директора, военнообязанного, ранее не судимого,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО3, находясь на парковке у <адрес>, получил от своей знакомой Потерпевший №1, для осуществления ремонта и предпродажной подготовки, а также поиска покупателей для продажи принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № (далее по тексту - автомобиль «<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей, а также комплект ключей от замка зажигания автомобиля и документы на указанный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, о чем последней написал рукописную расписку.

После чего ФИО3, не имеющий на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывающий материальные трудности, имея во владении принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>», а также ключи и документы от указанного автомобиля, желая быстро и незаконно обогатиться преступным путем за чужой счет, из корыстных побуждений, решил путем злоупотребления доверием похитить принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>», впоследствии продав его третьим лицам, неосведомленным о преступном умысле ФИО3, посредством подделки договора купли-продажи указанного транспортного средства от имени Потерпевший №1, выручив от продажи похищенного у Потерпевший №1 автомобиля денежные средства в крупном размере, которые ФИО3 также намеривался похитить.

С этой целью ФИО3, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выставил автомобиль «<данные изъяты>» на одном из сайтов сети Интернет на продажу, указав его стоимость в <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, относительно истинности своих намерений и действий, в силу знакомства, злоупотребляя доверием со стороны последней, получил от Потерпевший №1 паспорт транспортного средства серии <адрес> на указанный автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последней, сообщив Потерпевший №1, что в ближайшее время найдет покупателя, тогда как на самом деле ФИО3 намеревался, продав принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль третьим лицам, полученные от продажи денежные средства присвоить себе.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>», без ведома и согласия последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений нашел покупателей на указанный автомобиль ФИО14 и ФИО5, не осведомленных о преступном умысле ФИО3, которых ФИО3 путем обмана ввел в заблуждение, сообщив им заведомо ложную информацию о том, что он якобы имеет право от имени собственника указанного автомобиля - Потерпевший №1 осуществить его продажу и получить от этого денежные средства для Потерпевший №1, тогда как на самом деле ФИО3 такими правами Потерпевший №1 наделен не был, разрешения на получение денежных средств от продажи автомобиля ФИО3 последняя не давала, а все действия ФИО3 были направлены на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Таким образом, ФИО3 договорился с Свидетель №5 и ФИО5 о продаже последним принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискал изготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах три идентичных договора купли-продажи транспортного средства, в простой письменной форме, заполненные рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, в которые были внесены анкетные данные продавца автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1, сведения об указанном автомобиле и документах на автомобиль – паспорте транспортного средства, при этом дата составления договоров и сведения о покупателе внесены в договоры не были. Также в графе «продавец» данных договоров и в паспорте транспортного средства ФИО3 была организована подделка рукописных записей фамилии, имени, отчества и подписи от имени собственника автомобиля «<данные изъяты>» - «Потерпевший №1», которая своей подписью указанные документы не подписывала.

Имея на руках вышеуказанные заведомо подложные документы на продажу автомобиля «<данные изъяты>» от имени собственника транспортного средства Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «<данные изъяты>», в продолжение своего преступного умысла прибыл в <адрес>, более точное место следствием не установлено, где встретился с Свидетель №5 и ФИО5 Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, предоставил последним на обозрение продаваемый автомобиль «<данные изъяты>», а после того как было определено, что Свидетель №2 и Свидетель №5 будут приобретать указанный автомобиль, который впоследствии будет оформляться на ФИО5, предоставил на подпись изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах заведомо подложные договоры купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, а также сообщил, что сумма в договоре выше обговоренной и составляет <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что якобы собственнику - Потерпевший №1 в случае если указать действительную сумму продажи транспортного средства (<данные изъяты> рублей) придется заплатить подоходный налог (НДФЛ).

Ознакомившись с договорами, Свидетель №5, будучи не осведомлённой о преступных намерениях ФИО3, внесла в подготовленные ФИО3 договоры анкетные данные покупателя - ФИО5, а также в двух экземплярах договоров была проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, при этом в третьем экземпляре договора дату проставлять Свидетель №5 не стала, ввиду того, что последняя не знала дату, когда будут поданы документы в МРЭО для перерегистрации приобретенного автомобиля. После этого договоры от лица покупателя подписал Свидетель №2, забрав себе два экземпляра подписанного договора купли-продажи транспортного средства, затем Свидетель №5 передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, а взамен этого получила свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от замка зажигания, и комплект зимней резины.

В свою очередь Свидетель №5 и Свидетель №2, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО3, добросовестно заблуждаясь относительно порядочности последнего и добросовестно полагая о том, что Потерпевший №1 через ФИО3 в действительности продает им принадлежащий ей автомобиль, после передачи ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, покинули место совершения ФИО3 преступления на приобретенном ими автомобиле «Митсубиси Галант 2.4», стоимостью 300 000 рублей.

Далее, Свидетель №5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, на основании выданной ФИО5 нотариальной доверенности № <адрес>3, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в МРЭО ГИБДД по <адрес> предоставила полученные от ФИО3, при описанных выше обстоятельствах, договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля «<данные изъяты>»), в котором проставила дату составления - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 якобы продала Свидетель №2 автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, на основании которого сотрудниками МРЭО ОГИБДД, неосведомленными о преступных действиях ФИО3, были произведены регистрационные действия на автомобиль «<данные изъяты>», в результате которых ФИО15 стал собственником вышеуказанного автомобиля и ей - Свидетель №5 сотрудниками МРЭО ОГИБДД по <адрес> было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №, в котором Свидетель №2 был указан собственником автомобиля «<данные изъяты>», а также были внесены соответствующие изменения о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства серии <адрес>, тем самым Потерпевший №1 была лишена права собственности на принадлежащий ей автомобиль.

Таким образом, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, по заведомо подложному договору купли-продажи осуществил продажу за денежные средства <данные изъяты> рублей, тем самым мошенническим путем похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для нее является материальным ущербом в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что не согласен с выводами оценочной экспертизы, проведённой по данному уголовному делу, о стоимости автомобиля «<данные изъяты>», не согласен с суммой причиненного Потерпевший №1 ей ущерба, поскольку экспертом не было учтено, что он осуществил ремонт указанного автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, считает, что стоимость автомобиля должна быть снижена на указанную сумму. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО3 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по поводу взаимоотношений с Потерпевший №1 пояснил, что с данной гражданкой познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте знакомств «<данные изъяты>» с целью интимных встреч. После начала общения на данном сайте, в ДД.ММ.ГГГГ года, он с той встретился и начал встречаться, неоднократно был у неё дома в <адрес>, у них возникли дружеские отношения. В ходе общения Потерпевший №1 ему рассказала, что во дворе у дома, на стоянке, стоит принадлежащая ей автомашина марки «<данные изъяты>» бордового цвета, которая сломалась и попросила его найти мастера, который сможет отремонтировать автомобиль. Ввиду наличия личного опыта в ремонте автомашин он предложил Потерпевший №1 самостоятельно сделать ремонт, на что та согласилась, он вышел на улицу вместе с Потерпевший №1, которая показала свою автомашину «<данные изъяты>». Подойдя к автомобилю, он увидел, что колеса спущены, завести данную автомашину не получилось, так как аккумулятор сел, после чего он уехал домой. Примерно через неделю Потерпевший №1 ему позвонила и поинтересовалась, будет ли он ремонтировать её машину, он сказал, что заедет к ней домой. В этот день он заехал к Потерпевший №1, где в её присутствии накачал насосом спущенные колеса автомашины «<данные изъяты>», зарядил разряженный аккумулятор, после чего уехал. Примерно через неделю ему снова позвонила Потерпевший №1 и спросила по поводу дальнейшего ремонта вышеуказанной автомашины, на что он сказал, что ему не на чем доехать до нее в <адрес>, на что Потерпевший №1 сказала ему, что приедет за ним в <адрес>. В указанный день та приехала за ним, после чего они приехали в <адрес>, где он снова попробовал завести машину Потерпевший №1 После чего с Потерпевший №1 в автомагазине им были приобретены запчасти к данной автомашине, а именно: топливный насос, свечи зажигания, катушка зажигания, однако в этот день менять запчасти на данной автомашине он не стал, вечером Потерпевший №1 отвезла его домой в <адрес>. Примерно через несколько дней ему позвонила Потерпевший №1 и предложила его забрать из дома и продолжить ремонт машины. В указанный день он взял с собой своего знакомого ФИО16, совместно с которым поменял на автомашине «<данные изъяты>» купленные ранее запчасти, и она завелась, после чего Потерпевший №1 отвезла их в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 предложила ему взять в пользование автомашину «Митсубиси Галант» по причине того, что той проблематично ездить к нему в <адрес> для встреч, а так, со слов Потерпевший №1, у него будет транспорт, на котором он сможет ездить к ней в <адрес> для встреч, на что он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился в его пользовании, при этом, в ДД.ММ.ГГГГ, когда он взял у Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>», он написал той расписку, что берет у неё указанный автомобиль для продажи. Автомобиль они оценили в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он у Потерпевший №1 взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем написал той расписку, которые потратил на личные нужды, к ремонту автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, данные деньги никакого отношения не имеют. В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в ходе встречи с ним в <адрес>, попросила его ускорить продажу автомашины «<данные изъяты>», он согласился, после чего сообщил своим знакомым, что продает машину «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил неизвестный мужчина и спросил, продает ли он автомашину марки «<данные изъяты>», он сказал, что продает, после чего тот поинтересовался, где ту можно посмотреть, он ответил, чтобы тот приезжал в д. <адрес>. В этот же день он встретился с покупателем, контактов того у него не осталось, описать того не может, тот осмотрел данную машину, после чего он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что нашел покупателя, но тот просит продать автомашину за <данные изъяты> рублей, на что Потерпевший №1 согласилась. В этот же день он и покупатель, на автомашине «<данные изъяты>», приехали в <адрес> к Потерпевший №1, где имеющийся у него бланк договора заполнил в его присутствии покупатель, после чего, так как Потерпевший №1 выйти из квартиры не захотела, он вместе с заполненным бланком договора со стороны покупателя и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей зашел к той в квартиру, где передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затем в его присутствии та заполнила договор купли-продажи автомашины «<данные изъяты>», со стороны продавца, вписав свои паспортные данные, а также поставила число и подпись, достала из тумбочки, копию своего паспорта и паспорт технического средства, которые передала ему. Затем он ушел из квартиры, подойдя к покупателю, передал тому указанные документы и вместе с ним уехал в <адрес>. Вечером в этот день он уехал к Потерпевший №1 отметить продажу автомашины. Считает, что Потерпевший №1 оговаривает его в том, что он незаконно продал принадлежащую ей автомашину ввиду того, что та узнала, что он женат и у него есть ребенок и поставила ему ультиматум, чтобы он развелся с женой и стал жить с ней, в противном случае та примет к нему меры, чтобы испортить ему жизнь и пойдет на все.

На вопросы следователя пояснил, что в сети интернет объявление о продаже автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, он не размещал и никого об этом не просил. Не помнит, присутствовал ли он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> либо в <адрес> при продаже автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, покупателю Свидетель №2 и Свидетель №5, указанных лиц, он не знает. Какие-либо документы им на подпись он не предоставлял, в том числе не передавал страховое свидетельство на указанную автомашину, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и паспорт технического средства. Где находилась ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 либо от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет продажи автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, он не получал. Никого из своих родственников продать автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, не просил. При продаже автомашины «<данные изъяты>» на ней стоял комплект зимней резины, комплекта летней резины у него не было. Страховой полис на автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, он оформлял в страховой компании «<данные изъяты>» в <адрес>, чтобы не нарушать законодательство в сфере ПДД. В страховку был вписан он и его брат – ФИО17 Данный страховой полис остался в машине «<данные изъяты>», так как он его не забрал из бардачка. ДД.ММ.ГГГГ он действительно возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, передав ей деньги в счет возмещения ущерба от того, что не смог доказать следствию, в рамках возбужденного уголовного дела, что действительно отдал ей денежные средства от продажи принадлежащей Потерпевший №1 автомашины «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года. После получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Потерпевший №1 написала ему расписку и заключила с ним мировое соглашение. Он считал, что Потерпевший №1 порвала оригинал написанной им расписки, касающейся продажи автомашины «<данные изъяты>». Относительно вопроса о том, уведомлял ли он после ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в интернет мессенджере «<данные изъяты>», что им автомашина «<данные изъяты>» не продана, и он ее еще ремонтирует, пояснил, что возможно в интернет переписке он несколько раз описался, так как под автомашиной «<данные изъяты>» подразумевал автомашину марки «<данные изъяты>», которая к этому делу никакого отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе со своей супругой, однако в первой половине данного дня он был в <адрес>. Также пояснил, что Потерпевший №1 являлась его любовницей. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 не писала расписку о получении от него денежных средств в счет продажи принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>», причина, по которой он не взял с нее расписку в том, что доверял ей, у него с ней были близкие, любовные отношения. У Потерпевший №1 есть основания оговаривать его в совершении в отношении нее мошеннических действий, так как она, в ходе их общения, узнала, что он женат, ввиду этого решила его оговорить. (<данные изъяты>)

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 не подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, дал аналогичные показания. (<данные изъяты>)

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении данного преступления он признает частично, не согласен со стоимостью автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего Потерпевший №1 Денежные средства, вырученные от продажи автомашины, ему были нужны на погашение имеющейся у него, на тот период, кредиторской задолженности. На данный момент ущерб от его преступных действий погашен в полном объеме, с потерпевшей Потерпевший №1 он примирился, каких-либо претензий к нему та не имеет. В содеянном раскаивается. Обстоятельства совершения данного преступления сообщать отказывается, так как их не помнит ввиду давности лет. (т<данные изъяты>)

После оглашения показаний ФИО3, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных приговоре, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, однако не согласен с заключением оценочной экспертизы, которая установила стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, считает данную стоимость завышенной, так как потратил <данные изъяты> рублей на ремонт автомобиля, экспертиза проводилась в момент, когда автомобиль <данные изъяты> уже был им отремонтирован, без учета суммы потраченной им на его ремонт.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля ФИО16, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО18 автомашину марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, цвет кузова бардовый, VIN №, за <данные изъяты> рублей. После покупки она поставила данную автомашину на учет в МОТОРЭР <адрес>. С момента покупки данной автомашины она практически той не пользовалась. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина сломалась и находилась стоянке у <адрес>. В целях ремонта указанной автомашины, после поломки, она обратилась к своему знакомому ФИО3, с которым познакомилась, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, на сайте знакомств «<данные изъяты>», и между ними сложились дружеские отношения, поскольку из общения с ним ей было известно, что тот разбирается в автотехнике и понимает в ремонте автомашин, также имеет круг знакомых, которые занимаются ремонтом автомашин в автосервисах. В одном из разговоров ФИО3 предложил ей помочь в ремонте данной автомашины, а также предложил продать ту в случае, если машиной она больше пользоваться не хочет. Так как на тот момент у нее в пользовании была другая автомашина марки «<данные изъяты>», она согласилась на предложение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приехал к ней домой по адресу регистрации: <адрес>, в состоявшемся разговоре она сообщила ФИО26, что автомашину марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, она оценивает в <данные изъяты> рублей, при этом с ФИО26 они определились, что ремонт автомашины будет стоить <данные изъяты> рублей, его услуги по продаже автомашины будут стоить <данные изъяты> рублей, в итоге тот должен будет ей передать <данные изъяты> рублей, о чем была составлена ФИО26 рукописная расписка. После чего она передала ему ключи от автомашины марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, и они вместе с тем вышли на улицу, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завел указанную автомашину и уехал. Примерно через неделю ФИО3 ей сообщил, что тот отремонтировал её машину и попросил попользоваться данной машиной ввиду того, что его автомобиль сломался, за это время тот обещал найти покупателя на машину. В процессе эксплуатации ФИО3 автомашины марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в ДД.ММ.ГГГГ года та снова сломалась, при этом причину поломки ФИО3 ей не сообщил, но у него не было денег на ремонт, в связи с чем, тот попросил ее дать ему деньги в долг, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, она передала ФИО26 деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей наличными, а также свою кредитную банковскую карту, на счете которой было <данные изъяты> рублей, при этом ФИО3 написал ей расписку о получении от нее денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, которые тот, с его слов, обязался потратить на ремонт автомашины. Из данных денежных средств тот ей ничего не верн<адрес> постоянно напоминала ФИО3 о необходимости ремонта машины и её последующей продаже. ФИО3 постоянно переносил сроки продажи автомашины, ссылаясь на отсутствие покупателя, появление новых поломок автомашины и необходимости проведения очередного ремонта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сообщил, что нашел покупателя на автомашину, но тому необходимо продемонстрировать оригинал паспорта технического средства, она согласилась тот ему предоставить. В указанный день ФИО3 приехал к ней домой в <адрес>, где она, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, передала ПТФИО13, после чего тот уехал, сказав, что, если покупатели согласятся на покупку автомашины, он ей позвонит. В дальнейшем она неоднократно, через социальную сеть «<данные изъяты>», вела переписку с ФИО3, где тот у нее записан «ФИО27» тел. №. ДД.ММ.ГГГГ на ее вопрос: «что с <данные изъяты>, продал?», ФИО3 ей сообщил: «Нет, сначала надо отремонтировать». ДД.ММ.ГГГГ на ее вопрос: «У нас с тобой еще висит вопрос с машиной в воздухе», подразумевая подлежащую продаже автомашину «<данные изъяты>», ФИО3 ей ответил, что он помнит. ДД.ММ.ГГГГ на её сообщение, адресованное ФИО26: «Добрый день, не вижу смысла продолжать диалог, давай рассчитаемся по долгам и с миром разойдемся, мне лишнего не надо, за машину 250, наличка 120, кредитка уже 245, постарайся хотя бы вернуть половину в воскресенье», ФИО26 ей ответил: «Привет, невозможно». ДД.ММ.ГГГГ на ее вопрос, что с машиной, подразумевая подлежащую продаже её автомашину «<данные изъяты>», ФИО3 ей ответил, что надо еще <данные изъяты> на запчасти, тогда смогут переоформить. После этого она поняла, что ФИО3 что-то скрывает по поводу автомашины, ДД.ММ.ГГГГ она поехала в ОГИБДД <адрес>, где узнала, что ее автомашина марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ переоформлена на другое лицо, и уехала в направлении <адрес>. Она сразу позвонила ФИО3, на что тот ей ответил, что ничего не продавал. После чего она обратилась в полицию <адрес> с заявлением. Считает, что ФИО3 совершил в отношении нее мошеннические действия, ущерб, причиненный ей действиями ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, и является для нее крупным. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рыночная стоимость, с учетом износа, автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. С выводами эксперта она согласна, соответственно ущерб, причиненный ей преступными действиями ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, и является для нее крупным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возместил ей причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, о чем она написала ему расписку. В настоящее время к нему претензий не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. (<данные изъяты>)

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 полностью подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, дала аналогичные показания. (<данные изъяты>)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшем между описываемыми событиями и её допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, а также при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых усматривается, что ФИО3 является его родственником по линии его матери. Насколько ему известно, ФИО3 занимается строительством, более 2-х лет проживает в <адрес>, где именно, ему неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года, точно месяц не помнит, по просьбе ФИО3 он поехал в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», куда именно они приехали в <адрес>, он не помнит, но вместе с ФИО3 они подъехали к гаражам, у которых стояла автомашина марки «<данные изъяты>» бордового цвета, где к ним подошла женщина по имени Потерпевший №1 и дала ключи от данной автомашины, после чего он стал помогать ФИО3 ремонтировать данную автомашину. Всего с ФИО3 ремонтировать данную автомашину в <адрес> он приезжал 2-3 раза. Насколько помнит, они меняли бензонасос, ФИО3 что-то ремонтировал в двигателе. За ремонт автомашины он денег не получил, так как помогал ФИО3 В дальнейшем, что стало с указанным автомобилем «<данные изъяты>», ему неизвестно. О том, что после ее ремонта ФИО3 взял автомашину «<данные изъяты>» для продажи у женщины по имени Потерпевший №1, ему известно не было. Продавал ли тот данную автомашину, он также не знает. Где в настоящее время находится автомашина «<данные изъяты>» и кто является ее владельцем, не знает. В продаже указанной автомашины он участия не принимал. (<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшем между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года его мама - Свидетель №5, проживающая в <адрес>, решила приобрести для личного пользования поддержанную легковую автомашину. В этих целях в сети интернет та рассматривала различные объявления о продаже, в основном на сайте «<данные изъяты>» и сайте «<данные изъяты>». Так ей был подыскан автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, бордового цвета. Так как на тот момент он проживал в <адрес>, его мама Свидетель №5 позвонила ему и попросила вместе с ней съездить и купить указанную автомашину, которая находилась на продаже в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его мама - Свидетель №5 вместе с отчимом Свидетель №4 на поезде из <адрес> приехали в <адрес>, где он их встретил на вокзале и вместе с ними на своей личной автомашине поехали в <адрес>, точный адрес, куда нужно ехать, ему сообщила мама. После чего, по навигатору, они приехали в <адрес>, название населенного пункта он не помнит, возможно это сам <адрес>, так как навигатор привел их к зданию 9-ти этажного дома. Адрес, как он понял, сообщил его маме продавец автомашины. В указанное место они приехали в районе ДД.ММ.ГГГГ дня. Созванивалась с продавцом автомашины только его мама, у него контактов продавца автомашины не имеется. По приезду их встретил продавец автомашины – это был мужчина, тот был один, его по необходимости он сможет опознать, так как он его запомнил. Затем они осмотрели автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты>, бордового цвета, продавец данной автомашины, сказал, что цена за автомашину составляет <данные изъяты> рублей, и уступать в стоимости, делать скидку тот не собирается. Также тот сказал, что не является собственником автомашины, но пояснил, что данная автомашина у него находится в пользовании, на него, как на водителя, оформлен страховой полис на данную автомашину, который продавец им показал, также продавец сообщил, что является представителем собственника автомашины. Так как цена их устроила, они попросили, чтобы на сделку, а именно на подписание договора купли-продажи приехал лично собственник. На что продавец машины сказал, что все документы для продажи у него подготовлены, а именно: составлен от лица продавца договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, который был подписан продавцом Потерпевший №1, предоставил свидетельство транспортного средства на указанную машину. При покупке автомашины у него создалось впечатление, что продавец машины, данный мужчина, всячески пытается их оградить от прямой встречи с её собственником, заверяя, что вопрос продажи полностью согласован с собственником. Также данный мужчина в присутствии их позвонил, якобы, мужу собственника машины и спросил, продает ли тот ее, на что якобы тот дал согласие, при этом продавец разговаривал по телефону, не используя функцию на телефоне «громкая связь». Визуально это выглядело, как будто продавец получил одобрение от мужа собственника машины, а также поясняя, что собственница сильно занята, и поэтому он разговаривает с ее мужем. Затем его мама - Свидетель №5 решила покупать данную автомашину, а также попросила его (ФИО5), чтобы он ее оформил на себя, на что он согласился. Продавец автомашины сказал, что у него имеется комплект зимней резины, которая находится в гараже, и тот им ее отдает. После чего продавец автомашины сел в «<данные изъяты>», а они поехали за ним. До гаража, где хранилась резина, они ехали примерно 10 минут, гараж находился в черте города. После чего продавец машины, подъехав к гаражу, открыл его, достал оттуда комплект резины и передал его им. После продавец предоставил ему два комплекта договора купли-продажи транспортного средства, который он (Свидетель №2) заполнил со своей стороны «покупателя», и поставил в них свою подпись. При этом сумма в договоре была прописана более <данные изъяты> рублей, какая точно, не помнит, со слов продавца, это было связано с тем, чтобы ему не платить налог с продажи. После подписания договоров продавец ему передал свидетельство транспортного средства, а его мама, Свидетель №5, передала данному мужчине наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом какая-либо расписка о получении денежных средств продавцом машины для них не писалась. После чего он поехал в <адрес>, а его мама, Свидетель №5, на купленной автомашине «<данные изъяты>», поехала в <адрес>. Собственника автомашины «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 они никогда не видели и с ней не встречались, по телефону с ней не общались, в <адрес> в адрес проживания Потерпевший №1, в целях подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств, не ездили. О том, что фактически продавец автомашины Потерпевший №1 была не уведомлена о продаже принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>», им известно не было. Каких-либо мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 ни он, ни его мама, Свидетель №5, не совершали. Также пояснил, что он ранее выдавал своей матери нотариальную доверенность на предоставление его интересов, на основании которой его мама поставила приобретенную автомашину «<данные изъяты>» на учет в МРЭО <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года его мама, на основании выданной им нотариальной доверенности, продала указанную автомашину, кто является ее новым собственником, ему неизвестно. В предъявленном ему на обозрение в ходе допроса копии договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО5, в графе покупатель стоит его подпись. Также он вспомнил, что указанный договор, а именно часть договора, где необходимо указать сведения о покупателе, заполняла его мама Свидетель №5, она это сделала, потому что у него плохой нечитаемый почерк.

Также пояснил, что при покупке автомашины <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, г.р.з. №, которая состоялась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при заполнении договоров купли-продажи данной автомашины, которые им предоставил продавец, в одном экземпляре договора была проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата покупки автомашины), в другом экземпляре договора дата проставлена не была, так как он и его мама Свидетель №5 после покупки указанной автомашины не были уверены, что они поставят ее на учет в МРЭО ГИБДД <адрес> в десятидневный срок с момента покупки. Так впоследствии в экземпляре договора, в котором дата проставлена не была – его мама проставила дату ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенная автомашина была поставлена на учет в МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также у него имеется копия договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и он готов ее выдать. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что в июне месяце, по имеющейся информации в МРЭО ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту работы, в связи с выполнением им служебных обязанностей, обратились граждане, их полных данных он не помнит, для того чтобы зарегистрировать транспортное средство марки «<данные изъяты>» вишневого цвета 2.4, г.р.з. №. Полных обстоятельств регистрации вышеуказанного транспортного средства в настоящий момент времени он не помнит в связи с давностью событий, опознать лиц, которые обратились к нему с целью регистрации, не сможет. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года она решила приобрести для личного пользования поддержанную легковую автомашину. В этих целях она в сети Интернет рассматривала различные объявления о продаже, в основном на сайте «<данные изъяты>» и сайте «<данные изъяты>». Ею был подобран автомобиль марки «<данные изъяты>.» <данные изъяты>. Она созвонившись с ее сыном ФИО5 и попросила его съездить совместно с ней и приобрести вышеуказанный автомобиль, который находился на продаже в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ее гражданским мужем Свидетель №4 села на поезд <адрес> и поехала в <адрес>, где по прибытию их встретил ее сын Свидетель №2, и они совместно отправились в <адрес>, точного адреса она назвать не может. Добравшись до <адрес> они созвонились с ФИО3, и тот пояснил, чтобы они выбрали первый попавшийся двор и назвали ему улицу, где они находятся. Через некоторое время к ним приехал ФИО3, продавец автомобиля, тот был один, с которым они осмотрели автомобиль. После визуального осмотра автомобиля они совершили поездку на вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты>. вишневого цвета, после поездки начали обсуждать цену, и здесь они выяснили, что ФИО3 не собственник автомобиля, так как тот не стал торговаться и снижать цену, пояснив это тем, что тот ничего не заработает. ФИО3 сказал, что хозяева в <адрес>, но у него имеются все документы на автомобиль и для её продажи. ФИО3 сделал звонок и пояснил ей, что звонит мужу собственницы автомобиля и на громкой связи мужчина им пояснил, что все документы на машину и на ее продажу в порядке, тем самым уверив их, что все в порядке, и поэтому она согласилась на покупку автомобиля. ФИО3 пояснил, что цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, и на данную цену она согласилась. Она попросила ее сына ФИО5 о том, чтобы при покупке автомобиля тот оформил его на себя, на что ее сын согласился. Продавец по имени ФИО3 пояснил, что у него в гараже имеется зимняя резина, и тот им её хотел отдать. ФИО3 сел в автомобиль марки «<данные изъяты>. <данные изъяты> цвета, и они направились за ним до его гаражного бокса, в котором тот им передал комплект колёс. После того как ее сын Свидетель №2 забрал колёса, ФИО3 предоставил ее сыну два договора купли-продажи транспортного средства, который ее сын заполнил со своей стороны, копию паспорта, СТС, ПТС, и страховку на автомобиль. Подпись в договорах купли-продажи т/с с их стороны ставил ее сын, а с другой стороны стояла подпись владельца автомобиля. Также пояснила, что сумма в договоре купли-продажи была указана вместо <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, и ФИО3 пояснил, что это для того, чтобы не вызывало подозрений, что сумма <данные изъяты> рублей очень мала за данный автомобиль. После подписания договора и передачи документов на автомобиль, она лично передала ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. При этом какая-либо расписка о получении денежных средств на продажу автомобиля не составлялась. Собственницу автомобиля марки «<данные изъяты>.» <данные изъяты> цвета <данные изъяты> – Потерпевший №1 они никогда не видели и никогда с ней не встречались, по телефону не общались, в <адрес> в адрес места жительства Потерпевший №1 в целях подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств, не ездили. О том, что фактически продавец автомобиля Потерпевший №1 не была уведомлена о продаже принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>», им известно не было. Ее сын Свидетель №2 выдал ей нотариальную доверенность на представление его интересов, на основании которой она поставила на учет приобретенную автомашину в МРЭО ГИБДД по <адрес> примерно в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она продала автомобиль марки «<данные изъяты>», приобретенный в <адрес> у продавца по имени ФИО3, за <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля. <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ взял принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.р.з. №, под расписку с целью продажи, а затем продал его, но денежные средства не возвратил. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по счету Потерпевший №1 №, открытого в АО «ФИО2», согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обороты по дебиту составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обороты по кредиту составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <данные изъяты>

Изъятая и осмотренная выписка движения денежных средств признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выписка хранится при уголовном деле. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии СМС-переписки с контактом «ФИО28», сделанные с экрана сотового телефона Потерпевший №1 <данные изъяты>)

Изъятые и осмотренные светокопии СМС-переписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка движения денежных средств по счету Потерпевший №1 №, открытого в АО «ФИО2», согласно которым остаток средств на счете «0», а также ответ на обращение Потерпевший №1 из ООО «<данные изъяты>» в виде выписки движения денежных средств по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, поступившая на счет <данные изъяты> рубля, сумма списания со счета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. (<данные изъяты>)

Изъятые и осмотренные выписки движения денежных средств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выписки хранятся при уголовном деле. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой к нему ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1, было установлено и осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, у <адрес>, где Потерпевший №1 передала ФИО3 принадлежащую ей автомашину «<данные изъяты>», г.р.з. №. (<данные изъяты>)

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО5 (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО5, согласно условиям договора Потерпевший №1 продает Свидетель №2 автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №. В договоре имеются подписи продавца Потерпевший №1 и покупателя ФИО5 (<данные изъяты>)

Изъятая и осмотренная копия договора купли-продажи признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле. (<данные изъяты>)

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотокопии переписки в «<данные изъяты>» между ФИО3 и Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены фотокопии переписки в «<данные изъяты>» между ФИО3 и Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено: что в файле находится 6 листов бумаги формата А4, содержащие машинописный текст, выполненный красителем черного цвета. В ходе осмотра каждый лист отдельно осматривается поочерёдно. Каждый из листов в правом верхнем углу имеет нумерацию. Далее осмотром листа с номером 1 установлено, что он содержит следующую информацию в верхней части листа «ФИО29 +№», аудио, видео, поиск, медиа, ссылки, и докум. Как пояснила участвующая в ходе проведения осмотра Потерпевший №1, данный лист отображает сведения о контакте в социальной сети «<данные изъяты>», установленного в ее телефоне. Контактом под именем «ФИО30» является ФИО3, номер телефона <***> соответствует номеру телефона, которым пользуется ФИО3 В ходе проведения осмотра листа с номером 2 установлено, что он содержит следующую информацию, дата ДД.ММ.ГГГГ диалог в виде смс-сообщений, «13:55 опять звонили из ФИО2», ответ «13:59 попробую сегодня что-нибудь закинуть», смс сообщение «15:14 ФИО31, а что с галантом то?» Продал??» ответ «20:13 Нет», «20:13 Сначала надо отремонтировать». В ходе проведения осмотра листа с номером 3 установлено, что он содержит диалог в виде смс-сообщений «09:23 У нас с тобой еще вопрос с машиной висит в воздухе» ответ «09:23 помню», смс сообщение «09:23 Это тоже надо решать» ответ «09:23 Я тебя услышал». В ходе проведения осмотра листа с номером 4 установлено, что он содержит диалог в виде смс-сообщений «ДД.ММ.ГГГГ 11:39 Добрый день. Не вижу смысла продолжать диалог, все равно он ни к чему не приводит. Давай рассчитаемся по все распискам и долгам и с миром разойдемся. Мне лишнего не надо. За машину 250, наличка 120 и кредитка, уже 245. Постарайся пожалуйста вернуть хотя бы половину к воскресенью. И в августе остальное» ответ «11:41 Привет», «11:41 Невозможно», «11:41 Могу сегодня только часть на карту положить». В ходе проведения осмотра листа с номером 5 установлено, что он содержит диалог в виде смс-сообщений «ДД.ММ.ГГГГ 20:36 ФИО32, а что с машиной?» ответ «20:39 С фондом?», смс-сообщение «20:39 Я не знаю», ответ «20:39 Надо ещё 140 тр на запчасти», «20:40 Тогда смогу переоформить». В ходе проведения осмотра листа с номером 6 установлено, что он содержит диалог в виде смс-сообщений «ДД.ММ.ГГГГ 13:45 Ты отнесла заявление», «13:46 Или нет» ответ «13:47 Да, я же спросила, как будем решать. Если отдаешь в течении недели, я жду. Ты ответил нет, и поступай как хочешь», ответ «13:47 Нет ФИО33 не так было», «13:47 Читай переписку», «13:48 Нож в спину», «13:48 Спасибо», «13:48 Теперь увидимся в суде». Как пояснила участвующая в ходе проведения осмотра документов потерпевшая Потерпевший №1, в данной СМС-переписке отражается факт того, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года вводил её в заблуждение относительного того, что принадлежащая ей автомашина «<данные изъяты>» не продана. (<данные изъяты>)

Изъятые и осмотренные фотокопии переписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле <данные изъяты>)

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты оригиналы расписок, написанных ФИО3 в адрес Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №, для его продажи. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы расписок, написанных ФИО3 в адрес Потерпевший №1 В ходе осмотра исследованы: оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у Потерпевший №1; оригинал расписки, согласно которой ФИО3 получил у Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, г.р.з. № для продажи. (<данные изъяты>)

Изъятые и осмотренные оригиналы расписок признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле. (<данные изъяты>)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой

1. Подписи от имени ФИО3, расположенные: в нижней части расписки о продаже автомобиля «<данные изъяты>» напротив надписи «ФИО3»; в центральной части расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2. Рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся словами «Я ФИО3» и заканчивающийся словами «выдан ДД.ММ.ГГГГ №» и рукописный текст расписки о продаже автомобиля «<данные изъяты>», начинающийся словами «Я ФИО3» и заканчивающийся словами «оценил в <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) ФИО3», выполнены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

3. Ответить на вопрос: «Кем, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., или иным лицом выполнена подпись от имени Потерпевший №1, расположенная в нижней части расписки о продаже автомобиля «<данные изъяты>» напротив рукописной записи «Потерпевший №1»?» не представилось возможным.

4. Рукописная запись «Потерпевший №1» в нижней части расписки о продаже автомобиля «<данные изъяты>», выполнена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО3, было установлено и осмотрено место, где он забирал автомашину «<данные изъяты>», г.р.з. №, по адресу: <адрес>, у <адрес>. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО3, было установлено и осмотрено место осмотра покупателем автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (<данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРЭО ГИБДД по <адрес> изъяты документы, послужившие основанием постановки на регистрационный учет автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием постановки в МРЭО ГИБДД по <адрес> на регистрационный учет автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО5; копия нотариальной доверенности серия 48 АА №; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ЕПГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства серия <адрес>. (<данные изъяты>)

Изъятые и осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле. (<данные изъяты>

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. Рукописный текст договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ! года, начинающийся словами «<адрес>...» и заканчивающийся словами «...<данные изъяты> рублей», выполнен Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2. Рукописная запись «Потерпевший №1», расположенная в нижней части договора- купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец», вероятно, выполнена не ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом.

3. Рукописная запись «Свидетель №2», расположенная в нижней части договора-купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Покупатель», выполнена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

4. Ответить на вопрос: «Кем, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., или иным лицом выполнена подпись от имени Потерпевший №1, расположенная в нижней части договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец»?» не представилось возможным.

5. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО5, расположенная в нижней части договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Покупатель»?», не представилось возможным. <данные изъяты>)

Заключением оценочной судебной экспертизы №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» 2.4, VIN №, <данные изъяты> г.р.з. №, на момент её продажи ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон в корпусе белого цвета, имя устройства <данные изъяты>, модель устройства <данные изъяты> IMEI (слот 1) №, IMEI (слот 2) № (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон в корпусе белого цвета, имя устройства <данные изъяты>, модель устройства <данные изъяты>, IMEI (слот 1) №, IMEI (слот 2) №. В ходе осмотра программы «<данные изъяты>», установленной в вышеуказанном мобильном телефоне установлено, что среди контактов потерпевшей Потерпевший №1 в указанной программе имеется контакт под именем «ФИО37», имеющий номер №. Как пояснила участвующая в ходе проведения осмотра потерпевшая Потерпевший №1, что контактом под именем «ФИО36» является ФИО3, с которым посредством программы «<данные изъяты>», она осуществляла смс-переписку, в том числе по вопросу продажи принадлежащей ей автомашины марки «<данные изъяты>». Далее, в ходе осмотра, в разделе ФИО1 данного контакта выбирается функция «экспорт чата», после чего программа просит сообщить адрес электронной почты, на которую произвести экспорт чата в виде отправления файла с чатом смс-переписки между Потерпевший №1 и контактом «ФИО35», после чего указывается адрес служебной электронной почты <данные изъяты>, на которую отправляется данный чат. Затем осуществляется выход из программы «<данные изъяты>», осматриваемый телефон выключается, упаковывается и опечатывается способом, исключающим несанкционированный доступ к нему.

В ходе проведения осмотра на служебном компьютере в кабинете № СУ УМВД России по <адрес>, осуществляется вход в служебную почту <данные изъяты>, в разделе «входящие сообщения» имеется поступившее сообщение, которое содержит файл с названием «Чат <данные изъяты> с контактом ФИО38.txt» размер 419Кб. Файл открывается, после чего происходит распечатывание информации, содержащейся в данном файле на принтере, всего распечатывается 48 листов бумаги формата А4, содержащие печатные текстовые записи, выполненные красителем черного цвета. В ходе осмотра установлено, что смс-переписка чата выглядит в виде стенограммы, в которой контакт Потерпевший №1 записана как Потерпевший №1, контакт ФИО3 записан как «ФИО39». Переписка в чате между Потерпевший №1 и контактом «ФИО40» начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной переписки установлено, что смс-переписка осуществляется между данными контактами, в том числе по вопросу продажи принадлежащей Потерпевший №1 автомашины марки «<данные изъяты>». (<данные изъяты>)

Изъятый и осмотренные мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хранится у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской (<данные изъяты>)

Протоколом обыска с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО3, в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе обыска изъяты: расписки от ДД.ММ.ГГГГ и мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, написанные Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два мировых соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, написанные Потерпевший №1 в адрес ФИО3; две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанные от имени Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО3 в счет возмещения ущерба. <данные изъяты>)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал по фотографии продавца автомашины «<данные изъяты>» - ФИО3 (<данные изъяты>

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 опознала по фотографии продавца автомашины «<данные изъяты>» - ФИО3 (<данные изъяты>)

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа приведенных выше доказательств, оценив которые, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Следственные действия проводились с участием адвокатов, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результат следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО3, а также его право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены.

Показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, равно как и какой-либо иной заинтересованности этих лиц в исходе дела. Перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, объективно согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а поэтому являются достоверными. Судом установлено, что потерпевшая и подсудимый ранее были знакомы, однако неприязненных отношений между ними нет и не было, и оснований его оговаривать, у неё не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления по факту мошенничества в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается показаниями как подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе очной ставки между ним и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества в отношении автомобиля Потерпевший №1, суд относится критически и расценивает их как обусловленную линию защиты от предъявленного обвинения, и желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, у которых нет оснований оговаривать ФИО3, показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, однако не согласен с заключением оценочной экспертизы о стоимости автомобиля «Миитсубиси Галант», а также его показаниями в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступления он признает, но не согласен с выводами эксперта о стоимости автомобиля, показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает в части не противоречащей совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании лицом с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, она полностью доверяла ФИО3, так как у них были дружеские доверительные отношения, оснований сомневаться в нем не было, в связи с чем передала ФИО3 принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, а также комплект ключей от замка зажигания автомобиля и документы на указанный автомобиль, для осуществления ремонта и предпродажной подготовки, а также поиска покупателей для продажи данного автомобиля с последующей передачей денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, Потерпевший №1 Таким образом, по мнению суда, между Потерпевший №1 и ФИО3 были доверительные отношения, именно злоупотребляя доверием, ФИО3 и совершил хищение.

На наличие у ФИО3 корыстного мотива при совершении преступления и умысла на завладение денежными средствами от проданного ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей автомобиля потерпевшей с использованием ее доверия указывают все его действия, связанные с использованием денежных средств в личных целях вопреки их договоренности. О том, что ФИО3 продал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД <адрес>, где ей было сообщено, что ее автомашина марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ переоформлена на другое лицо, и уехала в направлении <адрес>. Она сразу позвонила ФИО3, на что тот ей ответил, что ничего не продавал. После чего она обратилась в полицию <адрес> с заявлением.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", содержащихся в пунктах 3, 4 следует, что злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества и имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнять с целью безвозмездного обращения в свою пользу (например, получение предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). О наличии такого умысла, возникшего до получения чужого имущества, может свидетельствовать распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и др.

Вывод суда о заведомом отсутствии у ФИО3 намерения исполнять условия договоренности с потерпевшей основан на анализе показаний потерпевшей, которые являются последовательными, а также согласуются с показаниями свидетелей.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из проведенной по делу экспертизы о стоимости имущества и примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Исследовав в совокупности все приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления по факту мошенничества и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. Квалификация сторонами не оспорена. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подсудимый не отрицал, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд исключает из обвинения ФИО3 указание на совершение им мошеннических действий путем обмана, как излишне вмененное.

Таким образом, на основе совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении мошенничества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину ФИО3 обстоятельства суд учитывает признание вины по обстоятельствам совершения преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре мест происшествий (<данные изъяты>), принесение извинений потерпевшей, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих малолетних детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), а также участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги, состояние здоровья близкого родственника, а именно, мамы – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей хроническими заболеваниями, которой он оказывает помощь в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (<данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное место жительства (<данные изъяты>), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), женат (<данные изъяты>), имеет на иждивении <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), а также участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги, работает ООО «<данные изъяты>» в должности директора, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), военнообязанный (<данные изъяты>).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суммы причиненного преступлением ущерба, полное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, которые последней были приняты, в полном объеме возместил материальный ущерб, причинённый преступлением, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшей, суд учитывает при определении подсудимому размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела - способ совершения хищения, стоимость похищенного и размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная подсудимому ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку движения денежных средств по счету Потерпевший №1 № открытому в АО «ФИО2»; светокопии смс-переписки с контактом «ФИО41»; выписки движения денежных средств по счету Потерпевший №1 № открытому в АО «ФИО2», а также по счету Потерпевший №1 №, открытому в ООО «<данные изъяты>»; копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; фотокопии переписки в «<данные изъяты>» между ФИО3 и Потерпевший №1; оригиналы 2-х расписок, написанных ФИО3 в адрес Потерпевший №1; детализацию счета номера мобильного телефона +№ ФИО20; документы послужившие основанием постановки в МРЭО ГИБДД по <адрес> на регистрационный учет автомашины «<данные изъяты> 2 расписки и 2 мировых соглашения, написанные Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон <данные изъяты>, модель устройства <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, IMEI (слот 1) №, IMEI (слот 2) №, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова