Решение по делу № 2-178/2023 от 30.05.2023 - о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, соглашения, снятии земельных участков с кадастрового учета, иску прокурора Красноармейского муниципального района Челябинской области в интересах муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности, снятии земельных участков с кадастрового учета.

УИД 74RS0025-01-2022-002345-73

Дело № 2-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Дудиной М.В., представителя администрации Красноармейского муниципального райлона Челябинской области ФИО3, истца ФИО4, представителя истца ФИО4 – ФИО7, представителя истца ФИО8 – ФИО9, ответчиков ФИО10, ФИО11, представителя ответчика ФИО12 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО14, ФИО8 к ФИО10, ФИО12, ФИО11, администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, соглашения, снятии земельных участков с кадастрового учета, иску прокурора Красноармейского муниципального района Челябинской области в интересах муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» к ФИО10, ФИО12, ФИО11 о признании права собственности отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности, снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО14, ФИО8 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО10, ФИО12, ФИО11, администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании недействительными постановления Главы Красноармейского муниципального района №711 от 02 декабря 2008 года «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО10 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства», договора купли-продажи земельного участка площадью 2436 кв. метров с кадастровым номером № находящегося по указанному выше адресу, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, ФИО2, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с КН №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, снятии земельных участков с КН № с кадастрового учета (т. 1 л.д. 9-26, т. 4 л.д. 100, 101).

В обоснование требований указано, что в мае 2022 года ответчиками ФИО11 и ФИО12 посредством установления железобетонных блоков был заблокирован сквозной проезд по пер. Озерный д. Пашнио-2, были демонтированы желтые трубы-маркеры, указывающие на подземное прохождение газопровода. Собственником земельного участка с КН № в период с 13 апреля 2009 по 19 сентября 2017 года являлся ФИО10 на основании оспариваемого постановления Главы Красноармейского района Челябинской области от 02 декабря 2008 года. В последующем, собственниками данного участка на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2017 года в ? доле каждая стали ответчика ФИО11 и ФИО12, которые произвели раздел указанного участка с образованием земельных участков с КН № В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2022 года указано, что постановление №711 от 02 декабря 2008 года фактически не издавалось, не могло являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок с КН №; указанное постановление было сфальсифицировано начальником отдела по земельным отношениям КУИЗО <адрес> ФИО25 Полагают, что поскольку спорный земельный участок с КН № в установленном порядке не предоставлялся, ФИО10 не имел права распоряжаться им, следовательно, межевание участка является недействительным, участки подлежат снятию с кадастрового учета. Кроме того, истцы усматривают нарушение своих прав в связи с невозможностью пользования территорией общего пользования, поскольку участок проселочной дороги пер. Озерный в настоящее время расположен в границах земельного участка с КН №, а участок пожарного проезда между участком с КН №, принадлежащим ФИО4 – в границах участка ФИО12

Прокурор Красноармейского муниципального района Челябинской области в интересах муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО12, ФИО11 о признании отсутствующим права собственности ФИО11 на земельный участок с КН 74:12:0906003:140, расположенный по адресу: <...> и ФИО12 на земельный участок с КН № расположенный по этому же адресу; истребовании земельного участка с КН № из незаконного владения ФИО11, земельного участка с КН № - из незаконного владения ФИО2; возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с КН № от капитального забора протяженностью 68.47 м, расположенного в координатах характерных точек: н9 (Х630595,97, У2346163,99), н10 (Х630588,15, У2346130,65), н11 (Х630578,78, У2346111,50), н12 (Х630588,87, У2346103,45), от капитального забора протяженностью 9,36 м в следующих координатах характерных точек: н14 (Х630604,16, У2346121,55), н15 (Х630597,94, У2346114,55), от некапитального подсобного помещения площадью 6 м кв. в следующих координатах характерных точек: 52 (Х630590,59, У2346128,17), 53 (Х630591,44, У2346130,11), 54 (Х630588,97, Х2346131,15), 55 (Х630588,17, У2346129,19), от некапитального строения (туалет) площадью 1 м кв. в следующих координатах характерных точек: 48 (Х630595,55, У2346112,67), 49 (Х630596,05, У2346113,31), 50 (Х630595,34, У2346113,94), 51 (Х630594,78, У2346113,23) и ликвидировать на земельном участке с кадастровым номером № скважину в следующих координатах характерных точек Х630613,54, У2346145,31; возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок с КН 74:12:0906003:141 от капитального забора протяженностью 36.02 м в следующих координатах характерных точек: н7 (Х630601,20, У2346199,63), н8 (Х630601,03, У2346199,05), н9 (Х630595,97, У2346163,99) и ликвидировать на земельном участке с кадастровым номером № скважину в следующих координатах характерных точек: (Х630610,58, У2346184,05); снятии земельных участков с КН № и с КН № с государственного кадастрового учета (т. 3 л.д. 178-182, т. 4 л.д. 102-106).

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Главы Красноармейского муниципального района от 02 декабря 2008 года №711 ФИО10 был предоставлен в собственность земельный участок по ул. Ленина, 1а в д. Пашнино-2 для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого ФИО10 13 апреля 2009 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 74:12:0906003:70. При этом, СО по г. Копейск СУ СК России по Челябинской области по результатам проверки доводов обращений жителей д. Пашнино-2 установлено, что указанное постановление сфальсифицировано начальником одела по земельным отношениям КУИЗО Красноармейского района ФИО15 Фактически данное постановление главой района не издавалось, не подписывалось, не регистрировалось. ФИО10 в период с 18 октября 2007 по 13 апреля 2009 года в администрацию района либо сельского поселения с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка не обращался. В своих объяснениях ФИО16 признал, что постановление №711 от 02 декабря 2008 года он изготовил самостоятельно, пояснил, что привлечении его к уголовной ответственности в 2009-2010 годах были выявлены не все эпизоды его противоправных действий. В последующем, между ФИО10 и ФИО12, ФИО11 19 сентября 2017 годы был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №; ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела указанного участка были образованы земельные участки с КН № (собственник ФИО2) и с КН № (собственник ФИО1). По результатам координирования границ указанных выше земельных участков установлены координаты капитального забора, строений, сооружений, расположенных в границах участков, от которых они подлежат освобождению.

Протокольным определением от 20 марта 2023 года указанные гражданские дела соединены в одно производство с присвоением номера дела №2-178/2023 (т. 4 л.д. 22).

Истец ФИО4, представитель истца ФИО4 – ФИО7, представитель ФИО8 – ФИО9 исковые требования с учетом уточнений поддержали, указали на обоснованность исковых требований прокурора Красноармейского района Челябинской области.

Истцы ФИО14, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Старший помощник прокурора Дудина М.В. исковые требования поддержала, указала, что к ФИО10 никаких требований не предъявлено, против удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО8, ФИО14 не возражала.

Представитель истца, третьего лица администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО3 исковые требования прокурора Красноармейского района Челябинской области поддержала.

Ответчик ФИО10 с требованиями прокурора Красноармейского района Челябинской области и с требованиями ФИО4, ФИО8, ФИО14 не согласился.

Ответчик ФИО11 все заявленные к ней исковые требования не признала.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО13 указала на необоснованность исковых требований.

Представитель ответчика администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области, третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Красноармейского муниципального района Челябинской области подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО4, ФИО8, ФИО14 - не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Лазурненского сельского поселения от 24 ноября 2008 года утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2436,1 кв. метров, расположенного по адресу: <...> с целью подготовки правоустанавливающих документов ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства, на ФИО10 возложена обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет (т. 3 л.д. 218).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12 марта 2009 года, что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 158-160).

Границы земельного участка с КН № установлены на основании описания земельного участка ООО «Центр Гео-технологи» от 17 февраля 2009 года. На основании межевого плана от 30 марта 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, исправлена ошибка в местоположении границ указанного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием без изменения площади участка (т. 1 л.д. 231-246).

13 апреля 2009 года ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № площадью 2436 кв. метров из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...> (т. 1 л.д. 50, 154, 155).

Основанием для регистрации права собственности ФИО10 послужило постановление Главы Красноармейского муниципального района №711 от 02 декабря 2008 года «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО10 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства» (т. 1 л.д. 157).

19 сентября 2017 года между ФИО10 и ФИО18, ФИО12 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, согласно которому покупатели приобрели право общей долевой собственности по ? доли каждая на участок с КН № (т. 1 л.д. 165-167).

Земельный участок с КН № снят с кадастрового учета, поскольку на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, разделен на земельные участки с КН № (т. 1 л.д. 144, т. 2 л.д. 13-19).

В настоящее время собственником земельного участка с КН № площадью 1218 кв. метров является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, участка с КН № площадью 1218 кв. метров - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87, т. 4 л.д. 75-91).

Поводом для обращения в суд ФИО14, ФИО8, ФИО4 явилось ограничение проезда по пер. Озерному в д. Пашнино-2. В адрес органов местного самоуправления и прокурора Красноармейского района Челябинской области поступали неоднократные обращения жителей д. Пашнино-2 по данному факту (т. 3 л.д. 195, 196, 202, 205, 206, 208).

Судом также установлено, что постановлением старшего следователя СО по г. Копейску СУ Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО20 в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации постановления Главы Красноармейского муниципального района №711 от 02 декабря 2008 года «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО10 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства» по с. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 292, ч. 1 ст. 327 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: истечение срока давности уголовного преследования (т. 1 л.д. 51-61, т. 3 л.д. 4-14).

Из объяснений ФИО10 от 09 августа 2022 года следует, что в 2006 году решил получить в собственность земельный участок по адресу: <...>, находивший в пользовании предыдущего собственника приобретенного ФИО10 дома по ул. Ленина, 1 в этом же населенном пункте. С вопросом о передаче земельного участка с собственность обращался к Главе Лазурненского сельского поселения в 2006 году, скорее всего, имело место письменное обращение. В 2007 году обращался с письменным заявлением по вопросу передачи в собственность участка в администрацию района, на первом этаже, в отдел по земельным отношениям. После чего на протяжении 2007-2008 годов обращался в организацию, занимающуюся определением границ земельного участка, согласовывал границы с соседними собственниками участков, выполнял иные мероприятия, необходимые для оформления земли в собственность. После чего, когда именно не помнит, получил в администрации района постановление о предоставлении в собственность участка по ул. Ленина, 1а в д. Пашнино-2. Данное постановление получал либо у секретаря администрации района на 2 этаже либо в отделе по земельным отношениям. Данное постановление было выдано с синей печатью администрации района и без подписи, на что он сразу обратил внимание. Полагает, что при оформлении данного участка в собственность прошел всю необходимую процедуру, а о том, что постановление не издавалось, слышит впервые. Считает, что данный факт – невыдача постановления №711 от 02 декабря 2008 года невозможен, поскольку в ином случае не было бы зарегистрировано право собственности (т. 3 л.д. 240-243).

Опрошенный ФИО15 пояснил, что с 01 апреля 2008 по 24 сентября 2009 года работал начальником отдела по земельным отношениям КУИиЗО администрации Красноармейского района Челябинской области. В его обязанности входило, в частности, осуществление приема заявок от юридических и физических лиц на выделение земельных участков и подготовка проектов постановление по выделению земельных участков. После его увольнения с работы он дважды приговорами Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2009 и 03 августа 2010 года был привлечен к уголовной ответственности по статьям 285, 292, 327 УК РФ, всего ему вменялось порядка 94 эпизодов по указанным статьям. Причиной его привлечения к уголовной ответственности явилось то, что в период работы в должности начальника отдела по земельным отношениям, он, желая оптимизировать работу и минимизировать количество различных бюрократических мероприятий в части регистрации документов, длительного прохождения документов, сам лично готовил на своем рабочем компьютере, в частности, необходимые постановления Главы Красноармейского муниципального района Челябинской области о предоставлении в собственность земельных участков. То есть он сам их печатал на компьютере, после чего, используя сканер и программное обеспечение изображал на постановлениях оттиск круглой печати «Общий отдел администрации Красноармейского муниципального района», проставлял даты и номера, которые примерно соответствовали реальной нумерации постановлений, распечатывал постановления на цветном принтере. Для регистрирующего органа наличие на них подписи главы не требовалось, при этом заявители в любом случае предоставляли весь необходимый пакет документов. После предоставления ФИО15 на обозрение копии постановления Главы Красноармейского района Челябинской области №711 от 02 декабря 2008 года и ответа начальника архивного отдела администрации Красноармейского района об отсутствии указанного постановления, наличии нумераций постановлений с №1 от 15 января 2008 по №631 от 31 декабря 2008 года, ФИО15 указал, что при его привлечении к уголовной ответственности в 2009-2010 годах, скорее всего, были выявлены не все эпизоды его противоправных действий, признал, что данное постановление он изготовил самостоятельно вышеописанным способом, что заявитель ФИО10 не был осведомлен о том, что постановление издано не должным образом, что до его издания не была соблюдена вся необходимая процедура прохождения документооборота, что оно не зарегистрировано, что его не подписывал Глава района. ФИО10 никаких денежных средств, иных вознаграждений ему не предлагал, не давал, он у ФИО10 не брал; все это сделал, просто желая избежать волокиты, лишнего документооборота, согласования документов. Свою вину в том, что он лично изготовил данное постановление, проставил на нем исходящие дату и номер, изобразил оттиск печати «Общий отдел администрации Красноармейского муниципального района» и выдал его ФИО10, признал в полном объеме (т. 3 л.д. 247-250, т. 4 л.д. 2, 3).

Таким образом, по результатам проведенной проверки, следователь пришел к выводу о том, что постановление Главы Красноармейского муниципального района №711 от 02 декабря 2008 года «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО10 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства» фактически главой района не издавалось и не могло явиться основанием для регистрации права собственности на земельный участок по выше указанному адресу с КН №. Указанное постановление было сфальсифицировано начальником отдела по земельным отношениям КУИиЗО Красноармейского муниципального района ФИО15

Заключением от 25 августа 2022 года, принятым заместителем руководителя следственного отдела по г. Копейск СУ СК РФ по Челябинской области ФИО22, оснований для отмены указанного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2022 года не имеется, данное постановление является законным и обоснованным (т. 4 л.д. 168-178).

Действительно, в соответствии с ответами архивного отдела Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 23 января 2023 №120, от 22 июня 2022 года №799, администрации Красноармейского района Челябинской области от 19 июля 2022 года №3942, от 27 июля 2022 года №4086, в документах архивного фонда «Администрация Красноармейского муниципального района» постановление Главы Красноармейского муниципального района №711 от 02 декабря 2008 года не выявлено. В этом же фонде имеется «Журнал регистрации постановлений Главы Красноармейского муниципального района №01-631 за 2008 год», где отражены сведения о том, что в 2008 году были изданы постановления Главы Красноармейского муниципального района с №1 от 15 января 2008 года по №631 от 31 декабря 2008 года (журнал прошит, пронумерован, нумерация в деле не нарушена). В документах архивного фонда «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района» по купле-продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, информация о приобретении ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: <...> за 2007-2008 годы, отсутствует (т. 1 л.д. 124, 125, т. 3 л.д. 197, 210-212, 214).

Обращений от ФИО10 в период с 18 октября 2007 по 13 апреля 2009 года по вопросу предоставления указанного выше земельного участка не поступало, что следует из Журналов регистрации входящей корреспонденции Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района с №1174 от 18 октября 2007 по №664 от 13 апреля 2009 года (т. 3 л.д. 215). Аналогичные сведения предоставлены администрацией Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района в ответе от 11 августа 2022 года №365 (т. 3 л.д. 217).

Согласно сведениям администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области от 23 января 2023 года переулок Озерный в д. Пашнино-2 включен в адресный реестр Лазурненского поселения, утвержденный постановлением Главы Лазурненского сельсовета Красноармейского района Челябинской области от 24 апреля 1998 года №22 (т. 1 л.д. 122).

Из ответа Управления Росреестра по Челябинской области от 14 октября 2022 года №41558/22 следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, а именно, данных цифровых космических фотоснимков, часть земельного участка с КН № занимает дорога (т. 1 л.д. 62-64).

Согласно акту визуального осмотра земельных участков с КН №, составленному 03 февраля 2023 года комиссией в составе председателя КУИиЗО Красноармейского муниципального района ФИО23, начальника отдела по земельным отношениям ФИО24, инженера отдела по земельным отношениям ФИО26, установлено, что данные земельные участки по периметру обнесены забором из профилированного листа, чем перекрыт проезд по пер. Озерный (т. 3 л.д. 146-151).

Из акта осмотра, подготовленного старшим помощником прокурора Красноармейского района Дудиной М.В. совместно с Главой Лазурненского сельского поселения ФИО19, а также ФИО5, земельных участков с КН № следует, что указанные земельные участки огорожены одним общим капитальным забором из профнастила зеленого цвета, в котором имеются две раздельные калитки и одни распашные ворота. За забором земельного участка с КН № расположены опоры линии электропередач и воздушная линия, доступ персонала сетевой организации к которым ограничен. Забор, огораживающий земельный участок с КН №, ограничивает проезд протяженностью ориентировочно 17 метров по пер. Озерный. В конце пер. Озерный в настоящее время находится тупик. Въезд на переулок осуществляется с северной стороны, с южной стороны проезд к переулку отсутствует из-за наличия забора (т. 3 л.д. 186-191).

При этом, факт нахождения предоставленного ФИО10 постановлением Главы администрации Красноармейского района Челябинской области №711 от 02 декабря 2008 года земельного участка с КН № на земельном участке, занятом дорогой – пер. Озерный, ответчики в судебном заседании не оспаривали, равно как ограничение прохода (проезда) по данному переулку путем установки ограждения. Данные обстоятельства также усматриваются из фотоматериалов, сведений публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 40-49, т. 3 л.д. 105-110, 192-194).

Более того, в материалы дела представлена расписка ФИО10, в которой последний обязался в связи с приобретением земельного участка по ул. Ленина, 1а не препятствовать проезду на участок ФИО27 и другие участки, расположенные за вновь приобретаемым участком, дорогу забором не перегораживать. Факт написания данной расписки ФИО10 в судебном заседании не отрицал, указал, что при продаже спорного участка ФИО12 и ФИО11 супругу последней сообщал о прохождении через отчуждаемый участок проезда (т. 4 л.д. 99).

В границах спорных земельных участков с КН № проходит сооружение газохимического комплекса – распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов в <адрес>-1, Пашнино-2 Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района <адрес> с КН №, установлены соответствующие охранные зоны (т. 3 л.д. 129-131, т. 4 л.д. 75-91).

Заключением кадастрового инженера ООО «ГеоТехИнженеринг» ФИО21 установлены характерные точки ограждений земельных участков с КН №, а также зданий, строений и сооружений, расположенных в пределах указанных участков (т. 4 л.д. 92-98).

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются материалами реестровых дел на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 141-171, 219-252, т.3 л.д. 220-239), на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 172-218, т. 3 л.д. 1-84), на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 1-236, т. 3 л.д. 85-100), материалами проверки №пр-22 по заявлению граждан о фальсификации постановления Главы Красноармейского района Челябинской области №711 от 02 декабря 2008 года (т. 4 л.д. 134-178).

Разрешая исковые требования прокурора Красноармейского района Челябинской области, суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено положение о том, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основания приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В частности, в п. 2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, был регламентирован ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 10 ч. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 305 данного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В пункте 38 названного постановления разъяснено, что запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, исходя из того, что у первоначального продавца земельного участка ФИО10 отсутствовало право на него, так как данный участок с КН № ему в установленном порядке не выделялся, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли посредством фальсификации постановления Главы Красноармейского района Челябинской области №711 от 02 декабря 2008 года начальником отдела по земельным отношениям КУИиЗО Красноармейского муниципального района ФИО15, что установлено материалами проверки №110пр-22, совершенная ФИО10 сделка по отчуждению земельного участка с КН № является ничтожной, поскольку он не имел полномочий по распоряжению данным земельным участком.

Какие-либо письменные доказательства о возникновении права собственности ФИО6 на исходный земельный участок с КН №, в результате раздела которого были образованы земельные участки с КН №, отсутствуют, равно как и доказательства обращения ФИО6 с соответствующим заявлением о предоставлении указанного участка в собственность. Право собственности на участок приобретено ФИО10 в отсутствие правоустанавливающих документов, которые компетентным органом не выдавались. При этом само по себе наличии на имеющемся у ФИО10 подлиннике постановления №711 от 02 декабря 2008 года, печати общего отдела администрации Красноармейского района Челябинской области, полученной иным, чем указано ФИО15, способом, об издании указанного постановления уполномоченным органом с соблюдением установленной законом административной процедуры, как на том настаивает ФИО10, не свидетельствует.

Следовательно, у ответчиков ФИО11 и ФИО12 право собственности на земельные участки с КН № соответственно, образованные путем раздела земельного участка с КН №, не возникло, и является отсутствующим.

Поскольку спорные земельные участки выбыли из владения администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области помимо ее воли при том, что администрация является законным владельцем участков, расположенных в границах муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем они должны быть истребованы из незаконного владения ФИО12 и ФИО11 с последующим снятием с кадастрового учета. Добросовестность указанных лиц как приобретателей в данном случае правового значения не имеет. Доказательств действительного волеизъявления публичного образования в лице компетентного органа на выбытие спорного имущества материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района Челябинской области о признании права собственности ФИО11 и ФИО12 на земельный участки с КН № соответственно отсутствующим, истребовании указанных участков из чужого незаконного владения данных ответчиков со снятием участков с кадастрового учета, исковые требования в части возложения на ФИО11 обязанности освободить участок с КН № от расположенных на нем капитального забора протяженностью 68.47 м и 9,36 м, некапитального подсобного помещения площадью 6 м кв., некапитального строения (туалет) площадью 1 м кв., на ФИО12 - обязанности освободить участок с КН 74:12:0906003:141 от капитального забора протяженностью 36.02 м, а также ликвидации находящихся на каждом из участков скважин (то есть их демонтажа и восстановлением почвенного слоя), также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт нахождения на земельных участках КН № приведенных выше объектов (забор, строения, скважины), их протяженность, площадь, координаты местоположения, определены судом на основании представленного заключения кадастрового инженера ООО «ГеоТехИнженеринг» ФИО28, ответчиками ФИО11, ФИО12 не опровергнуты (т. 4 л.д. 92-98).

В силу ст. 206 ГПК РФ суд вправе установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера заявленного иска, предстоящего летнего периода времени, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковое заявление прокурора Красноармейского района Челябинской области требований к ответчику ФИО10 не содержит, иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования ФИО4, ФИО14, ФИО8 к ФИО10, ФИО12, ФИО11, администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Истец обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ указанными истцами доказательств нарушения их прав неправомерным предоставлением ФИО10 исходного земельного участка с КН № а именно невозможности доступа на пер. Озерный вследствие установки ответчиками ФИО11 и ФИО12 ограждения, не представлено, несмотря на то, что обязанность предоставления данных доказательств судом неоднократно разъяснялась.

Доступ к земельным участкам ФИО14 и ФИО8 обеспечивается путем въезда на пер. Озерный с северной стороны, что следует из акта осмотра, составленного помощником прокурора Дудиной М.В., и сведений публичной кадастровой карты (т. 3 л.д. 105-107), к земельному участку ФИО4 – со стороны ул. Ленина и ул. Береговой. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, требуя признать недействительным постановления Главы Красноармейского муниципального района №711 от 02 декабря 2008 года «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО10 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства», истцы в качестве ответчика администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области не привлекают. Данное постановление администрацией Лазурненского сельского поселения не принималось, в связи с чем по указанным требованиям данный ответчик надлежащим не является.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения его исковых требований с ответчиков ФИО12 и ФИО11 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 1200 рублей с каждой, исходя из количества требований неимущественного характера (признание права собственности отсутствующим, истребование имущества, снятие участка с кадастрового учета, возложение обязанности) (4х300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, паспорт №, ФИО14, паспорт №, ФИО8, паспорт № к ФИО10, паспорт №, ФИО12, паспорт №, ФИО11, паспорт №, администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, ИНН № о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, соглашения, снятии земельных участков с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Исковые требования прокурора Красноармейского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО11.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО12.

Возложить на ФИО11 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от капитального забора протяженностью 68.47 м, расположенного в координатах характерных точек: н9 (Х630595,97, У2346163,99), н10 (Х630588,15, У2346130,65), н11 (Х630578,78, У2346111,50), н12 (Х630588,87, У2346103,45), от капитального забора протяженностью 9,36 м в следующих координатах характерных точек: н14 (Х630604,16, У2346121,55), н15 (Х630597,94, У2346114,55), от некапитального подсобного помещения площадью 6 м кв. в следующих координатах характерных точек: 52 (Х630590,59, У2346128,17), 53 (Х630591,44, У2346130,11), 54 (Х630588,97, Х2346131,15), 55 (Х630588,17, У2346129,19), от некапитального строения (туалет) площадью 1 м кв. в следующих координатах характерных точек: 48 (Х630595,55, У2346112,67), 49 (Х630596,05, У2346113,31), 50 (Х630595,34, У2346113,94), 51 (Х630594,78, У2346113,23) и ликвидировать на земельном участке с кадастровым номером № скважину в следующих координатах характерных точек Х630613,54, У2346145,31.

Возложить на ФИО12 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от капитального забора протяженностью 36.02 м в следующих координатах характерных точек: н7 (Х630601,20, У2346199,63), н8 (Х630601,03, У2346199,05), н9 (Х630595,97, У2346163,99) и ликвидировать на земельном участке с кадастровым номером № скважину в следующих координатах характерных точек: (Х630610,58, У2346184,05).

Снять земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района Челябинской области к ФИО10 – отказать.

Взыскать с ФИО12 и ФИО11 в доход местного бюджета возмещение расходов по уплате госпошлины в размере по 1200 рублей с каждой.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.С. Бутакова