УИД 77RS0003-02-2025-003204-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилыми и нежилыми помещениями, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилыми и нежилыми помещениями, путем восстановления за свой счет коммунальные и инженерные сети до их неправомерного демонтажа, взыскать судебную неустойку в размере сумма в пользу истца в случае неисполнения судебного акта.

Требования иска мотивированы тем, что стороны являются долевым собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес Решением Бутырского районного суда адрес от 12.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022, по гражданскому делу № 2-288/2021 собственникам определен порядок пользования жилыми помещениями спорного объекта недвижимости. Однако ответчик ФИО2 отказалась от добровольного исполнения решения суда, продолжала препятствовать истцу в пользовании жилым дом и земельным участком, а также осуществила неправомерный демонтаж инженерных коммуникаций и электросетей, тем самым лишив истца ФИО1 возможности фактически пользоваться спорным объектом недвижимости.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 204, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из положений статей 301-305 ГК РФ, а также ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В силу ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом указывается, что ответчик самовольно произвела демонтаж инженерных коммуникаций по подключению жилого дома, расположенного по адресу: адрес, к марка автомобиля, водопроводу, канализации, электроснабжению, а также произвел снос хозяйственных построек и многолетних насаждений на соответствующем земельном участке.

Истцом в ходе судебного разбирательства предоставлен флэш-носитель, содержащий аудио- и видеофайлы, по мнению истца, подтверждающие заявленные исковые требования в части противоправных действий ответчика по препятствованию в пользовании жилым домом и земельным участком, однако суд относится критически к данной информации, поскольку в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ указанные сведения не удостоверены надлежащим образом, следовательно, не могут быть признаны судом соответствующими требованиям достоверности доказательства по делу.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства даны пояснения суду, согласно которым ответчик ФИО2 не производила демонтаж инженерных коммуникаций по подключению жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, к марка автомобиля, водопроводу, канализации, электроснабжению, а также не производила снос хозяйственных построек и многолетних насаждений на соответствующем земельном участке.

Также представителем ответчика указано на то, что истцу ФИО1 при наличии технических неполадок в инженерных коммуникациях необходимо самостоятельно обратиться в ресурсоснабжающие организации для подключения его части жилого дома расположенного по адресу: адрес, к марка автомобиля, водопроводу, канализации, электроснабжению.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом пояснений сторон, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности обстоятельств, на которых основывает свои требования истец.

При таких обстоятельств, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилыми и нежилыми помещениями, взыскании судебной неустойки надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2025

Судья С.М. Макаричев