Решение по делу № 2А-1209/2023 от 28.07.2023 - о признании незаконным постановления № от <дата> о переводе осужденного в единое помещение камерного типа.

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.07.2023

2а-1209/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001060-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июля 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при помощнике судьи Лендел М.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного в единое помещение камерного типа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, мотивируя свои требования тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в единое помещение камерного типа на 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, поскольку основанием для его вынесения послужил рапорт сотрудника учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю о нарушении им требований работника уголовно-исполнительного учреждения, а также использование им безадресного нецензурного выражения. Предоставленное им объяснение, в котором он указал, что не заправленная кровать находится в таком состоянии в связи с подготовкой к банно-прачечным мероприятиям, а нецензурная лексика вызвана действиями сотрудника исправительного учреждения, ожидавшего данного момента для фиксации на видеорегистратор с целью имитации нарушений ввиду личной неприязни, остались без должного внимания. Как остались без внимания его устные объяснения произошедшего, поскольку в письменном виде изложить всю суть произошедших событий ему помешало волнение и плохое знание русского языка. Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю при вынесении обжалуемого постановления не был достаточно объективен, не проверил его доводы, изложенные в объяснении.

Просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1 в единое помещение камерного типа.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-13 ФИО3 по <адрес> ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Участие в судебном заседании не принимала в связи с невозможностью подключения к видеоконференц-связи по техническим причинам со стороны ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. Посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела без ее участия, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты при обходе спального отделения, жилого помещения отряда № 9 установлено, что спальное место осужденного отряда 9 ФИО1 не заправлено по образцу, установленному приказом УФСИН России по Хабаровскому краю, требование работника УИС заправить спальное место в соответствии с установленным образном не выполнил, тем самым не выполнил законное требование работника УИС, при этом в разговоре с работником УИС осужденный использовал безадресные нецензурные выражения. Чем нарушил (приказ Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № ПО (приложение № 2)), гл. 2 п. 10.1 (в части касающейся обязанностей осужденных: выполняй» требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил), гл. 2 п. 10.10.1 (осужденные к лишению свободы обязаны: заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим), гл. 2 п. 10.3 (осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС), гл. 2 п. 12.32 (осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения). Во время проведения проверки по факту нарушения установлено, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 поощрений не имеет, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в количестве 47 раза. На момент проведения проверки все 47 взысканий являются действующими, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Во время беседы по допущенному нарушению, осужденный вел себя спокойно, был корректен. По факту обстоятельств, указанных в рапорте от 12.12.2022 указал, что спальное место не было заправлено потому, что постельные принадлежности отдал на стирку. Во время разговора вылетело нецензурное слово, при этом в адрес администрации ИУ оно не было обращено. Объясняет произошедшее тем, что был в повышенном эмоциональном состоянии. В ходе проведений проверки были дополнительно собраны и изучены материалы, подтверждающие факт допущенного нарушения осужденным ФИО1, изучена запись с переносного видеорегистратора, опрошены должностные лица, проверено обеспечение осужденного вещевым довольствием, факт допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания был установлен и подтвержден, объяснения осужденного не нашли свое подтверждение. По результатам проверки начальником отряда вынесено ходатайствую о рассмотрении данного нарушения на дисциплинарной комиссии РТУ для определения степени вины осужденного ФИО1, с учетом личности осужденного, характера нарушения и сто предыдущего поведения, где на основании вышеизложенного, с целью выработки у осужденного чувства ответственности за допущенное нарушение и формирования в его сознании принципа неотвратимости наказания, дисциплинарной комиссией принято решение привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности в виде перевода в КПКТ на 12 месяцев.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, учитывая отсутствие оснований для отложения судебного заседания, продолжительность нахождения дела в производстве суда, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что в тот день он должен был пойти на длительное свидание, его супруга приехала навестить его. ФИО7 в 10 часов утра пришел и позвал его на комиссию. На комиссии присутствовал начальник ИК-13 ФИО5 и начальник ОБ ФИО16, они его вызывали на комиссию за рапорт, по которому он уже написал объяснительную. ФИО7, начальник ОБ и отрядник ФИО17 пошли вместе с ним к его спальному месту и сфотографировали его. Не было никакой проверки. У него вырвалось выражение, он устал туда-сюда ходить, ему надо было идти на свидание. Он не отказывался застилась кровать, сказал, что все простыни отдал в прачечную, в среду был прачечный день. Если бы ему дали простынь, он бы застелил кровать. Все было запланировано, так как в конце октября ему сказали, что хотят отправить на ЕПКТ. У него не было никаких нарушений. Кроме того, у его соседа по камере также не была заправлена кровать по образцу, но взыскание наложили только на него. По прибытии в ИК-13 26.08.2020, начиная со 2 сентября на него начали налагать разного рода взыскания, так как у сотрудников было к нему предвзятое отношение. Когда ему дали ЕПКТ, он написал, что не согласен, попросил прокурора разобраться. У него много болезней, грыжа позвоночника, гипертоническая болезнь, варикозное расширение, он ходил в больницу. Начальник медицинской части, даже его не обсмотрела, сказала, что он может идти. У него плохое состояние здоровья, он не может долго стоять, у него отекают ноги, ему пересаживали седалищный нерв, иногда он просто ложится на пол, у него геморрой воспаляется, но никто на это не обращает внимание. Приказ УФСИН России по Хабаровскому краю № 554 от 04.08.2022 был отменен после проверки московского прокурора, который отменил этот приказ. Кроме того, оспариваемое постановление не приведено в исполнение в течение 30 дней, соответственно является недействующим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что работает заместителем начальника <адрес> по <адрес>, осужденный ФИО1 ему знаком, так как содержался в <адрес> неприязненных отношений он к нему не испытывает. Когда ФИО1 находится в ИК-13, ДД.ММ.ГГГГ им было совершено нарушение порядка отбывания наказания, он присутствовал при этом лично, в отношении него было вынесено постановление о переводе его в единое помещение камерного типа. В этот день с утра ФИО1 рассматривался на дисциплинарной комиссии. После этой комиссии, когда возвращали осужденного, в том числе был произведен обход жилого помещения отряда №. При обходе запираемого помещения, а именно отряда №, где содержатся осужденные признание злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, было выявлено, что спальное место осужденного ФИО1 не было заправлено в соответствие с требованием установленного образца, а именно: поверх одеяла отсутствовала белая простынь. Осужденному было сделано замечание, а именно устранить нарушение, ему было предоставлено достаточное количество времени. Осужденный требования администрации в части приведения своего спального места в соответствие с установленным образцом не выполнил, вследствие чего стал высказывать недовольство. В разговоре у него выскользнуло нецензурное слово, мягко говоря, как ему все надоело. Это не было адресовано персонально к личности, к кому-нибудь из сотрудников, это было сказано без адресно. Однако сам факт нецензурного высказывания является нарушением, даже если он ни к кому не обращен. Данный момент был зафиксирован, осужденному было указано, что за допущенное нарушение будет составлен рапорт. В рамках статьи 117 УИК РФ от него было истребовано письменное объяснение. Письменное объяснение осужденный предоставил. Указал, что не заправил спальное место, так как он сдал постельное белье в стирку, а грубые слова он сказал в результате повышенного эмоционального состояния. По данному факту была проведена проверка, в ходе проверки было установлено, что осужденный постельными принадлежностями, простынями обеспечен в необходимом количестве, на тот момент у него было их не менее четырех. Было установлено, что постельные принадлежности сдавались в стирку после обеда. Обход происходил с утра, в районе 9 до 12 часов. Не было установлено и им не показано, что осужденный испачкал все простыни. С заправкой спального места осужденный ознакомлен, неоднократно это доводилось. Заправка спального места предусмотрена ФИО3, на тот момент это был ФИО3 № от августа 2022 года. Предусмотренная заправка осужденным соблюдена не была. С учетом того, что осужденный на тот момент являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, систематически допускал нарушения режима содержания, на меры воспитательного характера реагировал слабо, было принято решение о применении к нему меры взыскания в виде перевода его в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. При выявлении нарушения осужденный пояснил, что он все сдал в стирку. Они попросили его показать, что он все сдал в стирку, но он ничего не показал. Как было установлено, у осужденного имелись в необходимом количестве простыни. Две простыни он сдал в стирку, но у него еще осталось две простыни. Однако он не заправил спальное место. В процессе разговора ФИО1 эмоционально высказался, как ему это все надоело. В ходе проверки данное обстоятельство было подтверждено самим осужденным, в своем объяснении. Стирка в учреждении происходит не менее 1 раза в неделю. У каждого отряда свой день, сдаются в стирку одеяла, простыни и раз в квартал матрасы. При строгих условиях содержания у осужденных невозможен свободный выход из камеры, потому осужденный у себя аккумулирует белье, необходимое сдать в прачечную, потом приходит сотрудник к осужденным из банно-прачечного комбината. Осужденные из 9 отряда готовят пакеты, которые забирают и уносят в банно-прачечный комбинат, там происходит санитарная обработка и к вечеру все это выдается. В соответствие с требованием ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в приложении № указано, что заправку спальных мест определяет территориальный орган. В соответствие с этим в августе, пришел ФИО3 начальника ФИО3 по <адрес> об определение заправки спальных мест осужденных в исправительных учреждениях, следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы <адрес>. Сейчас с мая этого года издан новый ФИО3, соответственно предыдущий ФИО3, который действовал на момент выявления нарушения, отменен. Сейчас немного другая заправка. Ранее действовал ФИО3 554 от 4 августа, они его исполняли, довели его до осужденных и обеспечивали контроль за выполнением тех требований, которые были предъявлены. По какой причине в этом году начальником управления изменена заправка, ему не известно. ФИО3 № незаконным не признавался, просто произошла смена заправки спального места, новым ФИО3, предыдущий ФИО3 был признан утратившим силу. К осужденному ФИО1 у него предвзятого отношения не было. С 2013 года он находился в ИК-13, за это время лично при нем ФИО1 грубые выражения не использовал, это был единственный раз. В отношении сотрудников исправительного учреждения при нем он был вежлив и корректен. При этом у ФИО1 за 10 лет 47 нарушений, все нарушения являются действующими, он субъективен, безусловно, как и любой человек в своих суждениях, но считает, что в данном случае прослеживается система нарушений.

Выслушав пояснения административного, свидетеля, изучив доводы административного иска, письменного отзыва, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, помимо прочего, предоставляются права на осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требования от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы в силу части 4 статьи 117 УИК РФ производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Это нормативное положение введено законодателем в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО3 Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила внутреннего распорядка) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1); выполнение законных требований работников УИС (подпункт 10.3); заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН ФИО3 или лицом, его замещающим (подпункт 10.10.1).

В то же время в силу пункта 12 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (подпункт 12.32).

Образец заправки спальных мест в учреждениях ФИО3 по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО3 УФСИИ ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с наглядным изображением.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования Правил внутреннего распорядка нарушил.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника ФКУ ИК-13 ФИО3 по <адрес> ФИО8 и начальника ОБ ФИО9 на имя начальника ФКУ ИК-13 ФИО3 по <адрес> ФИО2 поданы рапорты № и б/н, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты при обходе спального отделения жилого помещения отряда № установлено, что спальное место осужденного отряда № ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по статьям: 208 ч. 2; 317; 222 ч. 3; 167.2 ч. 2 УК РФ к 18 годам лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, не заправлено по образцу, установленному ФИО3 по <адрес>, требование работника УИС заправить спальное место в соответствии с установленным образцом не выполнил, тем самым не выполнил законное требование работника УИС, при этом в разговоре с работником УИС осужденный использовал безадресные нецензурные выражения (как меня все это зае…ло).

По факту допущенных нарушений у осужденного ФИО1 отобрано письменное объяснение, согласно которому его спальное место не было заправлено, потому что ДД.ММ.ГГГГ прачечный день, отдел на стирку; во время разговора позволил себе нецензурное слово, но не в адрес администрации, так как нервничал, поскольку с утра его вызвали на комиссию, а после этого пришли фотографировать постель, чтобы написать рапорт.

Согласно акту просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному оператором группы надзора ОБ ФКУ ИК-13 ФИО10, ЗДПНК дежурной части ОБ ФКУ ИК-13 ФИО11 и ДПНК дежурной части ОБ ФКУ ИК-13 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 18 минут, в соответствии с требованиями ФИО3 ФСИН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе», они произвели просмотр видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ период времени с 09 часов 32 мин до 09 часов 35 минут, хранившегося в специальном накопителе информации, и подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты осужденный отряда № СУОН ФИО1 действительно не заправил пастель по установленному образцу.

По сообщению ФКУ ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на запрос суда о предоставлении видеоматериалов за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ФСИН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, ФИО3 ФСИН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, и алгоритмом копирования, сохранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации невозможно предоставить видеоматериал (хранение регламентировано в течении 30 суток), так как истекли сроки обращения и хранения соответствующей информации и произведено ее уничтожение.

Как следует из справки о проведении проверки по факту рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником отряда ОВРО ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения проверки по факту нарушения, отраженного в рапорте, установлено, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 поощрений, не имеет, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в количестве 47 раза. На момент проведения проверки все 47 взысканий являются действующими, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Осужденному было предложено дать письменное объяснение по фактам, изложенным в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. Письменными принадлежностями и достаточным временем осужденный был обеспечен. Письменное объяснение осужденный предоставил. Во время беседы по допущенному нарушению осужденный вел себя спокойно, был корректен. По факту обстоятельств, указанных в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что спальное место не было заправлено потому, что постельные принадлежности отдал на стирку. Во время разговора вылетело нецензурное слово, при этом в адрес администрации ИУ оно не было обращено. Объясняет произошедшее тем, что был в повышенном эмоциональном состоянии. В ходе проведения проверки были дополнительно собраны и изучены материалы, подтверждающие факт допущенного нарушения осужденным ФИО1: была изучена запись с переносного видеорегистратора, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты спальное место осужденного ФИО1 не было заправлено в соответствии с установленным образцом, а именно постель не была заправлена простынею поверх одеяла; был опрошен подполковник внутренней службы ФИО8, который указал, что при обходе жилого помещения отряда № спальное место осужденного ФИО1 не было заправлено в соответствии с требованием ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на вопрос почему спальное место не заправлено в соответствии с установленным образцом, ФИО1 ответил, что сдал постельные принадлежности в прачку на стирку. На что осужденному было указано, что каким образом он сдал постельные принадлежности в прачку, если его спальное место заправлено, только не по установленному образцу. Осужденному было предложено устранить нарушение, что в свою очередь ФИО1 не сделал. После чего ФИО1 начал возмущается предвзятым к нему отношением со стороны администрации; был опрошен майор внутренней службы ФИО9, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты совместно с подполковником внутренней службы ФИО8 проводил обход отряда № и полностью подтвердил вышеуказанные обстоятельства. Согласно сведениям об обеспечении осужденного вещевым довольствием, установлено, что осужденный ФИО1 обеспечен необходимым количеством простыней, в пользовании находятся 4 простыни. Более того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постельные принадлежности отряда № в прачку были сданы после обеда. На основании вышеизложенного установлено, что ФИО1, имея в необходимом количестве простыни, зная о том, что заправка спального места не по установленному образцу является нарушением УПОН не предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом в разговоре с работником УИС допустил употребление нецензурных выражений, что в свою очередь свидетельствует о том, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания осознано и намерено. Факт допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания установлен и подтвержден, доводов, которые могут оправдать допущенное осужденным нарушение, проверкой не установлено, объяснение осужденного о том, что постель не была заправлена по образцу так как он сдал постельные принадлежности в стирку, не нашли своего подтверждения. Начальником отряда вынесено ходатайство о рассмотрении данного нарушения на дисциплинарной комиссии РТУ для определения степени вины осужденного ФИО1

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 ФИО3 по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. Постановление осужденному объявлено в день его вынесения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые оспариваемым решением на него наложено взыскание, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе рапортами должностных лиц учреждения, актами просмотра видеоархива, фотографией, сделанной с камеры видеорегистратора.

При этом административным истцом при не оспаривался факт, явившийся поводом для привлечения его к ответственности, а именно тот факт, что постель не была заправлена им по установленному образцу, он выразился нецензурным словом.

Порядок применения меры взыскания административными ответчиками не нарушен.

Вопреки доводам административного истца при наложении взыскания должностным лицом учтены требования ст. 117 УИК РФ, мера взыскания в применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, мера взыскания определена с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.

Из представленного на ФИО1 характеризующего материала, включая характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, справку о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 <адрес>, где неоднократно допускал нарушения режима содержания, взыскания по которым не стремился снять досрочно, поощрений не имел, характеризовался отрицательно. В период отбывания наказания требования санитарии и гигиены соблюдает, в обращении к персоналу учреждения может допускать не вежливое обращение, так как допускал невыполнение законных требований сотрудников администрации ИУ и невежливое обращение. В общей массе осужденных не всегда уживчив, неоднократно переводился в безопасное место содержания, допускал конфликтные ситуации с другими осужденными. За весь период отбывания наказания допустил 47 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе неоднократно в виде содержания в карцере и водворения в штрафной изолятор, помещение камерного типа, 47 взысканий являются действующими. Поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения и решением административной комиссией исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка.

Доводы ФИО1 о намеренном привлечении его к ответственности, о предвзятом к нему отношении, о том, что он не допускал нарушений установленного Порядка отбывания наказания ни в данный момент, ни ранее, многократные наложения на него взысканий связаны с намерением администрации исправительного учреждения путем оказания на него давления привлечь его к работе в качестве осведомителя, в связи с его отказом и сопротивлением у сотрудников исправительного учреждения предвзятое отношение к нему, являются субъективным мнением административного истца не основанном на нормах права, голословными и не подтвержденными материалами дела. Факты наложения на него взысканий ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал, наложение на административного истца взысканий за нарушение им порядка отбывания наказания незаконными не признавались, на момент рассмотрения дела являются действующими.

На момент совершения ФИО1 нарушения Правил ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным признано не было и несогласие административного истца с указанным постановлением не свидетельствует о неправомерном применении к нему взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 многократно совершал одни и те же нарушения, за которые ему объявлены взыскания. В том числе неоднократно не заправлял постель по установленному образцу, не выполнял законные требования сотрудников исправительного учреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном уклонении ФИО1 от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании требований нормативно-правовых актов и законных требований администрации учреждения, в связи с чем применение такого вида наказания как перевод в единое помещение камерного типа является обоснованным и соответствует тяжести совершенного нарушения, предшествующему поведению осужденного.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом – начальником ФКУ ИК-13 ФИО3 по <адрес>, форма принятого решения соответствует требованиям УИК РФ, срок принятия решения о наложении взыскания не нарушен.

Перед наложением взыскания у ФИО1 затребовано письменное объяснение, доводы, изложенные в данном объяснении были тщательно проверены, но не нашли своего подтверждения, что следует из представленных стороной административного ответчика доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердивший образец заправки спального места в исправительных учреждениях, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Действительно, указанный ФИО3 в настоящее время ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на момент рассмотрения дела утратил силу в связи с изданием нового ФИО3 Об установлении образца заправки спальных мест в учреждениях ФИО3 по <адрес>, что не свидетельствует о незаконности наложения на осужденного ФИО14 взыскания за допущенное нарушение в период действия ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылка административного истца на проведение проверки прокуратурой, по результатам которой указанный выше ФИО3 признан незаконным, является несостоятельной, является предположением административного истца, не основанном на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Оценка законности ФИО3 врио начальника ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не входит в компетенцию специализированной прокуратуры.

Указание административного истца на факт обжалования ФИО3 начальника ФКУ ИК-13 ФИО3 по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. Вместе с тем, как следует из представленного по запросу суда ответа Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на жалобу ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, изучение представленных в прокуратуру материалов показало, что основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности послужили достаточные данные, свидетельствующие о допущенных им нарушениях, в том числе рапорты сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ и другие служебные материалы. При объявлении взыскания порядок его применения соблюден, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ), в том числе дана оценка характеру допущенного нарушения. Учитывая изложенное, взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде перевода ФИО1 в ЕПКТ является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.ст. 115, 117, 119 УИК РФ, отмене не подлежит.

Довод административного истца о том, что его состояние здоровья препятствует содержанию в едином помещении камерного типа, суд находит необоснованным.

Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья утвержден ФИО3 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (пункт 3).

Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера) (пункт 5).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в медицинской части исправительного учреждения, врачом-терапевтом ФИО15 дано заключение о том, что осужденный на момент осмотра может содержаться в ЕКПТ.

Представленные суду медицинские документы содержат информацию о том, что ФИО1 были поставлены диагнозы: посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа. Последствия огнестрельного ранения правого бедра. Состояние после аутотрансплантации малоберцовой порции седалищного нерва. Рекомендовано ношение мягкой обуви, для передвижения использование трости; Варикозная болезнь вен нижних конечностей. ХЛВН 2ст по СЕАР, Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва. Грыжа диска L5 S1 5мм. Гипертоническая болезнь 2 стадия, риск 3. Рекомендованы курсы амбулаторного лечения, эластичное бинтование нижних конечностей на период суточной активности. Ограничение статических нагрузок на нижние конечности, исключить подъем тяжестей, необходимо возвышенное положение конечностей при отдыхе, дозированная ходьба. При вынужденном длительном стоянии – переминание с ноги на ногу. Тренировочная ходьба по 2 часа в день в зависимости от состояния. Исключить внезапные нагрузки на ноги. Трудоспособен при рациональном трудоустройстве (ограничение нахождения в вертикальном положении, работа не связанная с переохлаждением, тяжелыми физическими нагрузками).

Доказательства того, уто указанные заболевания препятствуют ФИО14 нахождению в едином помещении камерного типа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, утвержденного ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Доказательств наличия у ФИО1 такого рода заболевания, травмы либо состояния суду не представлено. Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва, грыжа позвоночника, гипертоническая болезнь, возникшие на фоне указанных заболеваний трудности в передвижении, к подобным заболеваниям не относятся, поскольку на момент наложения взыскания не предполагали оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях.

При этом суд учитывает, что при ФКУ ИК-13 ФИО3 по <адрес> имеется медицинское учреждение – ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН ФИО3, где при необходимости осужденному оказывается лечение, в котором он нуждается.

То обстоятельство, что ФИО1 не был своевременно переведен в ФКУ ИК-1 ФИО3 по <адрес>, материалами дела не подтверждено. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушает, увеличение срока его нахождения в едином помещении камерного типа не влечет.

Иные действия при исполнении постановления о переводе в помещение камерного типа, которые по мнению административного истца являются незаконными и нарушают его права, в административном исковом заявлении не указаны.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения о наложении взыскания, а также действий административных ответчиков по его исполнению и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного в единое помещение камерного типа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

Верно

Председательствующий А.О. Коваленко