УИД 60RS0025-01-2023-000132-94

Дело № 2а-106/2023

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения в отношении ФИО2, выразившегося в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества и обязании принять указанные меры,

установил:

ООО МК «КарМани» в лице ФИО3, действующей по доверенности от 12.01.2023 № (л. д. 12), обратилось в суд с административным иском, указывая, что 07.06.2022 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МК «КарМани» было возбуждено исполнительное производство №. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем был наложен арест, и произведена опись автомобиля модели «<данные изъяты>», год выпуска - <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской Области ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Проведение оценки было поручено ООО «Бизнес-Новация».

До настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской Области ФИО1 имела возможность принять меры, направленные на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества, однако не сделала этого, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, повлекшее необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушение прав ООО МК «КарМани», как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ООО МК «КарМани» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской Области ФИО1 принять меры, направленные на получение отчёта об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчёт об оценке у ООО «Бизнес-Новация» и вынести на основании полученного отчёта об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его присутствия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1, в судебном заседании

иск не признала, пояснила, что постановление о привлечении оценщика своевременно вынесено и направлено в Управление ФССП России по Псковской области для дальнейшего направления непосредственно в адрес оценщика. Однако в конце 2022 года УФССП России по Псковской области происходило перезаключение контрактов с организациями-оценщиками, в связи с чем получение отчета задержалось. Однако 31.03.2023 отчет об оценке получен от ООО «Бизнес-Новация», 03.04.2023 вынесено постановление об оценке, которые направлены ею в адрес взыскателя по исполнительному производству, который имеет право на оспаривание оценки имущества.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 вышеназванного Закона.

Согласно ст. 36 РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства №, оно возбуждено 07.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1

Основанием возбуждения исполнительного производства послужил Исполнительный лист серии <данные изъяты> №, выданный Стругокрасненским районным судом Псковской области 17.05.2022, об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога транспортного средства № от 15.08.2020 –легковой автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный №, принадлежащий ФИО2 В., с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученных средств в счет погашения задолженности по Договору микрозайма № от 15.08.2020, заключенного между ФИО2 и ООО МК «КарМани», размер которой по состоянию на 10.02.2020 составляет 133416,23 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника с 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем в электронной форме направлялись запросы в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств, в Росреестр о наличии объектов недвижимости в собственности, в ФНС, в ПФР о получении сведений о заработной плате, пенсии, иных доходах, СНИЛС. В рамках исполнительного производства выносились постановления об объединении ИП в сводное по должнику (11.07.2022, 19.07.2022, 22.08.2022, 17.02.2023), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (27.09.2022).

04.07.2022 исполнительное производство № было приостановлено Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по заявлению должника ФИО2, который сообщил в ОСП об обжаловании им судебного акта, на основании которого возбуждено ИП.

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на транспортное средство ФИО2; с участием должника и представителя взыскателя составлен Акт о наложении ареста на имущество должника – автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный; составлены Акт изъятия арестованного имущества и Акт передачи на хранение арестованного имущества. Местом хранения автомобиля установлено: <...>

20.12.2022 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО4 исполнительное производство № возобновлено.

20.12.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО4 составлена Заявка № на оценку арестованного имущества (автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный).

20.12.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО4 вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация». Указанное постановление направлено в УФССП России по Псковской области 20.12.2022 почтой России, что подтверждается выпиской из списка внутренних почтовых отправлений.

30.03.2023 Отчет № об оценке автомобиля <данные изъяты> модели <данные изъяты> утвержден директором общества и направлен ООО «Бизнес-Новация» в адрес заместителя главного судебного пристава Псковской области, что следует из сопроводительного письма.

31 марта 2023 года отчет об оценке транспортного средства <данные изъяты> от 30.03.2023 № поступил в адрес ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов.

Согласно отчету итоговая величина стоимости объекта оценки составила 143700 руб. Отчет произведен оценщиком ООО «Бизнес-Новация» по заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области. Основанием для проведения оценки указаны Государственный контракт № на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями специализированных и территориальных отделов УФССП по Псковской области от 19.12.2022 и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об оценке автомобиля, которое направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника и взыскателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом, возложенная законом обязанность по оценке заложенного имущества должника судебным приставом-исполнителем выполнена, отчет об оценке получен и вместе с постановлением об оценке направлен взыскателю с целью соблюдения его прав на обжалование в случае несогласия с установленной рыночной стоимостью.

Действия, необходимые для получения отчета об оценке судебным приставом-исполнителем совершены: после возобновления исполнительного производства после его приостановления вынесено постановление о привлечении оценщика, составлена заявка на оценку арестованного имущества, которые направлены в УФССП России по Псковской области, который является стороной Государственного контракта на оказание услуг по оценке имущества.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Отчет об оценке имущества получен отделом судебных приставов через три месяца после направления заявки и постановления, что, по мнению административного истца, является нарушением его права, как взыскателя на своевременное удовлетворение требований исполнительного документа. В то же время законом «Об исполнительном производстве», иными законами не предусмотрен срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должен быть получен отчет об оценке арестованного имущества, не предусмотрены меры, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в связи с длительным неполучением отчета оценочной организации. В связи с этим оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, не имеется.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя истребовать отчет об оценке также не имеется, поскольку, как установлено судом, он получен отделом судебных приставов Струго-Красненского и Плюсского районов 31.03.2023 и направлен в адрес административного истца и должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения в отношении ФИО2, выразившегося в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества и обязании принять указанные меры (в рамках исполнительного производства №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Богданова