47RS0004-01-2022-004932-17
Дело № 2-545/2023 (2-7373/2022;)
13 марта 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,
при ведении протокола секретарем Яковлевой Д.А.,
с участием прокурора Дейнес М.П.,
истца ФИО2,
представителя ФИО3 по доверенности от 22 августа 2022 года ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил :
истец, ссылаясь на то, что является собственником 303/500 доли в праве собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, д.Куйвози, <адрес>, указывая на то, что в данном помещении зарегистрирована и фактически проживает его бывшая супруга ФИО3, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а также брат ФИО6, который в 2007 году выехал из спорного дома, не составляет единой семьи с собственниками помещения, однако, сохраняет в жилом доме регистрацию, приводя доводы о том, что регистрация ответчиков нарушает его права собственника по беспрепятственному распоряжению имуществом, налагает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные в нем доводы.
Представитель ФИО3 с иском не согласен по доводам письменных возражений, которые приобщены к делу. Содержание возражений сводится к тому, что после прекращения брака с ФИО1, ФИО3 не прекратила свое проживание в спорном доме, проживает в нем с согласия третьего лица – собственника другой доли дома, ФИО5, с ней проживает несовершеннолетний ребенок, который также приходится сыном истцу. Указано, что спорный жилой дом фактически разделен на две части, ФИО3 после прекращения брака с истцом проживает в части жилого дома, находящегося в пользовании третьего лица.Приведены доводы о том, что ФИО3 правомерно вселилась в жилой дом, как член семьи собственника жилого помещения, принадлежащего на момент ее вселения в целой доле третьему лицу ФИО5, который в настоящее время вопрос о ее выселении не ставит и после прекращения брака между ней и ФИО1 продолжает признавать ее членом своей семьи, они ведутсовместное хозяйство, имеют общий быт, оказывают друг другу взаимопомощь, ФИО3 несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги за ФИО5 В возражениях представителем указывается на то, что лицевые счета, открытые в отношении спорного жилого дома для начисления и внесения платы за коммунальные услуги, разделены: в отношении помещений, находящихся в пользовании истца открыт лицевой счет №, вотношении помещений, используемых третьим лицом и ответчиком ФИО3, открыт лицевой счет №. Также указано, что ФИО5 произведено отчуждение в пользу ФИО3 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 197/2000 в форме дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 в ЕГГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что, как указано в возражениях, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.
Ответчик ФИО6 извещался судом о рассмотрении дела по адресу регистрации (18864072967482), адрес фактического места жительства ФИО6 участниками процесса не предоставлен, ФИО6 в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена, как невостребованная адресатом.
Третье лицо по делу ФИО5 поддержал возражения ответчика, указав, что ФИО3 приходится матерью его внуку, вселена в жилой дом и проживает в нем с его согласия. После прекращения брака между ФИО1 и ФИО3 он, ФИО5 (третье лицо) сохранил с ФИО3 семейные отношения, ФИО3 пользуется его частью жилого дома, оказывает ему помощь, ухаживает за ним во время болезни, работает в саду, а он помогает ей воспитывать внука.
Относительно требований к ФИО6, ФИО5 (третье лицо) также не поддержал иск ФИО1, указав, что данный ответчик приходится ему родным сыном, его вселение и регистрация осуществлены задолго до приобретения истцом права собственности на долю жилого дома. В связи с созданием семьи ФИО6 выехал из родительского дома, приезжает нечасто, останавливается в помещениях, находящихся в его пользовании, отношениям между братьями сложные.
Суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6
Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 303/500 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Куйвози, <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается правоустанавливающими документами, выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО6 зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что собственником 197/500 доли в праве собственности на спорный дом являлся ФИО5, отец истца и ответчика ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел отчуждение в форме дарения 197/2000 (1/4 от своей доли) в праве собственности на жилое помещение ответчику ФИО3, что подтверждается договором дарения, выпиской из ЕГРН о регистрации за ФИО3 права собственности на данную долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не оспаривается, что ФИО3 после прекращения брака с истцом продолжает проживать в спорном жилом доме.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из того, что ФИО3 приобрела право собственности на спорное жилое помещение в результате сделки дарения, заключенной с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право пользоваться принадлежащим ей имуществом независимо от прекращения семейных отношений с истцом, а потому ее право не может быть признано утраченным.
Разрешая иск в части требований, заявленных к ФИО6 суд приходит к следующему.
Из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право и не приводить к нарушению балансов интересов участников спорных правоотношений и умалению прав и законных интересов третьих лиц.
Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на спорное домовладение следует, что оно создавалось ФИО5 (третьим лицом) совместно с супругой ФИО8, что подтверждается договором на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.
После прекращения брака между ФИО5 (третьим лицом) и ФИО8 – матерью истца ФИО1 и ответчика ФИО6, определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №утверждено мировое соглашение о разделе супружеского имущества, согласно которому ФИО8 приобрела в собственность 303/500 доли в праве на жилой дом, а ФИО5 – 197/500 доли.
При этом, судом определен порядок пользования жилым домом путем передачи в пользование бывших супругов изолированных помещений в данном доме.
Из объяснений участников судебного процесса следует, что определенный судом в 2001 году порядок пользования жилым домом сохраняется по настоящее время (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), сторонами указывалось, что жилой дом не разделен, однако, фактически помещения используются сторонами автономно, так как дом имеет два отдельных входа.
Ответчик ФИО6 постоянно зарегистрирован в доме своих родителей ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в иске, ФИО6 не проживает в спорном доме с 2007 года.
Непроживание ФИО6 в жилом доме не оспаривается участниками судебного процесса.
ФИО1 пояснил, что, принимая дар от матери 303/500 доли, ему было известно о регистрации в доме ответчика ФИО6 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.ст.246,247 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Это означает, что реализация собственником своих прав в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, не является абсолютной, а осуществляется по соглашению между долевыми собственниками.
Применительно к спорным правоотношением прекращение ФИО6, правомерно вселенным с согласия собственников в жилой дом, права пользования им, возможно в случае установления обстоятельств ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ или ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ в совокупности с достижением соглашения об этом с другими собственниками, т.е. ФИО5 и ФИО3
Поскольку такое соглашение между сособственниками не достигнуто, принимая во внимание, что право пользования спорным домом возникло у ФИО6 на законном основании, учитывая, что право собственности ФИО5, давшего согласие на вселение сына ФИО6, на жилой дом сохранено в 197/2000 доле, при этом, он возражает против утраты его сыном права пользования жилым домом, более того, ссылается на то, что ФИО6 пользуется его долей, а подаренную истцу долю с определенными в пользование жилыми помещениямине использует, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным помещением и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья