Дело № 2-1476/2025 ...

УИД 52RS0045-01-2024-000581-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 16 сентября 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 2018 года в соответствии с договором купли - продажи от **** является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ..., кадастровый №, площадью 69,4 м.кв., кадастровая стоимость 4 437 901 рублей 67 копеек. Летом 2023 года по вине ответчика, не обеспечившего правильную эксплуатацию системы водоснабжения в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире по адресу: ..., произошло частичное залитие нижерасположенной квартиры по адресу: ...., что повлекло причинение истцу материального ущерба в виде повреждения натяжного потолка, электропроводки, светильников, дверного полотна, облицовочной плитки, распространения по квартире истца плесени. Ответчик, не отрицая факт пролития по его вине принадлежащей истцу на праве собственности нижерасположенной квартиры, первоначально пообещал истцу возместить причиненный ущерб, однако впоследствии от своего намерения добровольно возместить ущерб отказался. Учитывая, что пролитие квартиры произошло в летний период и истец намеревался произвести ремонт в кратчайшие сроки, отказ ответчика возместить ущерб повлиял на отсрочку проведения ремонтных работ, от места пролития в силу влажности, образовавшейся на потолке и в полостях конструкций проявилась плесень, которая от места пролития стала распространяться по квартире истца.

К моменту пролития в квартире истца по адресу: ... был произведен высококачественный ремонт, отвечающий признакам стандарту «евроремонт», истец при производстве первоначального ремонта к отделки квартиры понес значительные расходы, пролитие квартиры повлекло существенную утрату квартирой её качественных признаков, снижение товарного вида, затраты на приведение квартиры после пролития в состояние близкое к первоначальному, до пролития, включая проведение восстановительного ремонта и очистку квартиры от плесени, истец оценивает в 350 000 рублей.

Причинение вреда в виде повреждения имущества от пролития квартиры по адресу: ..., принадлежащей истцу, подтверждается фотография места пролития, свидетелями, не отрицается ответчиком. Причинно - следственная связь между действиями ответчика, не обеспечившего правильную эксплуатацию системы водоснабжения в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире по адресу: ... причиненным истцу вредом в силу взаимной расположенности квартиры и имевшим место фактом протекания воды из квартиры ответчика в квартиру истца, презюмируется.

По мнению истца, вина ответчика в причинении вреда и противоправность поведения ответчика выражается в необеспечении ответчиком в процессе эксплуатации принадлежащей ему квартиры надлежащего надзора за инженерными системами, что повлекло пролитие нижерасположенной квартиры истца.

Ответчик с 2023 года от добровольного возмещения истцу причиненного в результате его действий вреда уклоняется, в силу роста цен на строительные материалы и услуги стоимость возмещения причиненного пролитием квартиры ущерба с 2023г. существенно выросла, в чем имеется вина ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от пролития квартиры денежные средства в сумме 350 000 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.

В измененных исковых требования от 07 мая 2024 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от пролития квартиры денежные средства в размере 119 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по договору на проведение оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей, возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 120 рублей, выдать справку.

В измененных исковых требованиях от 19 августа 2025 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от пролития квартиры денежные средства в размере 68 853 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Управление домами в Сарове», ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3, 4).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец с 2018 года в соответствии с договором купли - продажи от **** является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ..., кадастровый №, площадью 69,4 м.кв., кадастровая стоимость 4 437 901 рублей 67 копеек.

Летом 2023 года из принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу: ..., произошло частичное залитие нижерасположенной квартиры по адресу: ...., что повлекло причинение истцу материального ущерба в виде повреждения натяжного потолка, электропроводки, светильников, дверного полотна, облицовочной плитки, распространения по квартире истца плесени.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Вина в причинение ущерба имуществу истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнута.

Поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается виновное поведение ответчика, не исполнявшего должным образом обязанности собственника жилого помещения по его содержанию в надлежащем состоянии, в результате чего произошло пролитие нижерасположенной квартиры принадлежащей истцу, суд приходит к выводу о возложении солидарно гражданско – правовой ответственности на ответчика за причиненный истцу материальный ущерб на ответчика.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Федеральная экспертная компания», на разрешение поставлены следующие вопросы:

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Какова причина пролития с 20 на 21 августа 2023 года .... 39 по ...?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: ..., поврежденных в результате пролития квартиры с 20 на 21 августа 2023 года, по состоянию на дату пролития (с 20 на 21 августа 2023 года) и на дату проведения экспертизы, без учета износа поврежденного имущества по среднерыночным ценам в Нижегородской области.

Согласно заключению судебной экспертизы №11С/2025 от 22.03.2025 г., факт самого пролития с 20 на 21 августа 2023 года .... 39 по ул. Шверника г. Саров Нижегородской области, экспертом установлен. Причина пролития с 20 на 21 августа 2023 года .... 39 по ... носит предположительный характер - пролитие произошло с пола ванной ... через не загерметизированные коммуникационные отверстия в перекрытии санузлов.

Стоимость восстановительного ремонта помещения санузла и имущества, расположенного по адресу: ..., поврежденных в результате пролития квартиры с 20 на 21 августа 2023 года, по состоянию на дату пролития (с 20 на 21 августа 2023 года) без учета износа поврежденного имущества по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 62 130 руб. На дату проведения экспертизы без учета износа поврежденного имущества по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 68 853 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК

РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы ООО «ФЭК» принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, т.к. экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленным судом вопросом.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 68 853 руб.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требований удовлетворены, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по договору на проведение оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) возмещение материального ущерба в размере 68 853 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по договору на проведение оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года.

...

...