2а-1440/2025

30RS0004-01-2025-002377-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по АО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 134 рубля, земельному налогу за 2022 год в размере 111 рублей, в обосновании требований указано, что ФИО1 состоит на учете в УФНС по АО в качестве плательщика земельного налогов и налога на имущество. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов УФНС по АО обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен. Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с административным иском.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что размер заявленных ко взысканию обязательных платежей и санкций менее 20.000 рублей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не является обязательной и не признается судом обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав все представленные административным истцом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области урегулирования спорных правоотношений, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из абз. 3, 4 п. 4 ст. 31 Налогового Кодекса РФ следует, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Федеральным законом от 14.07.2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса РФ с 01.01.2023 введен институт "Единого налогового счета" (ЕНС), в связи с чем, был произведен переход на новый порядок администрирования долга. При этом, по состоянию на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

Из представленных административным истцом документов установлено, что на основании статьи 69 НК РФ, ФИО2 направлено требование об уплате задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63956,74 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

При этом, в случае изменения суммы задолженности, действующее законодательство не требует дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности.

В связи с неуплатой налогов, Инспекцией на основании п. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 17.1 КАС РФ мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 21467,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-2440/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 21467,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа, УФНС по АО обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском к ФИО2 о взыскании земельного налога, налога на имущество, пени,

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 30 января 2020 года N 12-О, от 29 сентября 2020 года N 2315-О, от 27 мая 2021 года N 1093-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из ст. 44 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичное положение содержалось и в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счет, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа и денежным выражением совокупной обязанности.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащиеся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основе анализа приведенных норм в их взаимосвязи суд исходит из того, что срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае по делу установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Поскольку, налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию недоимок по налогам, с ФИО2 подлежат взысканию пени, установленные Налоговым Кодексом РФ, определяемые подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 245 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, то с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество за налоговый период 2022 год в размере 134 рублей, задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 111 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мухтарова Д.Г.