Решение по делу № 2-125/2023 от 23.05.2023 - о признании недействительным соглашение об образовании земельных участков, недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, признании актуальными границы исходных земельных участков.

№ 2-125/2023

УИД № 44RS0028-01-2022-001637-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6 А,Л. о признании недействительным соглашение об образовании земельных участков, недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, признании актуальными границы исходных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6 А,Л. о признании недействительным соглашение об образовании земельных участков, недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, признании актуальными границы исходных земельных участков. Требования обосновала тем, что Д.Ю.ЕБ. на праве собственности ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1275 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 246,5 кв.м. На основании межевого плана от 26.02.2021 г., подготовленного ООО «Кадастр 44», границы земельного участка с кадастровым номером № были поставлены на кадастровый учет в Росреестр по Костромской области. 28.04.2021 г. между истцом и ответчиком ФИО5 было составлено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участком путем перераспределения, согласно которому стороны перераспределили принадлежащие им земельные участки, в результате которого ФИО3 получила в собственность земельный участок площадью 1189 кв.м, а ФИО5 - 1185 кв.м. С целью регистрации и дальнейшей постановке на кадастровый учет вновь образуемых объектов кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО6 А,Л. 28.04.2021 г. был подготовлен межевой план, на основании которого внесена запись в ЕГРН об образованных границах и площадях земельных участков. В результате образования земельных участков между собственниками путем перераспределения были образованы два земельных участка: с кадастровым номером №, общей площадью 1189 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером №, общей площадью 1185 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) принадлежащий на праве собственности ФИО5 В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1115/2022 Костромским районным судом Костромской области по иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО3 узнала, что часть крыши ее жилого дома со стороны земельного участка ФИО5 находится за границей земельного участка. Указанное обстоятельство возникло после подписания соглашения по перераспределению путем образования вновь образуемых земельных участков. Жилой дом истца имеет надземные конструктивные элементы, в связи с чем контур такого здания на земельном участке должен определяться как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ надземных конструкций такого здания к поверхности земли, кадастровый инженер должен был учесть наземный и надземный конструктивные элементы, то есть 2 контура объекта. Таким образом, истец полагает, что при составлении соглашения она была введена ФИО5 в заблуждение, поскольку контур крыши уже возведенного жилого дома истца не были учтены, также и при подготовке межевого плана от 28.04.2021 г. кадастровый инженер не учел надземный контур жилого дома. Со ссылками на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 6,11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительным соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, заключенное 28 апреля 2021 г. между ФИО5 и ФИО3 Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованными из двух земельных участком с кадастровыми номерами № и № соответственно при их перераспределении. Исключить из ЕГРН сведения о площади 1189 кв.м и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), установленных согласно межевого плана от 28.04.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО6 А,Л. Исключить из ЕГРН сведения о площади 1185 кв.м и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), установленных согласно межевого плана от 28.04.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО6 А,Л. Признать актуальными границы исходного земельного участка общей площадью 1275 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) согласно межевого плана от 26.02.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО6 А,Л. Признать актуальными границы исходного земельного участка общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) согласно межевого плана от 22.10.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО6 А,Л.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обосновал их следующим. В период брака по договору купли-продажи от 27.02.2014 г. им и его супругой за счет общих денежных средств по договору купли-продажи приобретено недвижимое имущество: часть объекта незавершенного строительством жилого дома и земельный участок по адресу: (адрес), которое по общему согласию было оформлено на его супругу ФИО3 На указанном земельном участке с кадастровым номером № ими был совместно возведен жилой дом, общей площадью 246,5 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу: (адрес) и зарегистрировано право собственности на супругу, о чем имеется запись в ЕГРН № от 16.06.2021 г. В августе 2022 г. он узнал, что его соседка по смежному земельному участку ФИО5 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ответчику ФИО3 В ходе разговора с супругой он узнал, что она (супруга) в конце апреля 2021 г. без его согласия заключила с ФИО5 соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, согласно которому стороны перераспределили принадлежащие им земельные участки. При совершении сделки нотариальное согласие супруга на совершение сделки с общим имуществом супругов не получено, в связи с чем, оспариваемое соглашение является недействительным. Таким образом, в результате совершения сделки по перераспределению земельных участков были нарушены права и законные интересы его, как супруга, поскольку распоряжение общим имуществом супругов было произведено без его согласия с уменьшением площади земельного участка. Со ссылками на ст. ст. 12,167,168 ГК РФ, ст.ст. 6,11.2 ЗК РФ, Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) просит суд признать недействительным соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, заключенное 28 апреля 2021 г. между ФИО5 и ФИО3 Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованными из двух земельных участком с кадастровыми номерами № и № соответственно при их перераспределении. Исключить из ЕГРН сведения о площади 1189 кв.м и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), установленных согласно межевого плана от 28.04.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО6 А,Л. Исключить из ЕГРН сведения о площади 1185 кв.м и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) установленных согласно межевого плана от 28.04.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО6 А,Л. Признать актуальными границы исходного земельного участка общей площадью 1275 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) согласно межевого плана от 26.02.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО6 А,Л. Признать актуальными границы исходного земельного участка общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) согласно межевого плана от 22.10.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО6 А,Л.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Кадастр44», Филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области, администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что изначально ответчик хотела строить одноэтажный дом, так как говорили, что дети будут жить отдельно. В 2017 году ответчик отмежевала землю, привезла строительные материалы, хотя знала, что земля принадлежит ей. Просила заявленные уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что между сторонами было заключено соглашение. Изначально у первого собственника был единый земельный участок, на котором был построен единый фундамент. Фактически земельный участок, принадлежащий ФИО3, составляет двенадцать соток, был предоставлен ФИО8 в бессрочное пользование. Позже ФИО8 продал часть участка ФИО9, которому администрация предоставила земельный участок большей площадью - 1265,85 кв.м. После этого, ФИО3 приобрела по договору купли-продажи у ФИО9 часть незавершенного строительства на земельном участке, после чего возвела жилой дом и уточнила границы своего земельного участка в ООО «Кадастр 44». Данные границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет уже с привязкой к земельному участку ответчика. То есть фактически ответчик ФИО5 изначально установила границы земельного участка. А потом уже ее доверитель с привязкой части границ смежного земельного участка поставила свои границы земельного участка. В дальнейшем ответчик обратилась к истцу с вопросом о перераспределении границ земельного участка, поскольку ей было известно, что часть фундамента находилась на её земельном участке и частично на участке истца. ФИО3 пошла навстречу ФИО5 и согласилась составить соглашение о перераспределении земельного участка, по которому ФИО10 безвозмездно передает в пользование часть своего земельного участка в пользование ФИО5. В дальнейшем было проведено перераспределение земельных участков, претензий у сторон никаких друг к другу не было. В мае 2022 г. ответчик обратился с претензиями к истцу о том, что ему мешает крыша. В настоящее время в Костромском районном суде находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как крыша ФИО10 мешает возводить дом ФИО11. Соглашение, заключенное между ФИО11 и ФИО10 о перераспределении земель, привело к тому, что дом истца уже давно построен и поставлен на кадастровый учет, дом введен в эксплуатацию. Полагает, что ФИО5 ввела ФИО3 в заблуждение. Просит признать незаконным соглашение, поскольку ФИО3 не обладала специальными познаниями в области геодезии и строительства. Она полагала, что если земельный участок будет разделен по стене её дома, это будет правильно.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования, а также требования третьего лица ФИО4, не признала в полном объеме. Пояснила, что изначально земельный участок был единым, на нем стоял фундамент для двухквартирного жилого дома. Землю выделял колхоз. Соответственно они явились последующими приобретателями данных земельных участков. При этом земельный участок с объектом незавершенного строительства не был сформирован. Поэтому она обратилась в администрацию сельского поселения и Костромского района. Тот собственник, который продал часть земельного участка истцу с объектом незавершенного строительства, совершил незаконное действие, чтобы получить земельный участок. Какие действия именно, она не знает, но по закону под многоквартирным домом земельный участок должен быть единым. ФИО9 в 2008 году запрашивал у администрации в аренду земельный участок, было вынесено постановление администрации о выделении земельного участка в двенадцать соток. Под двумя домами, его и истца, земельный участок на момент покупки составлял площадь двадцать две сотки. ФИО9 должен был разделить земельный участок в долях пропорционально площади застройки. То есть квартиры были не одинаковые. Ту часть незавершенного строительства, которую приобрел истец, была меньше, а ее часть - трехкомнатная квартира. Когда она попыталась разделить земельный участок пропорционально долям по площади объекта незавершенного строительства, оказалось, что ФИО9 уже зарегистрировал право собственности на земельный участок в двенадцать соток. Администрация сельского поселения и администрация Костромского муниципального района, пояснили, что это не препятствует в возведении строения. Границы с трех сторон уже были согласованы, и единственная граница с соседями, которую можно было двигать, это с соседкой ФИО3, к стене дома. Они не просят снести часть крыши, мешает 10-20 сантиметров крыши, просят «подрезать» крышу, аккуратно, своими силами и, так как дома стоят рядом, предложили за свой счет сделать примыкание между домами, так, как это положено. Кроме того, пояснила, что требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Соглашение, оспариваемое истцом ФИО3 от 28.04.2021 г. согласно ч. 2 ст. 184 ГК РФ могло быть оспорено в срок до 28.04.2022 г. Третье лицо ФИО4 пояснил, что узнал о подписании соглашения в августе 2022 г. в связи с тем, что между ним и супругой ФИО3 имел место быть бракоразводный процесс, завершившийся примирением сторон. Однако заявление на расторжение брака было написано ФИО3 08.09.2021, а бракоразводный процесс завершился 15.12.2021 в связи с отзывом искового заявления за примирением сторон. В заявлении о расторжении брака ФИО3 заявляла, что с 19.04.2021 с ФИО4 прекращены брачные отношения и не ведется общее хозяйство. Однако весь период с апреля 2021 по август 2022 супруги Д-вы проживали вместе по адресу: (адрес). 28.09.2021 г. ФИО3 зарегистрировала в принадлежащем ей доме ФИО4 С апреля 2021 по август 2022 г. супруги Д-вы вели совместный бизнес. Также в период с апреля 2021 по август 2022 г. супруги Д-вы неоднократно ездили на совместный семейный отдых. Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 и истец ФИО3 в период с апреля 2021 г. по 2022 г. совместно проживали, вели хозяйственную деятельность, проводили совместный отдых. ФИО4 пользовался, распоряжался собственностью, принадлежащей ФИО3, и имел доступ к документам по ней. Таким образом, у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4, отсутствуют основания для оспаривания срока исковой давности по соглашению о перераспределении земельных участков от 28.04.2021 г.

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явилась, ранее заявленные уточненные исковые требования, а также требования третьего лица ФИО4, не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 А,Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 2017 году ФИО3 и Е.А.ВБ. обратились в ООО «Кадастр 44» за уточнением местоположения границ своих земельных участков. Работы были произведены по геодезической съемке выполненной геодезистами, на место она не выезжала. Границы были установлены на основании правоустанавливающих документов, а также на основании материалов инвентаризации от 1999 года. ФИО10 был сформирован участок площадью 1275 квадратных метров, а ФИО11 - 1100 квадратных метров, площадь земельного участка ФИО11 увеличилась на максимально возможный размер. При межевании земельных участков выяснилось, что фундамент дома единый, после чего ФИО10 и Ефремова приняли решение перераспределить земельные участки, чтобы сохранить целостность фундамента. Перераспределение земельных участков было выполнено по соглашению заказчиков, которое они подписали. С новыми установленными границами стороны были согласны, пакет документов был выдан каждой из сторон и они прошли государственную регистрацию права. Считает, что, если бы ФИО3 знала, что при строительстве дома ФИО5 будет мешать её крыша, она бы не согласилась на перераспределение земель и не отдала бы часть своего земельного участка площадью 89 квадратных метров ФИО5 На момент перераспределения земельных участков и подписания соглашения у ФИО10 дом уже был возведен вместе с крышей, а у ФИО11 был строящийся фундамент.

Третье лицо ФИО4, с самостоятельными исковыми требованиями, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования, а также свои требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснил, что его супруга ФИО3 в период, когда они ссорились, отношения были на гране развода, без его согласия подписала данное соглашение. Если бы он знал об этом, то был бы против. Данный земельный участок они с женой покупали в 2014 году на совместно нажитые денежные средства. В августе 2022 года жена ему сообщила, что ранее в 2021 году подписала соглашение, по которому ФИО11 безвозмездно была передана часть земельного участка. Строительство дома начали в 2014 году. Так как у соседей много домашних животных: коровы, бараны, они почти сразу же поставили забор по стене дома, а не по границе их земельного участка. В 2017 года они провели межевание. За забором имеется часть их земельного участка, он об этом знал, но не придавал значения, не думал, что могут возникнуть какие-то споры по нему. А когда в августе пришла повестка в суд, то супруга рассказа ему про данное соглашение. Дополнил, что заявление о разводе было подано 02.05.2021 года, и с 19.04.2021 он не проживал с супругой и не вел общее хозяйство. В выстроенном доме он зарегистрировался сам, так как дом был выстроен на совместные денежные средства. До подписания данного спорного соглашения у ФИО5 к ним никаких претензий не было. Дом стоит 9 лет, газопровод 8 лет. Дом и крышу их дома строил он на свои денежные средства. Считает, что данное спорное соглашение нарушает его права, он никогда не согласился бы на передачу части своего земельного участка, тем более безвозмездно.

Третье лицо ООО «Кадастр44», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, обозрев материал проверки КУСП-№ от 23.07.2021 г., изучив материалы гражданского дела № 2-1521/2021 мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Судом установлено следующее.

ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1275 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 246,5 кв.м.

ФИО5 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1110 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес).

26 февраля 2021 года по заявлению ФИО3 ООО «Кадастр 44» подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

28 апреля 2021 года между ФИО3 и ФИО5 заключено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, согласно которому:

1. На момент подписания настоящего Соглашения ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1110 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес). Право собственности подтверждается записью в ЕРГН от 23 августа 2012 года №. ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1275 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) Право собственности подтверждается записью в ЕРГН от 14 марта 2014 года №.

2. Стороны достигли соглашения о перераспределении данных земельных участков.

2.1. В результате перераспределения образовалось 2 (два) земельных участка, указанных в межевом плане от 28.04.2021 г., подготовленном ООО «Кадастр 44», являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

2.2. В собственность ФИО5 передается земельный участок именуемый в Межевом плане ЗУ2 общей площадью 1185 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адресные ориентиры: (адрес).

2.3. В собственность ФИО3 передается земельный участок именуемый в Межевом плане ЗУ1 общей площадью 1189 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адресные ориентиры: (адрес).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Согласно п. 2 указанной статьи при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В силу приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Таким образом, исходя из анализа положений ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что перераспределение может осуществляться только в отношении смежных земельных участков, сформированных и поставленных на кадастровый учет.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что оспариваемое соглашение о перераспределении земельных участков, подписанное и согласованное между сторонами по делу, со стороны ФИО3 было подписано под влиянием заблуждения.

Также не установлено и факта нарушения проведения кадастровым инженером работ по межеванию вновь образованных в результате перераспределения земельных участков.

В соответствие с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 ЗК РФ как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2-7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закон N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

На основании ч. 1 ст. 22 Закон N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 Закон N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Как видно из материалов межевого дела, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 А,Л. 28 апреля 2021 года, заказчиком работ выступала ФИО5. При проведении работ учтены фактически существующие границы пользования земельными участками сторон, материалы инвентаризации Бакшеевского сельского поселения, а также и строения, возведенные на участках. Также на момент проведения межевых работ по земельным участкам истца и ответчика крыша жилого дома ФИО3 уже существовала.

Суд в данном случае полагает, что межевание земельных участков сторон при оформлении соглашения о перераспределении, было выполнено кадастровым инженером в соответствии с требованиями законодательства, вследствие чего оснований для признания недействительными результатов межевания и аннулировании из ЕГРН сведений о площадях и границах земельных участков, признании актуальными прежние сведения о земельных участках, не имеется.

Суд полагает, что настоящий иск инициирован ФИО3 в связи с предъявлением к ней иска ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело № 2-1152/2022 Костромского районного суда Костромской области находится в производстве).

ФИО9, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, пояснил, что он покупал недостроенный объект недвижимости в двухквартирном доме, затем обратился с заявлением в администрацию Костромского муниципального района Костромской области и ему был автоматически присвоен земельный участок к данному недострою. Так как объект незавершенного строительства был в плохом состоянии, он свою половину строения разобрал. С владельцем второй половины данного недостроенного дома, который пояснил, он его часть не трогал, он созванивался, Он разобрал все до основания, в том числе и фундамент, кроме нижней плиты фундамента, так как на ней стояла несущая стена соседнего недостроя. После этого он отступил от соседнего недостроенного дома примерно 1 метр 20 см и залил свой новый монолитный фундамент. Собирался строить дом, но так получилось, что материально не смог построить дом. В дальнейшем он этот фундамент с гаражом уже построенным и земельным участком продал семье Д-вых. Считает, что все было оформлено правильно, согласно документов, имеющихся в администрации. Добавил, что, когда продавал данный земельный участок с объектом незавершенного строительства, ФИО10 сказал, что сосед Павел, возводя свой новый фундамент, заступил за границы их земельный участка, поэтому фундамент соседа получился почти впритык к фундаменту Д-вых. У ФИО3 претензии к тому, что фундамент соседей стоит очень близко, не было.

Поэтому суд полагает, что при подписании оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков стороны выразили свою волю добровольно, без принуждения. Отсутствие у ФИО3 специальных познаний в области землеустройства, геодезии также не может быть учтено судом как основание для признания соглашения недействительным.

Разрешая исковые требования третьего лица ФИО4, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки по правилам ст. 173. 1 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

Как видно из материалов дела, действительно при подписании соглашения о перераспределении земельных участков от ФИО4, супруга истицы, не было получено нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки. Однако, суд полагает, что само по себе отсутствие такого согласия не влечет безусловно его недействительность. Доводы ФИО4 о том, что он не знал о совершении его женой сделки по перераспределению земельных участков с соседями ввиду того, что они находились в состоянии бракоразводного процесса, суд находит несостоятельными. Нахождение Д-вых в период 2021 года в состоянии бракоразводного процесса, достоверно об этом не свидетельствует.

Опрошенные свидетели со стороны ФИО4 пояснили следующее.

Свидетель ФИО, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что Управляющая Компания обслуживает дом, в котором находится квартира у Д-вых. Из квартиры № к ним поступало обращение, все необходимые нарушения были устранены.

Свидетель ФИО1, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что она является старшей по подъезду дома № знает всех своих жильцов. Квартира № находится под ее квартире, эта квартира семьи Д-вых. Поначалу они жили все вместе, потом съехали, так как построили дом. Потом, в 2021 году квартира пустовала.

Однако суд полагает, что пояснения указанных свидетелей также достоверно не подтверждают факт того, что ФИО4 не знал о состоявшемся соглашении о перераспределении земельных участков.

Также стороной ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемое соглашение было совершено сторонами 21 апреля 2021 года. С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд только 21 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, свидетель ФИО2, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что с соседями Д-выми он познакомился, когда они купили свой недостроенный объект недвижимости и земельный участок, это было в 2014-2015 году, когда они еще проживали с ответчиком вместе. Относительно соглашения пояснил следующее. Они проводили совместно с Д-выми межевание в ООО «Кадастр 44», кадастровый инженер сообщила им, чтобы в соответствии с законом определить границы участка, так как по факту участок больше, но увеличение может быть не более чем на 10%, ФИО10 они отдают часть земельного участка, а потом они им после межевания его отдают безвозмездно. Все были согласны. Через забор они разговаривали с Д-выми об этом и напоминали им то, когда будут подписывать соглашение о передаче их части земельного участка, это было весной, примерно в 2019-2020 году. При данном разговоре ФИО4 не возражал против передачи безвозмездно части земельного участка. Относительно фундамента известно, что, когда ФИО9 стал разбирать часть своего недостроенного дома, у них был разговор о том, что, если он разберет свою часть дома, то плиты перекрытия его недостроя упадут. В результате ФИО9 перепродал свою часть земельного участка и недостроя ФИО10. Они сняли плиты перекрытия, разобрали фундамент и на старом месте возвели из тех же блоков фундамент, расстояние от его фундамента до фундамента Д-вых было 30-40 сантиметров. Акт о согласования земельного участка подписывали, так как кадастровый инженер сказала, что нужно сделать именно так.

Суд принимает пояснения свидетеля ФИО13 в качестве доказательства по делу, оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает, пояснения согласуются и с другими доказательствами по делу.

Поэтому, суд полагает, что ФИО4 было известно о проводимых работах по проведению межевания по перераспределению земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ ходатайств истцом не заявлено, уважительных причине его пропуска не приведено.

Оспариваемое соглашение о перераспределении земельных участков соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия договора. Отсутствие нотариально заверенного несогласия мужа истца, ФИО4, на совершение сделки само себе не влечет ее недействительность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3, третьему лицу с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6 А,Л. о признании недействительным соглашение об образовании земельных участков, недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, признании актуальными границы исходных земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 мая 2023 г.