Дело № 2-4322/2025 копия
42RS0019-01-2025-004998-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 сентября 2025 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) и просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 250 000 рублей, причиненный в связи оказанием некачественной услуги, компенсацию морального вреда 100 000 руб., неустойку в размере 3% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, проценты за пользование чужими денежными средствам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:18 по 15:40 час (время московское) Истица понесла ущерб в связи с переводом денежных средств в общей сумме 250 000 руб. с ее карты Банка ВТБ (ПАО) на счета неизвестных лиц. Карты Банка ВТБ выдавались в сентябре 2024 года в массовом порядке студентам, в том числе и Истице, в университете, в котором учится Истица - в Новосибирском государственном университете экономики и управления (НГУЭУ), в качестве пропуска в учебные корпуса и для скидки в столовой университета. Накануне даты причинения вышеуказанного ущерба ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 в мессенджер Телеграмм Истице пришло сообщение от лица, представившегося проректором университета, о том, что в университете проходит проверка по факту «дроперства» (мошеннические действия по выводу или обналичиванию украденных денег), ей в течение дня позвонит куратор от ФСБ ФИО2, и по распоряжению ректора беседа с ФИО2 обязательна. В этот же день в 20:54 поступило сообщение, а затем в 21:23 видео-звонок в Телеграмм от некого ФИО2, предъявившего в видео-звонке удостоверение сотрудника ФСБ, сообщившего, что Истица попала в список лиц, подозреваемых в пособничестве экстремистским организациям, и что идет проверка по этому факту в отношении Истицы, но об этом нельзя никому говорить, так как информация конфиденциальная. Также злоумышленник попросил Истицу в случае поступления на телефон каких-либо странных сообщений сразу связаться с ним. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:51 по 12:56 час Истице на телефон стали поступать смс-сообщения с кодами для оформления онлайн-заявки на кредит наличными от Банка ВТБ на подтверждение мобильного телефона от ТБанка, для входа в Альфа-Онлайн. Истица написала об этом ФИО2, который посредством звонка в мессенджер Телеграмм сообщил, что в отношении Истицы подтвердилась информация о переводе с ее банковского счета денежных средств в сумме 432 000 руб. в адрес лица, подозреваемого в экстремисткой деятельности, в подтверждение прислал письмо от Росфинмониторинга «О расследовании попытки перевода денежных средств», и сказал, что во избежание риска привлечения к уголовной ответственности за это, Истице будет помогать в этой ситуации его коллега из Росфинмониторинга ФИО3 Далее общение происходило через Телеграмм с «представителем Росфинмониторинга» по поводу оказания якобы помощи по предотвращению мошеннических действий, для чего Истице было предложено оформить кредитные карты с целью «обнуления кредитного потенциала», а затем под влиянием обмана, угроз, запугивания передачей дела для расследования в ФСБ на протяжении нескольких часов постоянными сообщениями и звонками, убеждая не передавать информацию никаким третьим лицам, мошенники вынудили Истицу взять наличные денежных средства в сумме 250 000 руб., внести их на карту Банка ВТБ и произвести переводы двумя частями на счета неизвестных лиц якобы «для декларирования». Истица, постоянно проживающая в <адрес> находившаяся в момент давления со стороны злоумышленников в гостях у своей бабушки в пригороде <адрес>, направилась в <адрес> в банкомат ТБанка №, расположенный по адресу: <адрес>А, с целью внесения наличных денег на карту. Место нахождения и номер банкомата подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной Банком ВТБ, а также ответом оператора из чата поддержки ТБанка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 и в 18:32 Истица, находившаяся под постоянным контролем неустановленного лица, представлявшимся сотрудником Росфинмониторинга, под влиянием обмана и угрозы, внесла наличные денежные средства, в размере 250 000 руб., через банкомат ТБанка, на свою карту Банка ВТБ. В тот же вечер под влиянием обмана, страха, заблуждения и угрозы по указанию того же самого неустановленного лица, представлявшимся сотрудником Росфинмониторинга, Истица произвела операции по переводу денег на банковские счета неизвестных лиц, ранее никак с ней не связанных, предположительно в другой регион, направив их двумя платежами 130 000 руб. в 19:18 и 120 000 руб. в 19:40 с кратким интервалов по времени в 22 минуты. На данном интервале между переводами настаивали мошенники, чтобы не вызвать подозрения у Банка. Все перечисленные выше действия - с момента зачисления денежных средств на свою карту ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 в сумме 237 400 руб., в 18:32 в сумме 15 000 руб. до момента перевода денег злоумышленникам в 19:18 в сумме 130 000 руб. и в 19:40 в сумме 120 000 руб. - осуществлены Истицей почти за 1 час. Все это время Истица находилась под постоянным контролем злоумышленников, которые удерживали ее внимание, руководили ее действиями, удерживали Истицу на связи постоянными сообщениями и звонками, требовали направлять им скрины экрана телефона, заходить по присланной ими ссылке в фиктивный чат-бот Банка ВТБ и под их руководством писать там тексты сообщений, указывать именно те тексты сообщений при переводе денег, которые они диктовали, скачивать чеки после каждого перевода и направлять им, перезагружать телефон перед совершением каждого перевода, постоянно быть на связи и отчитываться в Телеграмм о проделанных действиях. Переводы денежных средств в общей сумме 250 000 руб. являются недействительной сделкой в силу отсутствия воли Истицы на перевод денежных средств. Как видно из переписки в мессенджере Телеграмм критические функции Истицы были существенно ослаблены, характер совершаемых ею действий по переводу средств в ее сознании был искажен и трактовался в контексте иллюзорной реальности с трудностями осмысления всех деталей и всестороннего анализа всей ситуаций в целом, с полной зависимостью своего поведения от манипулятивных действий третьих лиц (помощь государственным структурам в поиске мошенников, помогали сотрудники ФСБ и Росфинмониторинга избежать уголовной ответственности за перевод денег в адрес лица, подозреваемого в экстремисткой деятельности). Таким образом, у Истицы было сформировано психологическое состояние заблуждения, которое определяло ее зависимое поведение и препятствовало ее адекватной смысловой оценке ситуации (состояние не носило болезненного характера, его развитие было обусловлено психологическим механизмами), способность понимать значение своих действий и осознанно руководить ими была нарушена. Таким образом, Истица, находясь в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана, перевела денежные средства мошенникам. Переводя денежные средства неизвестным лицам, она думала, что совершает действия с целью предотвращения совершения противоправных действий в отношении ее имущества. Этими действиями руководили лица, выдававшие себя за сотрудников ФСБ и Росфинмониторинга, при общении с Истцом по переписке и звонкам в мессенджере Телеграмм, поступала в соответствии с легендой мошенников с целью защиты своих сбережений и себя от уголовной ответственности, сфабрикованной мошенниками. Сделкоспособность включает в себя интеллектуальный компонент - это способность понимать значение своих действий и волевой компонент - способность руководить своими действиями. Нарушение хотя бы одного из компонентов исключает возможность свободного волеизъявления лица, и как следствие, приводит к неспособности понимать значение своих действий и руководить ими. В данном случае реальное наличие воли Истицы на переводы денежных средств на счета неизвестных лиц отсутствовало. Данные действия были совершены Истицей с пороком воли, поскольку при совершении сделки она не могла руководить своими действиями, у нее отсутствовала реально сформированная воля на перевод денежных средств в своих интересах, поскольку все действия ею предпринимались, руководствуясь инструкциями неустановленных лиц под влиянием обмана, угрозы, запугиваний. Таким образом, направленное манипулятивное воздействие третьих лиц, личностные особенности Истицы и негативные переживания в виде сильной тревоги и сильнейшего страха, определили у нее состояние заблуждения и психологически зависимое поведение, что препятствовало ей при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения, препятствовало возможности руководить своими действиями во время совершаемых мошеннических действий (искажена мотивация совершаемой сделки, несамостоятельность принятия решений и регуляции своего поведения). ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в отделение Банка ВТБ - 00 «<адрес>» филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, с заявлением о том, что с ее карты в результате мошеннических действий под влиянием третьих лиц были списаны денежные средства в сумме 250 000 руб. При этом от Банка никаких предварительных предупреждающих сообщений и/или звонков для выявления наличия действительного волеизъявления клиента на данные переводы не поступало. В ответ на обращение Банка прислал в приложение ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отменить в одностороннем порядке проведенные операции не имеет оснований. ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением, на основании которого постановлением следователя СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Как следует из данного постановления ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства на общую сумму 250 000 руб., принадлежащие Истице, причинив ей ущерб в крупном размере на указанную сумму. При выявлении операции, соответствующей хотя бы одному из признаков, установленных в Приказе Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027, банк обязан на два дня приостановить перевод денег или отказать клиенту в совершении операции (для операций с использованием платежных карт, переводов электронных денежных средств или переводов с использованием сервиса быстрых платежей). При этом банк должен незамедлительно уведомить клиента о том, что операция не прошла, а также сообщить о возможности подтвердить перевод (дать согласие) не позднее одного дня, следующего за днем его приостановления, или совершить повторную операцию на те же реквизиты и аналогичную сумму. Оператор обязан выработать систему управления рисками на основе проведенного им анализа привычно совершаемых его клиентами операций. Система привычных параметров проводимых клиентами операций должна позволить оператору своевременно выявить потенциальную операцию, совершаемую без согласия клиента. В данной ситуации банком не соблюдена процедура выявления операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. В данном случае у банка имелись основания для выполнения мероприятий по дополнительной проверке действительного волеизъявления клиента при совершении спорных сделок, однако банк своими правами не воспользовался, надлежащих и достаточных мер не принял, блокировку операций также не произвёл. Указанные выше обстоятельства объективно позволяли банку усомниться в правомерности совершаемых операций по переводу денежных средств, однако банк не проявил должную осмотрительность, не принял достаточных мер для обеспечения безопасности совершаемых операций по переводу денег в электронном виде. Действия банка как профессионального участника платежной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, находятся в причинно-следственной связи с возникшими у Истца убытками. Таким образом, в данном случае имеет место халатность, бездействие банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности. Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела с учетом того, что на банк возложена обязанность по списанию денежных средств только по распоряжению уполномоченных лиц. В данной ситуации каких-либо действий со стороны Банка не приняты меры для выявления наличия действительного волеизъявления клиента на два перевода денежных средств в крупной сумме на счета лиц, на которые ранее Истица никогда не переводила деньги, несоответствующей характеру, объему проводимой операции (время суток осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом Банка по переводу денежных средств. В связи с указанным банк должен был надлежащим образом удостовериться, что поручения поступают именно от клиента банка, принять надлежащие меры безопасности и проверки сведений, полученных в электронной форме. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание непоследовательность действий клиента, который в 18:31-18:32 час вносит наличные средства на карту в крупной сумме, и затем в течение 1 часа переводит на другие счёта в другие банки двумя суммами с временным промежутком в 22 минуты. Указанное непоследовательное поведение должно было стать основанием банку усомниться в волеизъявлении клиента на переводы денежных средств с его карты. Основанием для дополнительной проверки банком должен был стать и характер операции - внесение крупной суммы наличных денежных средств, нетипичной для систематических операций Истца с одновременным их перечислением на другие счета в течение короткого периода времени двумя суммами в другой банк, нетипичный банкомат и его местонахождение, посредством которого денежные средства были внесены на карту, молодой возраст Истицы - 18 лет. Банку следовало предпринять соответствующие меры предосторожности, убедиться, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его волеизъявлением, чего им сделано не было. Вышеуказанные операции по внесению нетипичной крупной суммы наличных денежных средств в банкомате, нетипичном месту проживания Истицы, и их дальнейшему переводу двумя частями с коротким промежутком времени незнакомым лицам, которым ранее Истица никогда не переводила деньги, не являлись типичными для Истца, соответственно, имелись основания у Ответчика для проведения дополнительной проверки с целью выявления действительного волеизъявления Истца на указанные операции, чего Ответчиком не было выполнено. Банк не проявил требуемой от него осмотрительности, не направил Истице предупреждающих сообщений и/или звонков от Банка для выявления наличия действительного волеизъявления клиента на данные переводы, и в течение нескольких минут произвел две операции по переводу денежных средств на крупные суммы по 130 000 руб. и 120 000 руб. на счета лиц, которым ранее Истица никогда не переводила деньги, что свидетельствует о лишении Истца возможности воспользоваться возможностью заявить о том, что операции совершались в отсутствие её воли. Таким образом, действия банка как профессионального участника платежной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, находятся в причинно-следственной связи с возникшими у Истицы убытками. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Истица продолжает испытывать сильные эмоциональные переживания по поводу случившегося, часто плачет, у нее нарушен сон, аппетит, испытывает трудности с концентрацией внимания, постоянное чувство тревоги, тревожности, беспокойства, подавленности, обостренное состояние депрессивности и невроза, повышенная утомляемость вследствие эмоциональных переживаний. С учетом степени физических и нравственных страданий Истицы, связанных со сложившейся ситуацией, размер компенсации морального вреда Истица оценивает в 100 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав истца, представителя истца,, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с ч. 3.1 - 3.4 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
Согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525" при рассмотрении настоящего спора к такому признаку можно отнести несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3).
Согласно разъяснениям Банка России (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 56-26/1795) в соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций. Оператор по переводу денежных средств (далее - ОПДС) должен самостоятельно определить в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе внутренние этапы взаимодействия структурных подразделений ОПДС.
В судебном заседании установлено, что с 2024 г. ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:18 по 15:40 час (время московское) ФИО1 понесла ущерб, в связи с переводом денежных средств в общей сумме 250 000 руб. с ее карты Банка ВТБ (ПАО) на счета неизвестных лиц.
Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 в мессенджере Телеграмм ей пришло сообщение от лица, представившегося проректором университета, о том, что в университете проходит проверка по факту «дроперства» (мошеннические действия по выводу или обналичиванию украденных денег), ей в течение дня позвонит куратор от ФСБ ФИО2, и по распоряжению ректора беседа с ФИО2 обязательна. В этот же день в 20:54 поступило сообщение, а затем в 21:23 видео-звонок в Телеграмм от некого ФИО2, предъявившего в видео-звонке удостоверение сотрудника ФСБ, сообщившего, что она попала в список лиц, подозреваемых в пособничестве экстремистским организациям, и что идет проверка по этому факту в ее отношении, но об этом нельзя никому говорить, так как информация конфиденциальная. Также злоумышленник попросил Истицу в случае поступления на телефон каких-либо странных сообщений сразу связаться с ним. В период с 12:51 по 12:56 час ей на телефон стали поступать смс-сообщения с кодами для оформления онлайн-заявки на кредит наличными от Банка ВТБ на подтверждение мобильного телефона от ТБанка, для входа в Альфа-Онлайн. Она написала об этом ФИО2, который посредством звонка в мессенджер Телеграмм сообщил, что в отношении нее подтвердилась информация о переводе с ее банковского счета денежных средств в сумме 432 000 руб. в адрес лица, подозреваемого в экстремисткой деятельности, в подтверждение прислал письмо от Росфинмониторинга «О расследовании попытки перевода денежных средств», и сказал, что во избежание риска привлечения к уголовной ответственности за это будет помогать в этой ситуации его коллега из Росфинмониторинга ФИО3 Далее общение происходило через Телеграмм с «представителем Росфинмониторинга» по поводу оказания якобы помощи по предотвращению мошеннических действий, для чего было предложено оформить кредитные карты с целью «обнуления кредитного потенциала», а затем под влиянием обмана, угроз, запугивания передачей дела для расследования в ФСБ на протяжении нескольких часов постоянными сообщениями и звонками, убеждая не передавать информацию никаким третьим лицам, мошенники вынудили взять наличные денежных средства в сумме 250 000 руб., внести их на карту Банка ВТБ и произвести переводы двумя частями на счета неизвестных лиц якобы «для декларирования». Направилась в <адрес> в банкомат ТБанка №, расположенный по адресу: <адрес>А, с целью внесения наличных денег на карту. ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 и в 18:32, находясь под постоянным контролем неустановленного лица, представлявшимся сотрудником Росфинмониторинга, под влиянием обмана и угрозы, внесла наличные денежные средства, в размере 250 000 руб., через банкомат ТБанка, на свою карту Банка ВТБ. В тот же вечер под влиянием обмана, страха, заблуждения и угрозы по указанию того же самого неустановленного лица, представлявшимся сотрудником Росфинмониторинга, Истица произвела операции по переводу денег на банковские счета неизвестных лиц, ранее никак с ней не связанных, предположительно в другой регион, направив их двумя платежами 130 000 руб. в 19:18 и 120 000 руб. в 19:40 с кратким интервалов по времени в 22 минуты, чтобы не вызвать подозрения у Банка.
ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в отделение Банка ВТБ - 00 «<адрес>» филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, с заявлением о том, что с ее карты в результате мошеннических действий под влиянием третьих лиц были списаны денежные средства в сумме 250 000 руб.
При этом от Банка никаких предварительных предупреждающих сообщений и/или звонков для выявления наличия действительного волеизъявления клиента на данные переводы не поступало.
В ответ на обращение Банка прислал в приложение ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отменить в одностороннем порядке проведенные операции не имеет оснований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, на основании которого постановлением следователя СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 ч. 18 мин., ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства на общую сумму 250 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ей ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Подозрительность операций по переводу денежных средств ФИО1 объективно подтверждается выпиской по счету.
Как видно из материалов дела, на момент совершения операций по переводу денежных средств ФИО1 было 18 лет. Сумма каждой из операций значительно превышала обычно выполняемые истицей операции. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самая крупная сумма перевода истца составляла 5000 руб., при этом перечисление было выполнено истцом самой себе, суммы переводов иным лицам составляли от 31 руб. до 650 руб., при этом переводы осуществлялись редко и одним и тем же лицам. Кроме того, перечисления спорных сумм было произведено лицам, которым истец ранее переводы не выполняла.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при должной осмотрительности и обязанности осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, банк имел возможность приостановить их исполнение.
Ответчиком не были предприняты необходимые действия по проверке наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и блокировке таких операций.
Суд приходит к выводу о том, что действия банка как профессионального участника платежной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.
Суд находит, что не исполнив обязанность осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств, без добровольного согласия клиента, банк оказал истице услугу ненадлежащего качества, в результате чего у истца возникли убытки в сумме 250 000 руб.
На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В абз. 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 250 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, учитывая степень вины ответчика, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 штраф в сумме 130 000 руб., из расчета:
(10 000 руб. компенсация морального вреда + 250 000 руб. убытки)/2 = 130 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 500 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) № в пользу ФИО1 № убытки в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф в сумме 130 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Воронович О.А.
Верно. Судья. Воронович О.А.
Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.