16RS0051-01-2025-004246-19

Дело 2-5647/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 1 сентября 2025года Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО УК «ЖКХ Танкодром», ООО «Газпром Трансгаз Казань», Межрайонной ИФНС №6 по РТ, ОСП №2 по Советскому судебному району г. Казани УФССП по РТ о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указывая, что <дата изъята> она приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>. В страховой полис ОСАГО на автомобиль с <дата изъята> были включены в качестве лиц, допущенных к управлению, ФИО4, ее супруг ФИО1 и сын ФИО2 С момента передачи транспортного средства по договору купли-продажи у истца возникло на него право собственности вне зависимости от постановки на учет в регистрирующих органах. Однако <дата изъята> автомобиль был изъят сотрудниками службы судебных приставов – ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ без участия истца в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5, что нарушает права ФИО4 Исходя из изложенного истец, уточнив исковые требования до принятия иска к производству суда, просит освободить автомобиль <данные изъяты>, от ареста и исключить его из описи арестованного имущества.

Впоследствии истец дополнила исковые требования – указывая, что она приобрела спорный автомобиль за 300 000 рублей, перед покупкой осуществляла действия по проверке автомобиля на предмет наличия обременений, не установив наличие ни одного ареста, при приобретении автомобиля действовала добросовестно, разумно и осмотрительно, ей были переданы ключи от автомобиля и документы на него, истец произвела его ремонт, владела автомобилем как своим собственным, обеспечивая его ремонт и содержание, ФИО4 просит также признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддерживали исковые требования, давая следующие пояснения. О продаже автомобиля узнал и договаривался супруг истца – ФИО1 Перед покупкой по просьбе истца ее знакомые проверили автомобиль на предмет наличия арестов и запретов, ничего обнаружено не было. Сам ФИО5 не сообщал, что в отношении него имеются исполнительные производства, а автомобиль находится под арестом. После покупки оформили страховой полис ОСАГО. Затем длительное время производился ремонт автомобиля, в том числе приобретался и устанавливался двигатель, производились другие ремонтные работы. На вопросы суда поясняли, что столь длительное время не обращались за постановкой транспортного средства на учет в органах ГАИ, так как долгое время автомобиль ремонтировался, полагали, что в неотремонтированном виде на учет он поставлен не будет. Когда автомобиль был отремонтировал и истец и члены ее семьи начали на нем ездить ФИО4 пояснить не смогла. По словам ФИО4, когда автомобиль забирали судебные приставы, никого рядом с машиной не было.

Ответчик ФИО5, участвовавший в одном из судебных заседаний по делу, с исковыми требованиями согласился, пояснял суду, что о наличии в отношении себя исполнительных производств он не знал. Решил продать автомобиль срочно, так как были долги, при этом проверял автомобиль на наличие запретов и арестов, но ничего не обнаружил. На работе (на рынке) предлагал всем знакомым приобрести автомобиль, в итоге договорился о продаже автомобиля с мужем истца ФИО1 Пояснил также, что из полученных 300 000 рублей по договору купли-продажи 100 000 рублей отдал в погашение долга другому человеку, 200 000 рублей внес в погашение задолженности по кредитной карте АО «ТБанк». Когда автомобиль забирали судебные приставы, ФИО4 ему позвонила, он приехал и участвовал в составлении акта.

Представители ответчиков ООО УК «ЖКХ Танкодром», ООО «Газпром Трансгаз Казань» в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований

Ответчики Межрайонная ИФНС №6 по РТ, ОСП №2 по Советскому судебному району г. Казани УФССП по РТ в суд своих представителей не направили, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 – супруг ФИО4 пояснял суду, что о продаже ФИО5 автомобиля услышал на рынке, где работает ответчик, с последним ФИО1 был знаком до этого продолжительное время, автомобиль был ему известен. Автомобиль приобретался в нерабочем состоянии – требовалась замена двигателя, в связи с этим цена продажи была определена соответствующая. ФИО4 и ФИО1 решили приобрести автомобиль и сделать ремонт. Двигатель установили где то в мае 2024 года, после этого также меняли подвеску, ремонтировали монитор. С сентября 2024 года автомобиль был на ходу, использовался истцом и членами ее семьи. Когда судебные приставы забирали автомобиль, там присутствовал ФИО1 и его сын ФИО2

Свидетель ФИО2 – сын истца ФИО4 пояснял, что он участвовал в ремонте автомобиля, в частности, договаривался о приобретении запасных частей с продавцом через сервис «Авито». Примерно в мае 2024 года автомобиль был отремонтирован. Ездили на нем он и члены его семьи. Также при управлении данным автомобилем ФИО2 был привлечен к административной ответственности, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Когда автомобиль забирали судебные приставы, на месте был он и его отец ФИО1

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского, арбитражного или уголовного).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве предусмотрены следующие нормы и правила.

В силу части 1 статьи 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено статьями 68, 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу положений статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как указано в статье 84 Закона, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона.

Положениями Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено следующие обязательные для суда нормы.

Согласно части 1 статьи 55 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Кодекса).

Как прямо указывает статья 60 Кодекса, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО5 с <дата изъята> указан в сведениях регистрационного учета транспортных средств как владелец транспортного средства марки <данные изъяты>.

В отношении ответчика в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства, в рамках которых взыскателями являются ООО УК «ЖКХ Танкодром» (задолженности на суммы 254 889,81 рубль, 119 559,94 рубля, 161 074,87 рублей, 152 105,44 рублей), ООО «Газпром Трансгаз Казань» (задолженность на сумму 4 810,32 рубля и 4 663,11 рублей), Межрайонной ИФНС №6 по РТ (задолженность на сумму 28 358,12 рублей). Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику <номер изъят>-СД.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя на имущество должника, в том числе указанный автомобиль, в рамках исполнительных производств наложены аресты (запреты на регистрационные действия) – постановлениями от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ был произведен арест и изъятие автомобиля Toyota Corolla по адресу <адрес изъят>, автомобиль перемещен на штраф-стоянку по адресу <адрес изъят>.

В акте ареста и изъятия имеется подпись ФИО5 о том, что ему были разъяснены права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Должник ФИО5 подписался в акте наряду с понятыми, присутствовавшими при аресте и изъятии автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> спорный автомобиль передан на принудительную реализацию.

Истец ссылается в обоснование своих требований на то, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по договору купли-продажи от <дата изъята>.

Однако суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о переходе к ней права собственности на автомобиль.

В дело представлен договор купли-продажи автомобиля от <дата изъята>, в котором указано на приобретение ФИО4 автомобиля у ФИО5 за 300 000 рублей.

При этом, как прямо указано в части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства (часть 2 статьи 8 Федерального закона).

При этом возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Данная норма обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении новым собственником. Осуществление государственной регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности (как права по распоряжению транспортным средством, так и обязанности по оплате налога, уплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения). Уклонение от данной обязанности может свидетельствовать о недобросовестности лица.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, а также служит подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте

Между тем, сведения о новом владельце транспортного средства в сведения регистрационного учета внесены не были ни ФИО4, несмотря на то, что это является прямой обязанностью владельца транспортного средства, приобретшего его у предыдущего владельца, предусмотренной части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни ФИО5, как предыдущим владельцем транспортного средства, за которым такое право также закреплено данным Федеральным законом.

При этом, как следует из показаний свидетелей, допрошенных судом, с мая 2024 года автомобиль был на ходу, а в сентябре 2024 года отремонтирован и начал использоваться ФИО4 и членами ее семьи, в связи с чем суд критически оценивает доводы представителя истца о том, что регистрация сведений о новом владельце транспортного средства не была произведена в органах ГАИ ввиду долгих ремонтных работ, поскольку в период (как минимум) с сентября 2024 года по февраль 2025 года (7 месяцев) не имелось никаких препятствий для обращения истца в регистрирующие органы.

В подтверждение реальности заключенного договора купли-продажи стороны ссылались на оплату по нему ФИО4 ФИО5 300 000 рублей, при этом несмотря на неоднократные предложения суда представить все имеющиеся доказательства фактического приобретения транспортного средства, расписка о получении ответчиком денежных средств по договору была представлена в суд лишь на последнем судебном заседании. Кроме того, в этой части ФИО5 давал пояснения о том, что денежные средства, полученные от ФИО4 наличными, он в большей части – 200 000 рублей внес в погашение задолженности по кредиту в АО «Тбанк», однако представленные в материалы дела по запросу суда выписки по лицевым счетам ответчика не свидетельствуют о внесении им на счет (в том числе кредитный) денежной суммы в указанном или приближенном размере.

Суд также полагает, что истцу при должной степени заботливости и осмотрительности не могло не стать известно о наличии в отношении спорного автомобиля нескольких запретов на совершение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов, информация о которых представлена в материалы дела по запросу суда органами ГАИ, с учетом того, что такие сведения могут быть получены из открытых источников в сети Интернет за плату. Доказательств, в том числе скрин-шотов, выписок с сайтов, свидетельствующих об отсутствии в сведениях, имеющихся в сети Интернет, данных об ограничениях, наложенных на транспортное средство, суду истцом не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако в данном случае истец, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

При совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества при наличии в органах ГАИ нескольких запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем. Таким образом, сделке (на действительность которой ссылается истец) сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), что также не свидетельствует о том, что истец является, как она заявляет, добросовестным приобретателем автомобиля.

Суд также учитывает, что именно ФИО5 присутствовал при изъятии автомобиля <дата изъята> судебным приставом-исполнителем, расписавшись в акте ареста и изъятия, указаний на присутствие и представление документов, свидетельствующих о владении автомобилем, ФИО4 либо членов ее семьи в акте не имеется.

Доводы истца и свидетелей о том, что ими производился ремонт автомобиля, суд также оценивает критически, поскольку договор на приобретение двигателя для автомобиля, представленный в дело, датирован <дата изъята>, то есть задолго до договора купли-продажи от <дата изъята>, а кроме того в качестве покупателя в нем указаны не ФИО4 и не ФИО1, а ФИО5 Иных документов, свидетельствующих о несении расходов на ремонт транспортного средства, суду, несмотря на заявляемые в этой части доводы, представлено не было.

При этом с учетом приятельских отношений между ФИО5 и семьей ФИО4, в частности ее супругом ФИО1, суд не исключает, что спорный автомобиль мог передаваться в пользование семьи истца – за плату либо безвозмездно, в связи с чем имеются сведения об оплате ФИО4 платных парковок за данное транспортное средство, а также о привлечении ФИО2 к административной ответственности при управлении транспортным средством, участии его в обсуждении вопросов ремонта транспортного средства (о чем свидетельствует его переписка на сервисе «Авито» с продавцом запасных частей).

Между тем, обстоятельства пользования транспортным средством теми или иными лицами не могут бесспорно указывать на нахождение такого транспортного средства в собственности пользователей, поскольку право собственности в первую очередь характеризуется владением и распоряжением транспортным средством как своим, в подтверждение чего в рамках данного гражданского дела истцом достаточного объема бесспорных доказательств не представлено.

Иных доказательств владения и распоряжения спорным автомобилем как своим собственным, в том числе показаний незаинтересованных свидетелей, суду со стороны истца представлено не было.

Исходя из изложенного, суд не считает надлежащим образом доказанным факт того, что ФИО4 является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, а потому в этом требовании, а соответственно и в вытекающем из него требовании об освобождении имущества от ареста суд считает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ООО УК «ЖКХ Танкодром», ООО «Газпром Трансгаз Казань», Межрайонной ИФНС №6 по РТ, ОСП №2 по Советскому судебному району г. Казани УФССП по РТ о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд <адрес изъят> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025