Дело № 2-2626/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-002909-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истецобратился в суд с иском кФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, указав, что 03.07.2024 между ним и ответчиком был заключен Договор об аренде транспортного средства без экипажа №522. Согласно п.2.1 Арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. Ответчик в процессе эксплуатации повредил арендуемое транспортное средство, причинив тем самым ущерб истцу. Признавая свою вину в причинении ущерба истцу, повредив его транспортное средство, 11.09.2024 ответчик подписал расписку, согласно которой обязуется выплатить истцу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119300, 00 руб. в срок не позднее 31.12.2024, а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.Согласно указанной распискеФИО2 обязался также возместить простой транспортного средства из-за ремонта из расчета суточной аренды по договору. 19.03.2025 истец направил в адресФИО2 досудебную претензию с предложением разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, досудебная претензия не была исполнена, денежные средства в пользу истца в срок до 17.04.2025 не поступили. На основании изложенного, истец просит суд взыскать сответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119300,00 руб., сумму процентов за просрочку возврата суммы восстановительного ремонта в размере 124072,00 руб., сумму простоя транспортного средства из-за ремонта в размере 588600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21639,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от его представителя по доверенности – ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении не заявлял, своего представителя в суд не направил, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 между сторонами по делу заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 522, в соответствии с которым истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, 2024 года выпуска, белого цвета, государственный номер№ №, на срок с 03.07.2024 по 03.07.2026. Арнедная плата согласована сторонами в размере 2700 руб. в сутки (л.д. 20-24)

Данный автомобиль переданФИО1 в порядке договора субаренды №15от 06.03.2024, заключенному между истцом и ФИО4. Автомобиль принадлежитФИО4 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

Автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 03.07.2024. Согласно данному акту при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено (л.д. 25).

В период пользования автомобилем по договору аренды, ответчик допустил повреждение предмета аренды.

В пункте п.2.12 договора аренды указано, что в случае возникновения неисправностей транспортного средства во время эксплуатации по собственной вине вследствие нарушения правил технической эксплуатации, и обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после возврата автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом (равный 100% суммы арендной платы за период простоя).

Ответчик, не оспаривая свою вину в повреждении автомобиля, составил расписку о своем обязательстве выплатить ИП ФИО1 в срок до 31.12.2024 сумму восстановительного ремонта в размере 119300 руб., а также выразил согласие на возмещение суммы простоя транспортного средства из расчета суточной аренды по договору от 522 от 03.07.2024. За просрочку исполнения указанных обязательств согласился выплатить ИП ФИО1 сумму процентов из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 52).

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).

В силу ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в размере, указанном в расписке, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта, суммы процентов суд признает правомерными.

Истцом произведён расчёт процентов за просрочку выплаты денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 119300 за период с 31.12.2024 по 17.04.2025 по ставке 1% в день от невыплаченной суммы долга, размер процентов составил 124 072 руб.

Суд не может согласиться с началом исчисления периода штрафных процентов, так как последним днем исполнения обязательства являлся праздничный не рабочий день 31.12.2024, а согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Соответственно, срок штрафных процентов подлежит исчислению с 09.01.2025 года, то есть с первого рабочего дня нового года.

По расчету истца штрафные проценты за период с 09.01.2025 по 17.04.2025 составляют 118107,00 руб. из расчета: 119300 руб. х 99 дней просрочки х 1% = 118107,00 руб.

В силу ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства дела, полагает возможным применить к штрафным процентам положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до 15 000 руб., поскольку данный размер, по мнению суда, будет соответствовать установленному балансу между ответственностью должника и оценкой действительного ущерба истца, учитывая правовую природу штрафной снакции, ее компенсационный характер, а также принимая во внимание, что при отсутствии доказательств возникновения на стороне истца значительных убытков, размер неустойки (118107,00 руб.) является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем нарушит имущественный баланс интересов сторон.

Требование о взыскании убытков от простоя, связанного с ремонтом транспортного средства, в размере 588600 руб. суд находит обоснованным в части, и удовлетворяет иск в указанной части за период с 11.09.2024 по 31.12.2024 в размере 302400,00 руб. (112 дней х 2700,00 руб.), поскольку доказательств того, что автомобиль находился в простое за период с 31.12.2024 по 17.04.2025 суду истцом не представлено.

Поскольку требования удовлетворены на 64,88%, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14039,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства денежную сумму в размере 119 300 руб. 00 коп., проценты за просрочку возврата долга за период с 09.01.2025 по 17.04.2025 в размере 118107 руб. 00 коп., в возмещение убытков, связанных с простоем транспортного средства за период с 11.09.2024 по 31.12.2024, в размере 302400 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины -14039 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025г.