Дело №2-2291/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001905-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при помощнике судьи Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139954,76 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1957,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по кредитному договору не возращены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору СВЕА Э.С. Л. который ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступи сумма задолженности составляла 197849,29 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в размере 6225,39 рублей. По состоянию на дату обращения с иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 139954,76 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 106194,87 рубля, задолженность по процентам – 33759,89 рублей. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», Свеа Э.С. Л. (л.д.55).

Представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет (л.д.68,69,74,75), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, путем направления почтовой корреспонденции по известному адресу места жительства и регистрации (л.д.68), которая возвращена в суд без вручения адресату из-за истечения срока хранения (л.д.74,76-77), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв, ходатайства не представила.

Представители третьих лиц – АО «Тинькофф Банк», Свеа Э.С. Л., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.68,74), возражений на исковое заявление и ходатайств суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты и заявки ФИО1 на оформление кредитной карты, тарифный план: ТП 7.17, в соответствии с которым ответчик просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО (л.д.8). В указанном заявлении ФИО1 указано, что она уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 115,2% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно п. 5.3, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счет-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по Договору лимит задолженности (л.д.9-14).

В указанном заявлении ФИО1 подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Тинькофф Банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию, была с ними ознакомлена и согласна.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» передал Свеа Э.С. Л. права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.15-20).

По сведениям выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило Свеа Э.С. Л. право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 159639,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 106194,87 рубля, задолженность по процентам – 37943,89 рубля, штрафы – 15500,96 рублей (л.д.36).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Свеа Э.С. Л. передало ООО «РСВ» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.21-23).

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Свеа Э.С. Л. уступило ООО «РСВ» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 197849,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 106194,87 рубля, задолженность по процентам – 37943,89 рубля, штрафы – 15500,96 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ - 42393,57 рубля (л.д.36 оборот).

Доказательства оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав истцом и ответчиком суду не предоставлены.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по кредитной карте заемщиком погашена не была, на основании заявления Свеа Э.С. Л., мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144138,76 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.48-52).

По сообщению ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано 6225,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.58).

При предъявлении исковых требований истцом учтена сумма, взысканная с ответчика по исполнительному производству, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 139954,76 рубля.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору кредитной карты не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139954,76 рубля основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1957,71 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139954 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 71 копейку, а всего 141912 (сто сорок одну тысячу девятьсот двенадцать) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина