Решение по делу № 2-6956/2022 от 16.05.2023

Дело № 2-799/2023 (2-6956/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-007256-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задатка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании суммы задатка в размере 4 066 356,48 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключены предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. По условиям предварительного договора продавец обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем основной договор купли-продажи недвижимого имущества по передаче в собственность покупателя имущество, а именно: земельный участок общей площадью 2000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (стоимость 2 000 000 руб.); здание общей площадью 16,2 кв.м., кадастровый № (стоимость 1 000 000 руб.); а покупатель обязуется принять и уплатить за него 3 000 000 руб. По предварительному договору при подписании, покупатель передал продавцу задаток в размере 1 020 000 руб. Также покупатель оплатил арендную плату в размере 13 178,24 руб.. По договору подряда подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству 1-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить 1 000 000 руб. Подрядчиком в полном объеме выполнены работы по строительству жилого дома. Дом прошел государственную регистрацию. Работы заказчиком не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о проведении зачета в счет оплаты цены по договору подряда на сумму 1 000 000 руб. в счет оплаты части стоимости по предварительному договору. После проведения зачета сумма уплаченного задатка по предварительному договору составляет 2 033 178,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с требование подписать данный договор. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, осталось без ответа, требование без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с повторным требованием заключит основной договор, в случае отказа от заключения основного договора и неполучения ответа в указанный срок уплатить покупателю задаток в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поручительства №, также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор поручительства №, в которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ФИО1 обязательств по предварительному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием уплатить задаток в двойном размере в сумме 4 066 356,48 руб., претензия остается без ответа и удовлетворения.

Истец в судебном заседании участия не принимала, судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

В письменных дополнительных пояснениях представитель истца ФИО6 указывает на то, что при заключении предварительного договора стороны согласовали, что построенный подрядчиком дом выкупает покупатель (подрядчик), цена продажи и строительства была согласована, поэтому подрядчик изначально строил дом для себя, а не для заказчика, следовательно претензии по качеству могут быть только у покупателя (подрядчика), а не у продавца (заказчика). Факт наличия претензий необходимо обосновать документально, однако претензий в адрес подрядчика не направлялось, уведомлений об отказе от договора также не направлялось, следовательно, работы были приняты без замечаний по качеству. Стороны изначально согласовали, что фактические расходы подрядчика/покупателя на строительство жилого дома правового значения для изменения цены не имеют. В адрес заказчика подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ было направленно уведомление о завершении работ с приложением подписанного акта приема-передачи. Поскольку от заказчика не поступило возражений, а имел место необоснованный отказ от подписания акта, в силу п. 3.8 Договора подряда односторонний акт считается принятым без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ Покупатель (подрядчик) направляет продавцу заказчику односторонний акт приема-передачи жилого дома, который считается подписанным при необоснованном отказе заказчика (п. 3.8 Договора подряда). ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик в лице ФИО7 по доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подает заявление на регистрацию жилого дома в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ регистрируется право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве заемщика и ФИО3 в качестве займодавца заключается договор займа на сумму 2 000 000 рублей, а также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передает в залог в счет обеспечения займа жилой дом, кадастровый №, при этом согласно п. 1.6 Договора залога с условием внесудебного обращения взыскания на залог. ДД.ММ.ГГГГ. Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в Ленинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ регистрируется право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключается договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ регистрируется право собственности ФИО8 на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны основной договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с требованием подписать его и подписанный направить истцу. Требование Ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако письмо осталось без ответа, а требования без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с повторным требованием заключить основной договор, в случае отказа от заключения основного договора, а равно неполучения ответа в указанный срок уплатить покупателю задаток в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием уплатить задаток в двойном размере в сумме 4 066 356,48 руб. Со стороны истца не допущено нарушения обязательства по предварительному договору и договору подряда, работы по строительству жилого дома выполнены качественно и в срок, регистрация жилого дома произведена ДД.ММ.ГГГГ до даты наступления обязательства продавца заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ, равно как и нет оснований считать, что истец пропустил сроки заявления требований либо утратил интерес к заключению основного договора.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО9 указывает, что имеющаяся, по мнению истца, задолженность ФИО10 по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000000 руб. не является задатком, следовательно, не может быть взыскана в рамках заявленных требований. Сторонами не согласована возможность зачета задолженности в счет оплаты задатка. Дом строился истцом для своих личных нужд, а не для нужд заказчика ФИО10, что свидетельствует о мнимости договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной стороной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (п.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п.2-4 ст. 429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 в лице представителя ФИО4 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельный участок общей площадью 2000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (стоимость 2 000 000 руб.); здание общей площадью 16,2 кв.м., кадастровый № (стоимость 1 000 000 руб.), с обязательством в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли-продажи с покупателем и сдать документы на регистрацию перехода права собственности на жилой дом и участок.

Согласно п. 2.2 предварительного договора, до заключения основного договора продавец обязан совершить следующие действия, а именно: зарегистрировать договор аренды земельного участка №, заключенного между продавцом в качестве арендатора и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в качестве арендодателя, в Управлении Росреестра по пермскому краю в срок до ДД.ММ.ГГГГ; построить на участке индивидуальный жилой дом и ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрировать право собственности продавца на жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выкупить у арендодателя участок и зарегистрировать право собственности продавца на участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1 предварительного договора, в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу денежную суму в размере 400 000 руб. в день подписания настоящего договора. Передаваемая сумма передается в качестве задатка. В случае отказа продавца от заключения основного договора, он обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка с момента истечения срока. Все суммы, который покупатель передаст либо переведет продавцу, до перехода права собственности на имущество, будут является задатком.

Согласно указанного пункту покупателем передана сумма в размере 400 000 руб. в качестве задатка продавцу, что подтверждается распиской ФИО4 о получении денежных средств (л.д. 13).

В материалы дела представлена расписка ФИО3 о получении денежной суммы от истца в размере 50 000 руб. в счет оплаты по условиям предварительного договора купли-продажи (л.д. 21).

В материалы дела представлена расписка ФИО4 о получении денежной суммы от истца в размере 150 000 руб. в счет оплаты по условиям предварительного договора купли-продажи (л.д. 22).

Таким образом, принимая во внимание условия п. 3.1.1 предварительного договора купли-продажи, судом установлено, что истом передан задаток ответчику ФИО1 в общей сумме 600 000 руб. (400 000 руб. + 50 000 руб. + 150 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (поручитель) и ФИО2 (кредитор) заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех своих обязательств по предварительному договору купли-продажи.

Согласно п. 1.2 договора поручительства №,поручитель обязуется, помимо прочего, отвечать перед продавцом за исполнение продавцом обязательств по возврату уплаченных средств с учетом задатка, возмещению причиненных убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, при недействительности основного договора или признании основного договора, незаключенным и в случае уклонения или отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (поручитель) и ФИО2 (кредитор) заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех своих обязательств по предварительному договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству 1-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену. Стоимость работ определена сторонами в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 3 договора подряда, начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества, об уплате задатка, уведомление о зачете.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности (досудебная претензия).

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, несмотря на получение задатков, принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи не исполнила, денежные средства истцу не возвратила.

Поскольку обе стороны ответственны за неисполнение договора, так как основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, обязательства, возникшие из предварительного договора ФИО1 не исполнены, то у ФИО1 не имеется правовых оснований удерживать у себя полученную от истца по предварительному договору денежную сумму в размере 600 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд признает, что исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору суммы.

Доводы истца о том, что ей был передан задаток продавцу в общей сумме 1 020 000 руб. не нашли своего подтверждения в материалах дела, доказательств передачи суммы задатка в размере 420 000 руб. материалы дела не содержат, предоставленные справки по операции судом не могут быть приняты во внимание, так как в указанных справках отсутствует информация о получателе денежных средств и назначения платежа, в связи с чем судом не может быть установлен факт передачи денежных средств в размере 420 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи, на основании чего, суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

В материалы дела предоставлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость выполненных работ составила 1 000 000 руб. Однако, указанный акт подписан подрядчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подпись заказчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4, отсутствует, тем самым, заказчиком работы по данному акту сдачи-приемки не приняты. Таким образом, суд отклоняет доводы истца о проведении зачета в счет оплаты цены по договору подряда на сумму 1 000 000 руб. в счет оплаты части стоимости по предварительному договору.

В судебном заседании установлено, что истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ платеж арендной платы за землю в размере 13 178,24 руб. за ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу 3.1.1 предварительного договора также засчитывается в сумму задатка по договору (л.д. 87).

При таком положении дел, Ответчик ФИО1 обязана возвратить полученные по предварительном договору денежные средства в сумме 613178,24 руб. (600000 руб.+ 13178,24 руб.).

Суд не усматривает оснований для взыскания суммы задатка в двойном размере, как просит истец, так как основной договор купли продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок сторонами продлён не был, до истечения данного срока истец с требованием о заключении основного договора не обращался.

Исходя из условий договоров поручительства № и №, в которых поручители, в данном случае ФИО3 и ФИО4, обязуются отвечать перед продавцом за исполнение продавцом ФИО1 обязательств, в том числе по возврату уплаченных средств с учетом задатка, срок поручительства не истек, суд полагает возможным взыскать сумму 613178,24 руб. в солидарном порядке с ответчиков.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 613178,24 руб. солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт № солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в сумме 603178,24 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через свердловский районный суд г.Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.06.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева