Решение по делу № 2-7229/2023 от 28.12.2023.

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-7229/2023 УИД: 55RS0003-01-2020-008584-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 60 258,95 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 399,93 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 148 090,90 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 693 580,51 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец, полагая, что сумма неустойки в размере 693 580,51 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» (далее по тексту - ООО «САЕ») заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «САЕ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО4, и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ИП ФИО5 передано право требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому ИП ФИО1 передано право требования задолженности по обозначенному кредитному договору.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 258,95 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 399,93 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 148 090,90 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 60 258,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 60 258,95 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, указала, что размер процентов и размер неустойки необоснованно завышен.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного договора кредитной карты, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 60 560 рублей под 39 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 16 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 2 307 рублей, а последнего платежа – 1 989,40 рубля.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее по тексту – Условия) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов на базу берется действительное число календарный дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 3.1 Условий, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части задолженности) за каждый календарный день просрочки (л.д. 8-12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору со стороны ответчика подтверждается материалами дела, в частности расчетом задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому ООО «САЕ» передано право требования основного долга по обозначенному кредитному договору в размере 72 658,88 рублей, процентов 12 399,93 рублей (л.д. 24-29,32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ИП ФИО5 передано право требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 30-31,34).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому ИП ФИО1 передано право требования задолженности по обозначенному кредитному договору (л.д. 33,35-39).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 60 258,95 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 399,93 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 148 090,90 рублей – неоплаченные проценты по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 693 580,51 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности либо расторжения обозначенного кредитного договора не представлены.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, график внесения платежей, является неотъемлемой частью договора, подписан сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец с соответствующим иском обратился в суд через электронный сервис «ГАС. Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), при этом, доказательств прерывания срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, с учетом применения срока исковой давности полагает необходимым взыскать задолженность с ответчика в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый ближайший к ДД.ММ.ГГГГ срок очередного повременного платежа для ответчика) и по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 932,53 рублей (1511,09 + 1564,33 + 1683 + 1671,89 + 1745,97 + 1785,10 + 1855,34 + 1905,68 + 1968,81 + 2040,72 + 2101,62 + 2175,61 + 1923,37).

Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу, что за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 50 579,55 рублей, исходя из следующего расчета:

- проценты на 1511,09 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 1511,09 х 349 / 365 х 39 % = 563,49 рубля;

- проценты на 1564,33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 1564,33 х 318 / 365 х 39 % = 531,53 рубль;

- проценты на 1683 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 1683 х 290 / 365 х 39 % = 521,50 рубль;

- проценты на 1671,89 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 1671,89 х 259 / 365 х 39 % = 462,68 рубля;

- проценты на 1745,97 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 1745,97 х 229 / 365 х 39 % = 427,21 рублей;

- проценты на 1785,10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 1785,10 х 198 / 365 х 39 % = 377,66 рублей;

- проценты на 1855,34 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 1855,34 х 168 / 365 х 39 % = 333,05 рублей;

- проценты на 1905,68 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 1905,68 х 137 / 365 х 39 % = 278,96 рублей;

- проценты на 1968,81 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 1968,81 х 106 / 365 х 39 % = 222,99 рублей;

- проценты на 2040,72 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 2040,72 х 76 / 365 х 39 % = 165,72 рублей;

- проценты на 2101,62 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 2101,62 х 45 / 365 х 39 % = 101,05 рублей;

- проценты на 2175,61 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 2175,61 х 15 / 365 х 39 % = 34,87 рублей;

- проценты на 22 009,16 (сложение основного) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 22 009,16 х 16 / 365 х 39 % = 376,27 рублей;

- проценты на 23 932,53 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 23 932,53 х 349 / 365 х 39 % = 8 924,54 рубля;

- проценты на 23 932,53 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно= 23 932,53 х 366 / 366 х 39 % = 9 333,69 рубля;

- проценты на 23 932,53 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 23 932,53 х 1 092 / 365 х 39 % = 27 924,34 рубля.

ИТОГО проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 50 579,55 рублей (563,49 + 531,53 + 521,50 + 462,68 + 427,21 + 377,66 + 333,05 + 278,96 + 222,99 + 165,72 + 101,05 + 34,87 + 376,27 + 8 924,54 + 9 333,69 + 27 924,34.

Производя указанный расчет процентов, суд учитывает, что вся задолженность на просрочку не выставлялась, доказательств выставления требования ответчику о досрочном погашении, каким-либо из кредиторов в материалах дела не имеется, соответственно на суд начисляет проценты на каждый из платежей в отдельности (с даты следующей после даты внесения платежа), а не на всю сумму задолженности в целом начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец самостоятельно применил положения статьи 333 ГК РФ снизив размер неустойки с 693 580,51 рублей до 60 000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Соглашений о более коротком периоде взыскания неустойки, между сторонами кредитного договора не заключалось.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % в день с суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда), а так же с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после принятия решения судом) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по договору займа.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, ограничение минимального размера подлежащей взысканию неустойки размером, установленным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 000 рублей, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд учитывает, что размер неустойки не должен быть ниже размера предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства закону не противоречит, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Применительно к положениям статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 885 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 23 932,53 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 579,55 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 23 932,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 23 932,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 885 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.

.