Дело № 2-1638/2022
61RS0017-01-2022-002497-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Красный ФИО1, Ростовская область
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Пухальской П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <данные изъяты> 12.11.2018 выдало кредит ФИО2 в сумме 260 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк. Онлайн" и "Мобильный банк". Согласно выписке из системы Мобильный банк к номеру телефона заемщика подключена услуга "Мобильный банк" (полный пакет) к имеющимся у клиента картам.
12.11.2018 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, подключенному к услуге "Мобильный банк", получил в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн". Ответчиком верно введен пароль для входа в систему.
12.11.2018 в 19:18 должником выполнен вход в систему "Сбербанк. Онлайн" и направлена заявка на получение кредита, ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк"
12.11.2018 в 19:21 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
12.11.2018 года в 19:55 час ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
12 ноября 2018 года в 19:57 час. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента <данные изъяты> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 12.11.2018 в 20:08 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 260 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Тем не менее, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с 09.06.2021 по 30.05.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 172 196,81 руб. Требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N <данные изъяты> 12.11.2018, взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному по состоянию на 30.05.2022 в размере 172 196,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 103,74 руб., просроченный основной долг – 153 093,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 14 415,70 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, согласно его ходатайству (ч.5 ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик ФИО2 не получает судебные извещения по месту ее регистрации. Почтовые конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Тот же адрес регистрации: <адрес> указан ФИО2 при подаче 18.03.2022 мировому судье судебного участка № Красносулинского судебного района возражений относительно исполнения судебного приказа.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
12.11.2018г. ответчик ФИО2, посредством приложения АС «Сбербанк Онлайн», обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение потребительского кредита, с использованием простой электронной цифровой подписи, верификации и аутентификации её данных посредством услуги «Мобильный банк».
На основании указанного заявления о выдаче кредита банком был сгенерирован пароль, на телефон заемщика отправлено смс-сообщение, включающее в себя полную информацию о сумме, процентной ставке, сроках кредитования и иных существенных условий кредитования, после ознакомления с которыми сгенерированный пароль был введен ФИО2,, после чего верификация клиента проведена успешно, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн".
Таким образом, в силу ст. 432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения кредитного договора 12.11.2018г. № между ПАО «Сбербанк», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны.
В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», сумма кредита составила 260 000,00 руб., процентная ставка – 11,77% годовых (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.п.2, п.п.6 Индивидуальных условий, срок кредитования составляет 60 месяцев (5лет), погашение задолженности осуществляется аннуиентными платежами, в соответствии с графиком платежей, платежная дата 12 число месяца.
Согласно п.17 Индивидуальных условий, кредитные денежные средства предоставляются заемщику путем их перечисления на счет дебетовой банковской карты на счет №, принадлежащей ответчику, открытой у кредитора.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа…
В соответствии с п.3.11 Общих условий, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях; для кредитов в иностранной валюте - только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.
Заемщиком ФИО2 Индивидуальные условия кредитования подписаны с использованием электронной подписи, с указанными условиям она была ознакомлена и согласна.
В соответствии с выпиской по счету №, открытого на имя ФИО2, 12 ноября 2018 года кредитные денежные средства в размере 260 000,00 руб., перечислены банком ответчику в полном объеме.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, перечислив на его счет денежные средства.
При заключении кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик ФИО2 приняла на себя обязанность уплачивать сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в установленные сроки.
Доказательств того, что указанный кредитный договор (индивидуальные условия) признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.
Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком с 09.06.2021 надлежащим образом не выполняет, в установленные сроки и в установленном размере, платежи, в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, не вносит, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В связи с чем, 16.11.2021г. истцом, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени ФИО2 требования банка не исполнила, задолженность не погасила, доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 21.03.2022 судебный приказ № от 28.02.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения (л.д.19).
Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора ….. в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней…
Как следует из расчета задолженности, сумма непогашенной ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2022 года составляет в общей сумме 173 196,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 153 093,07 руб., просроченные проценты – 19 103,74 руб.
Представленный истцом расчет основного долга, процентов, неустойки судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает.
Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу ст.811 п.2 ГК РФ, а также п.4.2.3 Общих условий, данная сумма подлежит взысканию с ответчика досрочно.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд соглашается с доводами истца о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку допущенное ответчиком нарушение условий возврата кредита, уплаты процентов является существенным, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, а также предложено ответчику расторгнуть кредитный договор. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и иск в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Допустимых, относимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 643,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 12 ноября 2018 года, заключенный между ПАО "Сбербанк" (<данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года по состоянию на 30 мая 2022 года в общей сумме 173 196,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 153 093,07 руб., просроченные проценты – 19 103,74 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 643,94 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в совещательной комнате
Судья: О.В. Галаганова
Решение в окончательной форме принято 28.10.2022 года