№

УИД: 55RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратилось в суд с названным иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем формирования заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО6 была выдана кредитная карта №хххххх668 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО6 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеизложенными условиями заемщик ФИО6 был ознакомлен и обязался выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 %.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 175 684,57 руб., из которой:

- просроченные проценты 26 008,89 руб.;

- просроченный основной долг 149 658,26 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг 8,79 руб.;

- неустойка за просроченные проценты 8,63 руб.

На момент обращения с исковым заявлением истцу стало известно о том, что заемщик ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с иском в суд, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО9 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 684,57 руб., в том числе:

- просроченные проценты 26 008,89 руб.;

- просроченный основной долг 149 658,26 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг 8,79 руб.;

- неустойка за просроченные проценты 8,63 руб.

Кроме того, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 270,54 руб. Всего взыскать: 181 955,11 руб.

Одновременно в случае установления иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, просил привлечь их в качестве соответчиков или заменить на надлежащих в соответствии с положениями ст. 40, 41 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, как законный представитель несовершеннолетних – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В случае неявки ответчиков в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик пользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого заемщику была оформлена кредитная карта. Дата окончания кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 175 684,57 руб.

Ранее заемщик принял обязательство по возврату кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитной картой в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика.

Позже истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО9 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 36-38).

Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие оснований для взыскания с наследников ФИО6 образовавшейся задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

По сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО6 действительно умер ДД.ММ.ГГГГ; на момент смерти проживал по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО22 (ФИО24) ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО25 (ФИО22, ФИО21) ФИО12 заключили брак, который был прекращен решением суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта о расторжении брака составлена Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 130№.

В браке с Федорович (ФИО22, ФИО21) С.Д. у ФИО6 родились: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Матерью ФИО6 является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64-69, 76-79).

Согласно открытому после смерти ФИО6 наследственному делу №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16 выдана справка № о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, является наследником в 1/3 (одной третьей) доле, принявшей наследство после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16 выдана справка № о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является наследником в 1/3 (одной третьей) доле, принявшей наследство после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16 выдана справка № о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является наследником в 1/3 (одной третьей) доле, принявшей наследство после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16 на основании ст. 1142 ГК РФ выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7, в соответствии с которым наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:11:091601:13, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, СНТ «Металлист», уч. 13, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости.

Выданное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО5 в 1/6 (одной шестой) доле на земельный участок (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ решением Любинского районного суда <адрес> № удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО17 Обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №; в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано полностью; взыскано в равных долях с ФИО5, ФИО3, ФИО2, государственная пошлина в бюджет Любинского муниципального района <адрес> в размере 3 000 руб., а именно: по 1 000 руб. с каждой (л.д. 168-116, 127-130, 131-134).

ДД.ММ.ГГГГ определением Омского районного суда <адрес> № (№) произведена замена должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по сводному исполнительному производству №-СД на правопреемника ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д. 139-141).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела № определением суда было удовлетворено заявленное ходатайство законного представителя ФИО21 (ФИО22) ФИО10, ФИО21 (ФИО22) ФИО11 - ФИО21 (Федорович, ФИО22) ФИО12 и представителя ответчика ФИО5 – ФИО18 о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, вместе с расположенным на нём строением, не поставленным на кадастровый учет. Проведение экспертизы поручено ООО «ОМЭКС» (л.д. 150-153).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО5 на депозитный счет УСД в <адрес> внесены денежные средства в целях оплаты половины стоимости услуг эксперта (л.д. 142-147).

Со стороны законного представителя ответчиков ФИО21 (ФИО22) М.В., ФИО21 (ФИО22) А.В. - ФИО21 (ФИО28, ФИО22) С.Д. сведений о внесении на депозитный счет денежных средств для оплаты услуг эксперта суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела возвращены ООО «ОМЭК» в адрес суда без проведения судебной оценочной экспертизы в связи с отсутствием временных и материальных ресурсов (л.д. 173-178).

Со стороны представителя ответчика ФИО5 в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок 13, округленно составляет 55 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (продавец) и ФИО20 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома, площадью 121 кв.м., с кадастровым №:№:№ участок, общей площадью 805 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>. Стоимость приобретенного имущества, согласно договору, составила 4 090 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Омского районного суда <адрес> № в наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включены 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №:№ 121 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №:№ площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, указанным решением суда признано за ФИО5 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №:№:№, площадью 121 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано за ФИО5 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>, земельный участок 23, в порядке наследования после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО7 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №:№, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО7 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>, земельный участок 23, в порядке наследования после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО8 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №:№, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО8 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №:№ площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>, земельный участок 23, в порядке наследования после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-138).

При жизни ФИО6 являлся собственником транспортного средства Great Wall CC1027S№, 2007 года выпуска. Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 118-121).

Таким образом, с учетом содержания свидетельств о правах на наследство по закону, наследственное имущество, после смерти ФИО6 перешло к его наследникам ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя - ФИО4, ФИО5.

Ответчик ФИО9 не является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО6

В отсутствие иных доказательств суд полагает возможным руководствоваться стоимостью наследованного имущества, установленной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. При этом стоимость наследственной массы явно превышает сумму долговых обязательств наследодателя перед истцом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследниками после смерти ФИО6 являются его мать и дочери, суд приходит к выводу о том, что ответственными в солидарном порядке по долгам наследодателя является его наследники – ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя - ФИО4, и ФИО5.

Таким образом, заявленные к ним исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 6 270,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя - ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - ФИО21 ФИО31, ФИО22) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 684,57 руб., в том числе: просроченные проценты 26 008,89 руб.; просроченный основной долг 149 658,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг 8,79 руб.; неустойка за просроченные проценты 8,63 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 270,54 руб. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Компанеец

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.