УИД: 77RS0010-02-2022-021497-32 № 2-1475/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 марта 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1475/23 по иску ФИО1 к ООО «Интернациональный закон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к исполнителю ООО «Интернациональный Закон» о взыскании денежных средств в счет возврата стоимости оплаченных юридических услуг по заключенным между сторонами договорам - в размере сумма по договору № 16022021-1 от 16.02.2021 и в размере сумма по договору № 300321-02 от 30.03.2021, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и сумма расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на некачественно оказанные ему услуги по таким договорам, поскольку несмотря на составление указанных в предметах договора документов, правового анализа ситуации ответчиком проведено не было, такие документы были составлены формально и соответственно не принесли положительного результата, а его интересы юристы в досудебном порядке не представляли, что явилось основанием для отказа от исполнения данных договоров с его стороны.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ООО «Интернациональный Закон» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений на иск не предоставило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 16.02.2021 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Интернациональный Закон» был заключен договор об оказании юридических услуг № 16022021-1 в виде представления интересов клиента с подачей претензии в ООО «УК Оптима».
В силу пункта 3.1 договора стоимость юридических услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме двумя платежами на сумму сумма от 16.02.2021 и на сумму сумма от 18.02.2021.
30.03.2021 между сторонами также был заключен договор об оказании юридических услуг № 300321-02 в виде правового анализа ситуации, подготовки проекта претензии в КПК Доверие 24, подачи претензии в КПК Доверие 24 для досудебного урегулирования вопроса в рамках выезда.
В силу пункта 3.1, 3.4 договора стоимость указанных юридических услуг составила сумма, в которую не входит оплата транспортных расходов в размере сумма
Стоимость договора в размере сумма и сумма обусловленных транспортных расходов оплачена заказчиком 30.03.2021 двумя соответствующими платежами.
При этом согласно п. 3.3 указанных договоров, в предмет договоров входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30 % от суммы договора, а также подбор представителя, составляющий 10 % от договора.
27.10.2022 истцом в адрес ООО «Интернациональный Закон» направлена претензия о выплате ему оплаченных по названным договорам денежных средств в общем размере сумма (сумма+сумма), а также компенсации причиненного морального вреда размере сумма в связи с отказом от указанных договоров, что мотивировано оказанием на него давления при заключении таковых из-за его юридической неграмотности и навязываем юридических услуг со стороны юристов, к которым он обратился с целью взыскания денежных средств с КПК «Доверие24» и ООО «УК Оптима», в чем юристы обещали ему помочь, однако до настоящего времени вопрос не решен и таким образом, юристы навязали ему услуги, заведомо понимая, что они не принесут для него положительного результата, а оказанные услуги выполнены некачественно – указанные в предмете договора документы составлены формально и без проведения правового анализа ситуации, описание его ситуации было поверхностным и не мотивированным с правовой точки зрения, соответственно некачественно составленные документы не принесли положительного результата, его интересы в досудебном порядке никто не представлял, отчета о проделанной работе не составлялось.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что до настоящего времени его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Названные обстоятельства ответчиком вопреки с. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.
С учетом того, что условиями договоров стоимость конкретных процессуальных действий, либо стоимость часа работы, либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы определены не были, а сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств стоимости фактически оказанных юридических услуг, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных ответчиком услуг и длительности исполнения обоих договоров, приходит к выводу о стоимости оказанных ответчиком услуг в размере сумма
При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг, к которому истец обратился как к профессионалу в области права, в том числе целесообразности предложенной тактики разрешения вопроса, с которым истец обратился к ответчику, при том, что истец при направлении претензии в предусмотренном законом порядке отказался от договоров, требования последнего о взыскании с ответчика оплаченных по данным договорам денежных средств являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца по договору от 30.03.2021 полной стоимости оплаченных услуг в общем размере сумма, а по договору от 16.02.2021 в размере сумма, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг на сумму сумма
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Учитывая, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и длительности нарушения прав потребителя, суд определяет в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма + сумма +сумма)/2).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, а также принцип разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернациональный закон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интернациональный закон» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №16022021-1 от 16.02.2021 года в размере сумма, денежные средства по договору №300321-02 от 30.03.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма
Взыскать с ООО «Интернациональный закон» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 г.