Дело № 2-982/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001244-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вачаевой В.С.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», его представителя ФИО1, действующей на основании простой письменной доверенности № СИ-242-А от 15 февраля 2024 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 заключили договор кредита/займа №2181991740 от 25 сентября 2013 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору №2181991740 от 25 сентября 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 63 846 рублей 24 копейки, определённой по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

На основании судебного приказа от 22 сентября 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана определённая на дату уступки прав задолженность по договору №2181991740 от 25 сентября 2013 года и расходы по оплате госпошлины в общем размере 64 903 рубля 93 копейки. Задолженность на основании судебного приказа частично исполнена 18 июля 2024 года.

Истцом в обоснование иска указано на то, что в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).

Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 01 апреля 2025 года подлежат уплате в размере 166 056 рублей 66 копеек.

За период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 21 сентября 2017 года ввиду просрочки исполнения обязательств, подлежат уплате проценты по статье 395 ГК Российской Федерации в размере 12 319 рублей 74 копейки.

Руководствуясь положениями статей 395, 809 ГК Российской Федерации, учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 01 апреля 2025 года в размере 166 056 рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 21 сентября 2017 года в размере 12 319 рублей 74 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 22 сентября 2017 года по 01 апреля 2025 года в размере 34 755 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 394 рубля; почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек; а также проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации, с даты вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АФК» своего представителя не направило по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежаще и своевременно. При подаче иска представитель истца ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК», возразила против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена суду за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет».

Исходя из изложенного и на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

При этом суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 233 ГПК Российской Федерации правом возражать относительно заочного производства по делу наделен истец или его представитель, явившиеся в судебное заседание. Вместе с тем, представитель Общества ФИО1, равно как и ответчик, в судебное заседание не явилась, в связи с чем к возражениям последней относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суд относится критически.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено, ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор займа №2181991740 от 25 сентября 2013 года (договор об использовании карты), по условиям которого ответчику был предоставлен займ (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, ставка по кредиту 34,9 % годовых.

ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 12 мая 2015 года составила сумму в размере 63 846 рублей 24 копейки.

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым требования по договору займа №2181991740 от 25 сентября 2013 года были переданы ООО «АФК» в размере задолженности 63 846 рублей 24 копейки, определённой на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа по делу №2-1029/2017 от 22 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору №2181991740 от 25 сентября 2013 года в сумме 63 846 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 057 рублей 69 копеек.

В рамках указанного гражданского дела №2-1029/2017 определение об отмене судебного приказа не выносилось, заявлений о замене стороны взыскателя и об индексации присужденных денежных сумм не поступало.

Задолженность по судебному приказу исполнена частично 18 июля 2024 года, на что прямо указано истцом в поданном исковом заявлении.

04 апреля 2025 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федерльной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №100758/25/13015-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, вынесенного по делу № 2-1029/2017. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 45 326 рублей 23 копейки.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 45 326 рублей 23 копейки.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК Российской Федерации закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положениями статьи 382 ГК Российской Федерации предусматривается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу статьи 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за ООО ПКО «АФК» права требования с ФИО2 процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленные истцом периоды. На основании предоставленных в материалы дела доказательств, судом установлено о наличии у ответчика задолженности по процентам в заявленном к взысканию размере.

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, произведён в соответствии с условиями договора займа, требованиями закона, установленной процентной ставкой и действующими размерами ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, в соответствующие периоды исходя из фактически существующей задолженности с учётом вносимых ответчиком платежей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения судом решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, то эти проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскивать, начиная с момента вступления данного решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание даты начисления процентов и погашения ответчиком взысканной задолженности по договору займа, суд в соответствии с представленным истцом расчётом исковых требований и размерами ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты в порядке статьи 809 ГК Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 01 апреля 2025 года в размере 166 056 рублей 66 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 21 сентября 2017 года в размере 12 319 рублей 74 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 22 сентября 2017 года по 01 апреля 2025 года в размере 34 755 рублей 23 копейки, а также проценты по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит, в том числе, почтовые расходы, понесённые сторонами в связи с рассмотрением дела (статья 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «АФК» в числе прочего заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи, а именно затрат, понесённых на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 100 рублей 80 копеек.

Расходы на отправку ответчику копии искового материала истцом понесены в связи с исполнением возложенной на него гражданским процессуальным законом (статья 132 ГПК Российской Федерации) соответствующей обязанности, таким образом, они для него являлись необходимыми для восстановления в судебном порядке нарушенного права, в связи с чем, они также подлежат возмещению ООО ПКО «АФК» за счёт ФИО2

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 394 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением №1585 от 03 апреля 2025 года.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: №; ОГРН: №):

- проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 01 апреля 2025 года в размере 166 056 рублей 66 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 21 сентября 2017 года в размере 12 319 рублей 74 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 22 сентября 2017 года по 01 апреля 2025 года в размере 34 755 рублей 23 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7394 рубля;

- почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, а всего в сумме 220 626 (двести двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долгового обязательства, начиная с 27 мая 2025 года и до дня фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Тарасков

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 года.

Судья И.Ю. Тарасков