УИД 74RS0001-01-2021-00518-20
Дело № 2–2024/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабиной И.С.,
при секретаре: Макаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по уплате основного долга в размере 60980 руб. 14 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10 408 руб. 78 коп., процентов по просроченной ссуде – 1788 руб. 99 коп., неустойки по ссудному договору – 5277 руб. 15 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1082 руб. 23 коп., комиссии за смс информирование – 75 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2588 руб. 37 коп. за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 60 980 руб. под 32,9 % годовых, на срок 18 месяцев. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла, а его наследником после смерти является дочь ФИО2 Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена, в связи с чем просят её взыскать с наследника умершего заемщика, ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении о слушании дела не явилась. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом
В соответствии со ст.ст. 167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60 980 руб., под 32,9 % годовых, на срок 18 месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
Заключив договор, Банк исполнил обязательство по договору, перечислив денежные средства в размере 60980 руб.14 коп на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 55).
Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком ФИО1 в связи со смертью.
На момент смерти ФИО1 имела регистрацию по адресу: <адрес>.
По сообщению нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3.(л.д. 53) после умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № № по заявлению ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В наследственную массу вошли: квартира по адресу <адрес>, денежные вклады.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 являются законными и обоснованными.
Согласно представленного Банком расчета задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 79 612 руб. 29 ком., в том числе, по уплате основного долга в размере 60980 руб. 14 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10 408 руб. 78 коп., процентов по просроченной ссуде – 1788 руб. 99 коп., неустойки по ссудному договору – 5277 руб. 15 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1082 руб. 23 коп., комиссии за смс информирование – 75 руб. (л.д. 11-12).
Принимая во внимание состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, размер требований истца по настоящему делу не превышает стоимость наследственного имущества.
Вместе с тем, наследником ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункт 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. не обращался.
Из условий кредитного договора, графика платежей следует, что последний платеж по договору должен быть осуществлён должником ДД.ММ.ГГГГ., должник умер ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании задолженности суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, установленный ст. 196 Гражданским кодексом РФ срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 696685251от 05 апреля 2016 с наследников ФИО1 к моменту предъявления иска истек, в связи с чем, в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79612 руб. 29 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Хабина
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025г.