ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6804/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005218-44) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО КБ «Восточный» на основании кредитного договора №) от ** предоставлены денежные средства в размере 99 981 руб., сроком на 36 мес. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.02.2023 составляет 366 280,62 руб., в том числе: просроченные проценты– 35 953,92 руб., просроченная ссудная задолженность – 73 716,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 194 605,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 34 005,07 руб., штраф за просроченный платеж – 28 000 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 862,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассматривается в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк») (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор № от ** о предоставлении кредита в размере 99 981 руб., сроком на 36 мес., с уплатой процентов по ставке 47 % годовых.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора погашение кредита производится по графику путем внесения ежемесячных платежей.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, не исполняются должным образом.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.02.2023 составляет 366 280,62 руб., в том числе: просроченные проценты– 35 953,92 руб., просроченная ссудная задолженность – 73 716,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 194 605,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 34 005,07 руб., штраф за просроченный платеж – 28 000 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 29.12.2017 отменен судебный приказ № 2-800/2016 от 25.10.2016 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика возврата суммы кредита с начисленными процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по просроченным процентам– 35 953,92 руб., просроченной ссудной задолженности – 73 716,52 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду – 194 605,11 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании пени и штрафа, суд исходит из следующего.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 50 % годовых; штрафа за нарушение срока возврата кредита : за 1-ый раз выхода на просрочку – 600 руб., за 2-ой раз подряд и более 1 000 руб.

П. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Анализ ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (50 % годовых), превышающий размер ключевой ставки Банка России (13 % годовых), несоразмерность предусмотренного кредитным договором размера штрафа из расчета последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что судом взысканы проценты из расчета 47 % годовых, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 15 000 руб., штрафа до 5 000 руб. Во взыскании неустойки и штрафа в большем размере – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 6 862,81 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 324 275,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 35 953,92 руб., просроченная ссудная задолженность – 73 716,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 194 605,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 000 руб., штраф за просроченный платеж – 5 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 862,81 руб. Во взыскании неустойки, штрафа в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.10.2023.