Дело № 1-307/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 31 июля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зимина Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 08.09.2020 г. Черновским районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 28.01.2021 г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- 21.09.2021 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ ( частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 08.09.2020 г.), к 1 году 2 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев;

- 14.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 21.09.2021 г.), к 1 году 9 месяцам принудительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев; 28.06.2022 г. по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15.06.2022 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ; срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня освобождения условно-досрочно от отбывания основного вида наказания, т.е. с 28.06.2022 г.;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы от 08 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2020 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Кроме того ФИО1 в соответствии с приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 21 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 04 октября 2021 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами по приговору Черновского районного суда г. Читы от 08 сентября 2020 года, всего к отбытию назначено 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района гор. Читы от 14 октября 2021 года, вступившим в законную силу 26 октября 2021 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 21 сентября 2021 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не получал.

27 января 2023 года около 02 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ..., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенными ранее приговорами суда, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, начал движение на нем по улицам г. Читы.

27 января 2023 года в 03 часа 35 минут по адресу: ..., автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... РУС под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

27 января 2023 года в 03 часа 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства «Юпитер», находясь по адресу: ..., 27 января 2023 года в 03 часа 53 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,011 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные на стадии дознания, из которых следует, что 26 января 2023 года в вечернее время дома вместе с другом употреблял спиртные напитки, выпив на двоих около трех бутылок пива, объемом 1,35 литра каждая. Около 02 часов ночи 27 января 2023 года, когда закончилось пиво, он с другом поехали на принадлежащей его жене, но зарегистрированной на него машине марки «...» госномер ... РУС в бар «...», расположенный по ..., чтобы приобрести еще спиртного. Приехав с другом в данный бар и выпив там пива, поехали на указанной машине «...» под его управлением назад домой. При движении около 03 часов 35 минут по ..., в районе ... был остановлен следовавшим за ними автоэкипажем сотрудников ГИБДД, по требованию которых предъявил документы на машину, сказав, что больше ни каких документов при нем нет. На вопрос сотрудника, употреблял ли спиртное, ответил положительно, после чего по требованию сотрудника проследовал в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и с помощью прибора алкотектора прошел освидетельствование на месте, продув данный прибор, который показал результат 1, 011 мг/л. Согласился с данным результатом прибора, т.к. действительно перед освидетельствованием употреблял алкоголь. Все происходящее было отражено в соответствующих протоколах, в которых он поставил свою подпись. Затем сотрудником была вызвана оперативно-следственная группа, которой в его присутствии был осмотрен автомобиль «...» госномер ... РУС, задержан и помещен на спецстоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 94-98, 111-113)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Д.Б.Д., данных на стадии дознания, следует, что являясь ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите и находясь в ночь с 26 на 27 января 2023 года в составе автоэкипажа ... совместно с инспектором Д.Б.Б. на дежурстве в Железнодорожном районе г. Читы, 27 января 2023 около 03 часов 30 минут при движении на патрульной машине по улице ..., заметили вышедших из расположенного по ... бара «...» двух мужчин с алкогольной продукцией в руках, которые, сев в автомобиль марки «...» госномер ... РУС, начали на нем движение по ул. ... в сторону улицы ... г. Читы и свернули на ул. .... Видя шаткую походку водителя данной автомашины при посадке в неё, с целью проверки его на предмет алкогольного опьянения, проследовали на служебной машине с включенными проблесковыми маячками за данным автомобилем, остановив его в районе .... В машине находились: на водительском сидении- мужчина бурятской национальности и на переднем пассажирском сидении находился еще один мужчина, данные которого ими не устанавливались. Представившись водителю, попросили показать документы и водитель, представившись по фамилии ФИО1, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, сказав, что водительское удостоверение не получал, документа, удостоверяющего его личность, при себе не имел. Ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения он был ими с фиксацией на видеозапись отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован при помощи прибора алкотектора «Юпитер» на предмет установления состояния алкогольного опьянения. При этом прибор показал результат 1,011 мг/л, что свидетельствовало об алкогольном опьянении. Все происходящее инспектором Д.Б.Б. было зафиксировано в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми и согласившись, ФИО1 поставил в них свою подпись. Во время оформления административных документов им посредством базы ФИС-ГИБДД УМВД России было установлено, что 21 сентября 2021 года ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая, осмотрев транспортное средство - автомобиль марки «...» госномер ... РУС, поместило его на спецстоянку, с изъятием у ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, после чего собранный ими материал был передан в отдел административной практики ГИБДД. ( т.1 л.д. 63-66)

Свидетель Ч.Г.Д. пояснила суду, что подсудимый ФИО1 является её сожителем, с которым воспитывает совместных двух малолетних детей и двух детей от первого брака. Так же у ФИО1 имеется еще один несовершеннолетний ребенок, на содержание которого он платит алименты. Не смотря на совместное с ФИО1 проживание, при этом бюджет у них раздельный. В 2020 году, заняв у родственников деньги, она приобрела автомобиль «...», зарегистрировав его на ФИО1 и фактически управлял данной машиной он. При этом она не знала, что он не имел водительского удостоверения. Так же на занятые денежные средства в 2021 году покупала двигатель взамен сломанного. В связи с возникшими денежными проблемами в октябре 2023 года заложили в ломбард ПТС на данный автомобиль и в настоящее время она оплачивает проценты за полученные от залога ПТС деньги. 27 января 2023 года ей стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем «...» в состоянии алкогольного опьянения и машина помещена на спецстоянку. Охарактеризовала ФИО1 как заботливого, доброго, но склонного к злоупотреблению алкоголем.

Согласно телефонного сообщения, поступившего 27.01.2023 г. в 03:56 от ст. инспектора автоэкипажа 226 ОР ДПС Д.Б.Д. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, по ул. ... г. Читы 27.01.2023 г. в 03:35 остановлено транспортное средство «...» госномер ... РУС под управлением ФИО1, ... г.р., с признаками алкогольного опьянения. Усматриваются признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ. ( т.1 л.д.3)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 27.01.2023 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» госномер ... РУС. ( т.1 л.д. 15).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 27.01.2023 г. ФИО1 продул в прибор алкотектор «Юпитер», который показал результат 1,011 мг/л, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился. ( т.1 л.д. 16)

Согласно чека прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора ..., тест ... от 27.01.2023 г., у ФИО1 при освидетельствовании показания прибора составили 1,011 мг/л. ( т.1 л.д. 17)

Согласно протокола осмотра документов от 10.06.2023 г. были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 27.01.2023 г. в отношении ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 27.01.2023 г. в отношении ФИО1, чек прибора алкотектора «Юпитер» номер прибора 007554, тест ... от 27.01.2023 г. в отношении ФИО1 ( т.1 л.д. 68-73, 74)

Из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2023 г. следует, что по адресу: г. Чита, ... с участием ФИО1 был осмотрен и изъят автомобиль «... ...» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак ... РУС. ( т.1 л.д. 5-7)

Согласно акта приема-передачи ... от 27.01.2023 г. автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС передан и принят на ответственное хранение на склад ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю», расположенный по адресу: <...>. Данный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 9, 10, 82-86, 87)

Согласно протокола осмотра предметов от 10.06.2023 г. был осмотрен диск с видеозаписью от 27.01.2023 г., где зафиксировано отстранение инспектором ДПС Д.Б.Б. 27 января 2023 года ФИО1 от управления транспортным средством –автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, ввиду наличия признаков опьянения и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», с отражением показаний данного прибора после его продува ФИО1 -1,011 мг/л. Диск с видеозаписью от 27.01.2023 г. признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 75-80,81)

Из постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.06.2023 г. следует, что дознавателем получено разрешение о наложении ареста на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, а также вынесен запрет ФИО1 распоряжаться указанным автомобилем путем совершения сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества. ( т.1 л.д. 103-104)

Согласно протокола о наложении ареста на имущество от 20.06.2023 г., на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.06.2023 г. и в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении на складе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <...>. ( т.1 л.д.105-110)

Согласно протокола выемки от 20.06.2023 г. подозреваемый ФИО1 добровольно выдал оформленное на его имя свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... на автомобиль «...», ... года выпуска, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 115-118, 119-122, 123)

Из приговора Черновского районного суда г. Читы от 08.09.2020 г. следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 21.09.2020 г. (т.1 л.д. 138-140)

Из приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 21.09.2021 г. следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019 г.), с назначением наказания в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 08.09.2020 г. и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 04.10.2021г.. ( т.1 л.д. 142-145)

Из приговора мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14.10.2021 г. следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 21.09.2021 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 26.10.2021 г..( т.1 л.д. 150-152)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им как на стадии дознания, так и в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетеля Д.Б.Д., не противоречат показаниям свидетеля Ч.Г.Д. и объективно подтверждающиеся письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на учете в КПНД не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в КПНД не состоит, но состоит на учете в КНД у врача психиатра-нарколога с 07.09.2922 г. с диагнозом «...», проживает в гражданском браке, работает, характеризуется знакомыми и с места работы - положительно, УУП ОП «Железнодорожный» - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных, удовлетворительной характеристик, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов законности, справедливости, неотвратимости наказания, а так же беря во внимание как фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, так и данные о личности подсудимого ФИО1, при двух непогашенных судимостях, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14.10.2021 г., вновь совершившего умышленное преступление –все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за содеянное основного наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отменой на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14.10.2021 г. и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Назначая ФИО1 для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы данный вид исправительного учреждения, суд учитывает, что он ранее отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Беря во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а так же с учетом назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях своевременного исполнения приговора суда в данной части, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно период с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 при совершении преступления использовался принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... РУС.

Согласно положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, с сохранением до вступления приговора суда в законную силу наложенного на него ареста. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание не применять положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, связанных как с целями и мотивами совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так и с личностью ФИО1, которому принадлежит автомобиль, явившийся средством совершения им указанного преступления, судом не установлено. Утверждения в суде подсудимого ФИО1 и свидетеля Ч.Г.Д. о фактической принадлежности указанного автомобиля последней опровергаются свидетельством о регистрации транспортного средства, с указанием в нем в качестве собственника ФИО1

Исковых требований по делу нет.

Вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката по назначению, решен отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14 октября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14 октября 2021 года и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы, распространив действие срока отбытия дополнительного наказания на весь период отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО1 под стражу взять в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей – с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, находящийся на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>.

Сохранить наложенный на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС арест в виде запрета им распоряжаться (продавать, отчуждать, любым иным образом передавать право собственности) до исполнения приговора суда в части конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

– бланк протокола серии ... от 27.01.2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ... от 27.01.2023 г. на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, квитанцию прибора алкотектора «Юпитер», номер прибора 007554 тест 00697 от 27.01.2023 г., диск с видеозаписью от 27.01.2023 г., по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, направить в Управление ГИБДД УМВД России по г. Чите.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора суда осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течении 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный так же вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Л.И. Копаева

СПРАВКА:

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24.10.2023 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 31.07.2023 года в отношении ФИО1 изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения указание на то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зимина Н.В. –без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В. – удовлетворено частично.

Судья: Л.И. Копаева