УИД 91RS0№<номер>-29
№ 2-717/2025 (2-3857/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2025 г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимошенко И.А.,
при секретаре Ченгарь Л.А.,
с участием представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия (сносе),
УСТАНОВИЛ:
19.06.2024 Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанность снести четырёхэтажную постройку, расположенную на земельном участке, кадастровый номер №<номер>, по адресу: <адрес>, в <адрес>»; предоставлении Администрации города Ялта Республики Крым право самостоятельно снести самовольную постройку, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскании с ответчика судебной неустойки в размере №<номер> руб. за каждый день просрочки исполнения суда до момента сноса постройки.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый номер №<номер> площадью №<номер> кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе санатория «Ай-Петри», с видом разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство». На земельном участке при отсутствии разрешения возведено четырёхэтажное здание. При строительстве здания допущены нарушения, выраженные в превышении этажности и предельной высоты здания, превышении максимального коэффициента использования территории, а также в несоблюдении минимальных отступов от здания до границ смежных земельных участков. Истец полагает, что здание подлежит сносу применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4, которым принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, являющиеся смежными применительно к земельному участку ответчика.
Администрация города Ялта Республики Крым направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, отмечал, что спорное здание расположено в границах принадлежащего ответчику земельного участка, введено в гражданский оборот в установленном законом порядке, является жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства), отвечает градостроительным и строительным нормам, пороков, которые могли бы привести к необходимости его сноса, не имеет.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, правом направить своего представителя не воспользовались, правовую позицию по делу не сформулировали, заинтересованности в результатах разрешения спора не высказали.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Оснований для признания невозможным рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, судом не установлено.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Объектом спорного правоотношения является здание, в отношении которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены такие сведения: кадастровый номер – №<номер>, номер кадастрового квартала – №<номер>, дата присвоения кадастрового номера – <дата>, местоположение: <адрес>», площадь – <дата> кв. м, назначение – жилой дом, количество этажей – четыре, в том числе один подземный, год завершения строительства – 2024. Сведения о здании имеют статус «актуальные».
Собственником здания является ФИО2, номер и дата государственной регистрации права – №<номер>, <дата>
Строительство здания осуществлено на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым <дата> за № №<номер> (уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта зарегистрировано в Департаменте <дата> за № №<номер>).
Государственная регистрация права собственности на здание осуществлена на основании декларации об объекте недвижимости, составленной ФИО2 <дата>, и технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 <дата>
Из содержания технического плана следует, что здание состоит из подвального этажа и трёх надземных этажей с мезонином. Высота здания не превышает 20 м. Здание возведено из природного камня и оснащено внутренними конструкциями – межэтажными лестницам, посредством которых осуществляется доступ на каждый последующий этаж. Назначение, наименование и вид разрешённого использования здания – жилой дом.
Здание расположено на земельном участке, обладающем следующими характеристиками: кадастровый номер – №<номер>, номер кадастрового квартала – №<номер>, дата присвоения кадастрового номера – <дата> ранее присвоенный государственный учётный номер – №<номер>, местоположение: <адрес> площадь – №<номер> кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтённые».
Собственником земельного участка является ФИО2, номер и дата государственной регистрации права – №<номер> <дата>.
Государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществлена на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 <дата> (реестр. № №<номер>).
В результате перераспределения земельного участка, кадастровый номер №<номер> площадью №<номер> кв. м, находящегося в собственности ФИО2, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью №<номер> кв. м образован земельный участок площадью №<номер> кв. м, которому присвоен кадастровый номер №<номер> (статьи 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из содержания акта осмотра территории (обследования), составленного должностным лицом департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым <дата>, следует, что при застройке земельного участка с кадастровым номером №<номер> ФИО2 допущены отклонения от предельных параметров разрешённого строительства, выраженные в возведении на земельном участке с видом разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» четырёхэтажного объекта капитального строительства (при допустимом количестве этажей не более трёх) высотой 14 м (при допустимой высоте не более 12 м), а также в превышении максимального коэффициента использования территории и несоблюдении минимальных отступов от границ смежных земельных участков.
Предполагаемое нарушение ФИО2 градостроительных норм и правил послужило основанием для обращения Администрацией города Ялта Республики Крым в суд с иском о сносе постройки.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке или разрешённое использование которого не допускает строительства данного объекта, либо без необходимых согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности и не вправе распоряжаться ею – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается, она подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт.
Положения закона, определяющие признаки самовольной постройки и недопустимость её участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, а также на поддержание баланса публичных и частных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75-О).
В соответствии с частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
Обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, которое может состоять как в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка, так и в нарушении норм, регулирующих его застройку (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3172-О, от 29.09.2020 № 2206-О).
По смыслу разъяснений, приведённых в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. В публичных интересах с иском о сносе самовольной постройки также вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.
Содержание частей 1, 3 статьи 42, части 5 статьи 48, статьи 53 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого решением 51-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 22 сентября 2017 г. № 1, с учётом положений пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации даёт основания для вывода, что при реализации административно-властных полномочий в сфере градостроительной деятельности и земельного контроля Администрация города Ялта Республики Крым – как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, действующий от имени муниципального образования, – наделена правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Вместе с тем – как отмечено в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, – к признанию постройки самовольной может привести как частноправовое нарушение – осуществление строительства на земельном участке в отсутствие соответствующего права на землю, так и публично-правовое нарушение, которое может быть формальным – выражающимся в отсутствии необходимых разрешений, и (или) содержательным – состоящим в нарушении градостроительных и (или) строительных норм и правил. Как следствие, лицо, обращающееся с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо – в соответствии с установленной законом компетенцией – в защите публичного порядка, прав и охраняемых законом интересов иных лиц, жизни и здоровья граждан. При обращении с иском органа публичной власти суду надлежит исследовать вопрос, в защиту какого именно права направлено предъявление иска: если в защиту частного, то в чём заключается нарушение гражданских (субъективных материальных) прав, принадлежащих публично-правовому образованию, а если публичного – то воздействует ли строительство спорного объекта на интересы неопределённого круга лиц.
Приведённые правовые позиции – с учётом возведения спорной постройки на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, а также с учётом формализации воли муниципального образования на перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, принадлежащего ответчику, что привело к увеличению земельного участка, на котором расположена спорная постройка (к образованию земельного участка с кадастровым номером №<номер> – дают основания констатировать, что в сложившейся ситуации муниципальное образование не имеет права на иск в материальном смысле, который сводился бы к защите права на землю (actio negatoria), в том числе по основаниям осуществления самовольного строительства, в связи с чем требования Администрации города Ялта Республики Крым по данному делу подлежат изучению судом исключительно через призму наличия публичного интереса, который мог бы быть защищён по предъявленному иску.
Осуществляя проверку возведённой постройки на предмет соблюдения правил её строительства и ввода в гражданский оборот, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам.
По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Постройка считается созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки, определяющих вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 308-ЭС19-14740).
Правовой режим земельных участков – как это следует из содержания пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации – определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования. В отношении земельного участка могут быть установлены один или несколько основных видов разрешённого использования. Правообладатель вправе самостоятельно выбрать любой основной вид разрешённого использования земельного участка из предусмотренных градостроительным зонированием территорий. Основной вид разрешённого использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде в Единый государственный реестр недвижимости.
Вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером №<номер>, –индивидуальное жилищное строительство.
Из содержания Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № №<номер>, следует, что на земельных участках с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) допускается размещение жилого дома, гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании соответствующего разрешения. Вместе с тем в силу части 17 указанной статьи в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства получение разрешения не требуется.
Согласно части 11 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и (или) проектной документации, сведения, необходимые для осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем такого объекта. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится объект. Декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
По смыслу части 12 статьи 70 названного Федерального закона в период до 01.03.2031 допускается осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства в границах населённого пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции такого объекта не требуется.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии со стороны ответчика таких нарушений порядка строительства и введения спорной постройки в гражданский оборот, которые могли бы повлечь необходимость сноса здания. Доказательств иного Администрацией города Ялта Республики Крым не представлено.
Суд также считает необходимым отметить следующее.
Исходя из общеправового принципа пропорциональности, снос самовольной постройки является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Необходимость сноса постройки обусловливается обстоятельствами, которые могли бы препятствовать её использованию вследствие несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки при установлении существенности и неустранимости таких нарушений. Существенность нарушений подлежит установлению судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).
Как следствие, применяемый способ защиты нарушенного права в сфере самовольного строительства – тем более, когда речь идёт о необходимости соблюдения баланса между публичным (абстрактным) и частным (конкретным) интересом – должен быть соразмерным последствиям нарушения и не может выходить за пределы разумных (юридически оправданных) действий. Особенно важно соблюдать указанный принцип при разрешении споров, связанных с социально значимыми правами граждан, в том числе правом на жильё.
Допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
Судом не выявлено градостроительных и (или) строительных пороков здания с кадастровым номером №<номер>, которые свидетельствовали бы об очевидном нарушении публичного интереса, могли бы повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества либо создать угрозу неограниченному кругу лиц, оказать негативное воздействие на население в целом, воспрепятствовать использованию земель общего пользования, занятых площадями, улицами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, привести к негативному воздействию на земли, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.
Вопрос превышения максимального коэффициента использования территории в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> урегулирован путём его перераспределения и образования земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью №<номер> кв. м, что на №<номер> кв. м больше площади исходного участка.
Вопрос несоблюдения санитарно-бытовых разрывов между конструкциями здания с кадастровым номером №<номер>, возведённого истцом, и границами смежных землевладений – земельного участка с кадастровым номером №<номер> (собственник – ФИО3) и земельного участка с кадастровым номером №<номер> (собственник – ФИО4) – урегулирован на основе взаимных уступок с соблюдением принципа добрососедства. Какие-либо претензии к ответчику у названных лиц отсутствуют.
Таким образом, порок (дефект), состоящий в незначительном превышении максимального коэффициента использования территории, нарушении санитарно-бытовых разрывов (отступов) и (или) в незначительном выходе отдельных конструкций здания с кадастровым номером №<номер> за границы земельного участка, не может быть отнесён к категории существенных, что исключает необходимость вмешательства со стороны органов публичной власти.
Суждения Администрации города Ялта Республики Крым о нарушении ответчиком требований этажности, установленных в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (наличие четырёх этажей вместо допустимых трёх), основаны на неверном понимании норм права.
Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Аналогичные характеристики жилого дома содержатся в Классификаторе видов разрешённого использования земельных участков, утверждённом приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № №<номер>
В соответствии с пунктами 3.19, 6.2 Свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр, под этажом подразумевается часть дома между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли) с высотой помещений, равной и превышающей 1,8 м. Высота помещений жилых комнат и кухни должна быть не менее 2,5 м. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1 м.
По смыслу раздела А.1.7 приложения А Свода правил «СП 54.13330.2022. Здания жилые многоквартирные», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации России от 13.05.2022 № 361/пр (применяется к индивидуальным жилым домам), при определении этажности жилого здания надлежит учитывать все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей жилого здания учитывают все этажи, включая подземные, подвальный, цокольный, надземные, технические, мансардный. При определении этажности и количества этажей не учитывают: подполье, проветриваемое подполье, техническое подполье, технические пространства, чердак, технический чердак, расположенные на крыше технические помещения (крышные котельные, машинные отделения лифтов, помещения вентиляционных камер и другие).
Таким образом, понятия «количество этажей» и «этажность» не считаются тождественными, а их смешение является ошибочным. При определении количества этажей здания учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, в том числе технический, мансардный и другие, в то время как при определении этажности здания в число этажей включаются лишь надземные этажи, а также цокольный этаж при условии, что верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подземный и подвальный этажи, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли менее чем на 2 м, при определении этажности здания не учитываются.
Аналогичные разъяснения даны в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 27.08.2008 № АМ/1567, письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.03.2013 № ОГ-Д23-1426, письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.10.2015 № 34425-АБ/08, письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2020 № 4200-АБ/20.
Судом установлено, что здание с кадастровым номером №<номер> состоит из трёх надземных этажей с мезонином и подвального (подземного) этажа, который не учитывается при определении этажности. Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о превышении ответчиком установленной нормативами этажности здания применительно к объекту индивидуального жилищного строительства.
Иные нарушения, которые могли бы стать основанием для признания здания самовольной постройкой, в иске не указывались и – с учётом принципа диспозитивности гражданского судопроизводства – судом не обсуждались.
Доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, которые свидетельствовали бы о наличии у здания существенных пороков, Администрацией города Ялта Республики Крым не представлены, ходатайство об истребовании таковых и (или) о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.
Иные требования истца являются производными, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд исходит из следующего.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> приняты меры по обеспечению иска Администрации города Ялта Республики Крым в виде запрета ФИО2 и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №<номер>
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу части 3 указанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.
При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путём указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
Отказывая в удовлетворении иска, суд считает необходимым отменить со вступлением решения суда в законную силу принятые определением от 19.06.2024 меры по обеспечению иска как утратившие своё охранительное назначение.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации города Ялта Республики Крым отказать.
Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> в виде запрета ФИО2 и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>», после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Мотивированное решение составлено 11.03.2025.
Судья И.А. Тимошенко