Решение по делу № 2А-534/2023 от 25.01.2023 - о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, не рассмотрении жалобы от 20.07.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

31RS0016-01-2022-010998-193 № 2а- 534/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие: административного истца ФИО2, судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, не рассмотрении жалобы от 20.07.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.05.2022;

2. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 и ФИО3, выразившееся в не принятии необходимых и действенных исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требования исполнительного документа;

3. признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся, в не рассмотрении и не разрешении жалобы представителя взыскателя от 20.07.2022, поданной в порядке подчинённости самой лично.

4. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 27.05.2022, предоставить взыскателю исчерпывающую информацию о ходе данного производства в виде хронологической справки, а также незамедлительно приступить к совершению необходимых и действенных исполнительных действий и принудительных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника;

6. взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу Степанян И..В. судебные расходы, понесенные при оплате на оплату услуг представителя - в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. по г. Белгороду УФССП Белгородской области возбуждено исполнительное производство № от 27.05.2022 в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности пользу ФИО2 в размере 5000 руб. на основании исполнительного листа № выданного 05.05.2022 Свердловским районным судом г. Белгорода. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27.05.2022 в адрес взыскателя не направлено. 20.07.2022 в адрес административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в указанной части. 21.07.2022 заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области жалоба административного истца удовлетворена, признано неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, постановлено обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ не исполнен. За защитой своих нарушенных прав административный истец обратилась к юристу, стоимость услуг которых составила 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от 27.05.2022, в рамках которого 04.07.2022 от должника на депозит ОСП поступили денежные средства в размере 5000 руб. Однако, перечислить их взыскателю не представляется возможным, поскольку административным истцом не представлены реквизиты для перечисления, взысканных денежных средств. На контакт взыскатель не выходит, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено взыскателю по техническим причинам, в настоящий момент постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу указанному взыскателем.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебный пристав -исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО5 (уведомление вручено 30.11.2022), в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, и о причинах не явки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п. 1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № от 27.05.2022 в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности пользу ФИО2 в размере 5000 руб. на основании исполнительного листа № выданного 05.05.2022 Свердловским районным судом г. Белгорода (л.д. 40-42).

Согласно представленной электронной сводке исполнительного производства в рамках исполнительного производства № от 27.05.2022 с целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

С момента возбуждения исполнительного производства, по нему проводились исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в части истребовании сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах ( л.д. 36-39).

Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.06.2022 ( л.д. 43-48).

04.07.2022 от должника поступили денежные средства в размере 5000 руб. на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, данных ею в судебном заседании, в связи с представлением административным истцом реквизитов, исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

21.07.2022 жалоба представителя административного истца удовлетворена, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в части не направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возложена обязанность направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2022 направлено в адрес административного истца -17.01.2023 (после обращения административного истца в суд с иском).

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из установленных судом обстоятельств с момента возбуждения исполнительного производства (27.05.2022) судебный пристав-исполнитель с учетом принципов целесообразности и достаточности выполнял исполнительные действия и меры принудительного исполнения исходя, из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В результате действий, которого требования исполнительного документа денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП (04.07.2022), и не перечислены взыскателю своевременно ввиду непредставления банковских реквизитов взыскателем. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2022, информация о ходе исполнения исполнительного документа направлены в адрес административного истца -17.01.2023.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, а требования в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.05.2022 исполнено в ходе рассмотрения административного иска по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не подлежат удовлетворению и требования в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся, в не рассмотрении и не разрешении жалобы представителя взыскателя от 20.07.2022, поданной в порядке подчинённости самой лично, поскольку жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом ОСП г. Белгорода УФССП РФ по Белгородской области- заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО6 в установленный законом срок с вынесением правильного по существу постановления, которое не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что требование об обязании направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2022 исполнено судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области (17.01.2023), после обращения административного истца в суд (15.11.2022), суд полагает, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с целью обращения в суд с административным исковым заявлением обратилась за правовой помощью, понесла расходы по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается распиской от 10.11.2022 ( л.д. 21).

Поскольку несение расходов обусловлено необходимостью реализации права на обращение в суд, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, заявленные к взысканию судебные расходы имеют разумный характер, оснований для их снижения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, не рассмотрении жалобы от 20.07.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (№ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан УВД г. Пятигорска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 24.02.2023.

Судья