Дело № 1-634/2023
(Следств. №)
УИД 50RS0№-29
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московской области 06 июля 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Макеевой М.Д., подсудимого ФИО1, защитника АК № № АП МО адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. и с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов по 19 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, он находился на лестничной площадке, расположенной между 3-им и 4-ым этажами 1-ого подъезда <адрес>, где увидел велосипед марки «Rockrider ST-ЗО», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, пристегнутый к батарее противоугонным тросом. В указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда с противоугонным тросом, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, имеющейся у него, неустановленной следствием отверткой вскрыл противоугонный трос, после чего <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Rockrider ST-ЗО» стоимостью 15000 рублей с противоугонным тросом, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности.
После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
Он же, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, находился на цокольной площадке при входе на лестничную площадку 1-ого этажа 2-ого подъезда <адрес>-а по <адрес>, где увидел велосипед марки «Next» неустановленной модели, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2, привязанный к батарее противоугонным тросом. В указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда с противоугонным тросом, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанный период времени, точные дата и время следствием не установлены, находясь при входе на лестничную площадку 1-ого этажа 2-ого подъезда по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, отвязал противоугонный трос от указанного выше велосипеда, после чего <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Next» неустановленной модели стоимостью 10000 рублей.
После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
Потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного материального ущерба: Потерпевший №1 в размере 15000 рублей; Потерпевший №2 в размере 10000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен возмещать потерпевшим причиненный материальный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Соколова М.В.
Возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшая Потерпевший №1 указала в телефонограмме.
Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил ДД.ММ.ГГГГ. и в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.
ФИО1 не судим /л.д. 137-138/; работает с ДД.ММ.ГГГГ. неофициально; находится с ДД.ММ.ГГГГ. на диспансерном <данные изъяты>», а также <данные изъяты>» /л.д. 140/; начальником 2 ОП УМВД России по <данные изъяты> ФИО7 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности по сведениям СООП /л.д. 142/; со слов проживает с родителями, мама является инвалидом 1 группы по зрению.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты> /л.д. 151-152/.
Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также состояние его психического здоровья и наличие на иждивении матери-инвалида (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащих им велосипедов, с которыми согласен подсудимый ФИО1, признаются обоснованными, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде исправительных работ считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15000 рублей /пятнадцать тысяч/ рублей; в пользу Потерпевший №2 10000 /десять тысяч/ рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.