ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год в <...> минут водитель транспортного средства <...>, государственный знак №, ФИО2 допустил наезд на стоящее транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу и находящееся по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия. Совершив столкновение в автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, причинил последней автомашине механические повреждения, после чего ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. ****год мировой судья судебного участка № Ленинского района г. Иркутска признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <...> год. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска постановление миррового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска оставлено без изменения. Транспортное средство ответчика не было застраховано, вследствие чего истец был лишен права на возмещение убытков в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ****год истец направил ответчику телеграмму с приглашением на проведение автотехнической экспертизы, телеграмма ответчиком не была получена. ****год истец заключил договор с <...> договор № на выполнение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <...>, госномер №. Стоимость данной работы составила 5 500 рублей. ****год эксперт <...> Х., составил заключение, согласно которого стоимость восстановления автомобиля истца на момент ДТП составила 137 289,91 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ****год, в размере 137 289,91 рублей, материальный ущерб в размере 5 500 рублей на основании договора № на выполнение работ по оценке от ****год, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 3 498,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055,80 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что автомобиль не эксплуатировался, он стоял у дома по адресу: <адрес>, в котором проживает. Так как был сильный мороз под <...> градусов, поехал на работу на автобусе. На обратном пути купил масло для машины, так как собирался его поменять, решил положить фляжку с маслом в машину, подошел к машине, не смог открыть дверку, увидел повреждение, вызвал ДПС, они все замерили, записали. Рядом в доме № имеется ломбард, где работает камера. Сделал запрос в ломбард, они дали видео, там видно, что машина подъехала к ломбарду, отъезжая при движении задним ходом допустила столкновение, после чего автомобиль скрылся с места ДТП. Участвовал при рассмотрении материалам по факту скрытия с места ДТП у мирового судьи, там ФИО2 не отрицал факт управления транспортным средством. До этого на машине была незначительные повреждения, но они в размер ущерба не вошли. Провел оценку повреждений, оплатил за оценку 5 500 рублей. С даты после ДТП взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами. Моральный вред заключается в том, что два месяца без машины ездил. Травм не было, в больницу не попадал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

В судебное заседание третье лицо АО "Согаз" в лице представителя не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, обсудив причину неявки в судебное заседание третьего лица в лице представителя, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, указанных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных выше норм закона следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ****год в <...> минут водитель ФИО2, управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, в районе строения №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи других лиц, вследствие чего допустил наезд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП был причинен материальный ущерб.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <...> от ****год было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку за нарушение п. № ПДД РФ, не предусмотрена административная ответственность.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России<...> от ****год определение от ****год оставлено без изменения.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от ****год определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <...> от ****год, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России<...> от ****год изменены, из них исключены суждения о нарушении ФИО2 требований п. № ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <...> год.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска оставлено без изменения.

Суд полагает, что указанными выше судебными актами установлен факт причинения ФИО2 при управлении транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ****год повреждения имущества истца ФИО1, а именно транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства <...>.

Согласно карточке учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, значится ФИО2, следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД <...> от ****год, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ (не выполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности при управлении транспортным средством), подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ****год автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 для определения размера материального ущерба обратился в <...>.

Из представленного заключения эксперта № автотовароведческой экспертизы по заявлению ФИО1 о расчете затрат на запасные части, материалы и работы, необходимые для ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, постардавшего при дорожно-транспортном происшествии от ****год, стоимость восстановительного ремонта на заменяемые части на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет <...> рублей.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением, которое отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, тогда как ответчик размер ущерба не оспорил, правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовался. Иными доказательствами по делу данное заключение эксперта также не опровергнуто.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****год, в размере 137 289,91 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 3 498,07 рублей, рассматривая которые суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ****год по ****год в размере 3 498,07 рублей, суд приходит к выводу, что указанный расчет произведен верно, в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ****год №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ****год № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственныеили физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из объяснений истца в ходе судебного разбирательство следует, что заявленные требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением его личных имущественных прав, связанных с повреждением принадлежащего ему транспортного средства действиями ответчика.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 055,80 рублей подтверждается чек-ордером от ****год.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании материального ущерба истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Факт несения истцом расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 5 500 рублей подтверждается договором № от ****год, заключенным между <...>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год.

Учитывая, что поскольку указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 5 500 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО1, ****год года рождения, паспорт <...>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137 289,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 498,07 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение суда составлено 21 декабря 2023 года.