УИД 77RS0002-02-2025-017323-12
Дело № 2-4608/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 августа 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608/25 по иску ФИО1 к МГКА «Фомин и партнеры» о признании ордера недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МГКА «Фомин и партнеры» о признании ордера недействительным, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что МГКА «Фомин и партнеры» без ведома и согласия истца присвоила себе его права и оказала (навязала) услугу, которой уполномочила адвоката фио ордером от 09.02.2021 №1694/2 на защиту в Зюзинском районном суде адрес по гражданскому делу №2-3511/2016.
Истец просит признать недействительным ордер от 09.02.2021 № 1694/2, взыскать с ответчика расходы в размере сумма (сумма государственная пошлина, сумма почтовые расходы).
Истец ФИО1, представитель ответчика МГКА «Фомин и партнеры» в судебное в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6, 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г. основанием для выдачи ордера является соглашение адвоката с доверителем, которое подлежит регистрации в документации адвокатского образования.
Согласно ст. 25 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Исходя из действующего правового регулирования, полномочия адвоката подтверждаются ордером на исполнение поручения, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием.
Ордер адвоката является тем обязательным процессуальным документом, в соответствии с которым адвокат допускается к участию в деле и которым подтверждаются его полномочия на защиту интересов доверителя.
Из представленных материалов дела следует, что в интересах фио заключено соглашение № 1005 от 08.11.2020г., а также дополнение к нему от 04.12.2020г., оформленное между фио и адвокатом МГКА «Фомин и партнеры» фио, в соответствии с которым адвокат обязался оказать юридическую помощь ФИО1 и осуществлять защиту его прав и законных интересов в судах адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2023 г. (дело № 33-13951/2023) принято решение о взыскании с фио в пользу фио задолженности по соглашению № 1005 от 08.11.2020г. об оказании юридической помощи в размере сумма (приложение № 1).
При рассмотрении иска адвоката фио к фио суд проверял законность заключенного соглашения № 1005 от 08.11.2020г. и признал это соглашение заключенным в соответствии с требованиями закона.
Судом установлено, что соглашение № 1005 от 08.11.2020 г. и ордер на имя адвоката фио, выданный на основании данного соглашения, является законным, полномочия адвоката фио по данному соглашению также законными, а обязательства адвоката фио по защите интересов фио выполненными.
При этом в указанном апелляционном определении от 16.08.2023 г. Московский городской суд установил следующее:
«В соответствии с п.2.4 соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 г. и дополнительным соглашением от 04.12.2020 г. на основании ходатайства фио на имя судьи фио (том 1 л.адрес) и нотариально удостоверенных доверенностей от имени фио на имя фио от 04.12.2020 г и фио от 30 .01.2021 г. (том 1 л.д. 31-32, 34) последние осуществляли защиту прав и законных интересов гр. фио в Зюзинском районным суде адрес в рамках гражданского дела № 2-3511/2016.
21.04.2021 г. Зюзинский районный суд адрес отказал в удовлетворении заявления фио по гражданскому делу №13-235/2020 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам по гражданскому делу № 2-3511/2016 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма».
В обоснование заявленных требований о недействительности ордера истец ссылался на то, что в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ своего согласия не давал.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что адвокат фио участвовал в Зюзинском районном суде адрес по гражданскому делу № 2-3511/2016 на основании ходатайства фиоВ и выданной ФИО1 на имя фио нотариально заверенной доверенности.
Поскольку соглашение об оказании юридической помощи № 1005 от 08.11.2020г. недействительным не признавалось, оснований для признания ордера, выданного на основании данного соглашения, недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения требований о признании ордера недействительным, не усматривает.
В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к МГКА «Фомин и партнеры» о признании ордера недействительным, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026г.
Судья Курносова О.А.