ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Карагузиным А.З.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зианчуринского района РБ Ханнанова И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гизатуллиной С.Г., предъявившей удостоверение № 1627 и ордер №16249

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-127/2023 в отношении ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО10, постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО3 от 03.02.2021, вступившим в законную силу 15.02.2021 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

19.07.2023, около 03 часов 33 минуты, ФИО1, зная о данном решении суда и будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем марки «Lada Granta 219110» г.р.з. .... ехала по <адрес> РБ, где на участке местности расположенном на расстоянии 2 метра от металобазы, расположенной по адресу: РБ, <адрес> РБ, имеющий координаты ...., около 03 часов 35 минут была остановлена сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району.

В последующем сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району определили, что ФИО1 имеет следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь и шаткая походка, в связи, с чем ФИО1, была отстранена от управления транспортным средством после чего в 03 часов 49 минут, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району младшим лейтенантом полиции ФИО2, было преложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор — Юпитер — К», с заводским номером 004333, на что ФИО1, согласилась. По результатам данного освидетельствования обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, результат которого

19.07.2023 в 03 часа 58 минут, составил 0,314 миллиграмм на литр, и тем самым установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. При этом, с результатами данного освидетельствования ФИО1, не согласилась.

Кроме того 19.07.2023 в 04 часа 03 минуты, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району младшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последняя отказалась.

Таким образом, ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району младшего лейтенанта полиции ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Гизатуллиной С.Г. пояснил, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гизатуллина С.Г. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Зианчуринского района РБ Ханнанов И.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Гизатуллина С.Г. доказанность вины подсудимого не оспаривают.

Квалификация действиям подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что она признала вину, раскаялась в совершенном, совершила преступление впервые, а также согласно суд учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора «Юпитер-K», .... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск оптический диск формата DVD-R, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ- оставить при деле, автомобиль марки LADA GRANTA 219110 г/н ....- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Д.Елькина