Дело №2а-1349/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-002862-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Давыденко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мацикиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Тверской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Министерство здравоохранения Тверской области обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России в котором просило освободить его, как должника по исполнительному производству, от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России от 26.08.2024 по исполнительному производству №89445/24/98069-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2023 Конаковским городским судом Тверской области вынесено решение о возложении на Министерство в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» на приобретение оборудования для оснащения Ручьевского ФАП.

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №89445/24/98069-ИП.

26.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №89445/24/98069-ИП. Требования исполнены в полном объеме.

23.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Министерство считает, что имеются основания для освобождения государственного органа исполнительной власти от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Тверской области, утвержденному постановлением Правительства Тверской области от 17.10.2011 №70-пп, Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, обеспечивающим разработку и реализацию единой государственной политики в сфере здравоохранения на территории Тверской области. Министерство обладает полномочиями распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, предусмотренных на здравоохранение в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 14 раздела IV Положения о Министерстве здравоохранения Тверской области).

При этом Министерство финансируется за счет средств областного бюджета Тверской области и за счет субвенций, предоставляемых в областной бюджет Тверской области из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий в законодательством.

Согласно ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Министерство предприняло все возможные меры для исполнения решения суда в наиболее короткие сроки. Установленные требования выполнены в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лица не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, Министерство полагает, что предприняло все возможные меры для исполнения решения суда в наиболее короткие сроки, вина в действиях государственного органа исполнительной власти отсутствует.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Конаковский межрайонный прокурор, ГБУЗ «КЦРБ», Министерство финансов Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области.

Административный истец, административные ответчики, представители заинтересованных лиц извещённые судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 29.09.2023, вступившим в законную силу 08.11.2023, на Министерство здравоохранения Тверской области возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» на приобретение необходимого оборудования для Ручьевского ФАП: - щит спинальный с устройством для фиксации головы, ректгенпрозрачный, амагнитный, - тонометр для измерения артериального давления на периферических артериях манжетами для измерения артериального давления у детей, в том числе до 1 года, - кислородный ингалятор, - анализатор гемоглобина крови или тест-системы для определения уровня гемоглобина крови, - экспресс-анализатор уровня холестерина в крови портативный, - светильник медицинский передвижной.

На основании вышеуказанного решения суда 03.07.2024 был выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 31.07.2024 возбуждено исполнительное производство №89445/24/98069-ИП.

Пунктами 2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2024 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя

22.08.2024 Министерством здравоохранения Тверской области в адрес СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России направлено письмо №9107-МР, в котором указано, что Министерством на 2023 и 2024 годы в рамках полномочий главного распорядителя бюджетных ассигнований утверждались планы финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. Направления расходования денежных средств в разрезе кодов КОСГУ Учреждение определяет самостоятельно, в связи с чем в 2023 и истекшем периоде 2024 годов у Учреждения не имелось препятствий для исполнения возложенных на него судом обязанностей в плановом порядке за счет текущего финансирования осуществить оснащение Ручьевского фельдшерско-акушерского пункта необходимым оборудованием. При этом следует отметить, что заявка Учреждения на выделение дополнительных финансовых средств на закупку медицинских изделий для оснащения Ручьевского фельдшерско-акушерского пункта в Министерство не поступала. В адрес руководителей центральных районных больниц Тверской области, в том числе в адрес ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная клиническая больница» Министерством направлено требование (от 07.08.2024 №8479-АД) о принятии мер по доукомплектованию сельских медицинских объектов (фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий) медицинскими изделиями, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению». У Учреждения запрошена информация об исполнении решения суда по дооснащению Ручьевского фельдшерско-акушерского пункта необходимым оборудованием.

Поскольку в предоставленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 26.08.2024 с Министерства здравоохранения Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.09.2024.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства имелось документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок не исполнены, также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительных документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. Должником данное постановление не оспорено, им заявлены только требования об освобождении от исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, к моменту возбуждения исполнительного производства, в течение 2024 года, административным истцом были приняты меры для исполнения установленных решением суда обязанностей. Так в истекшем периоде истцом осуществлена закупка недостающего оборудования для Ручьевского ФАП: щит спинальный с устройством для фиксации головы, ректгенпрозрачный, амагнитный, тонометр для измерения артериального давления на периферических артериях манжетами для измерения артериального давления у детей, в том числе до 1 года, кислородный ингалятор, анализатор гемоглобина крови или тест-системы для определения уровня гемоглобина крови, экспресс-анализатор уровня холестерина в крови портативный, светильник медицинский передвижной.

Об исполнении решения суда сообщено в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России письмом от 26.11.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20.12.2024 исполнительное производство №89445/24/98069-ИП окончено.

Принятые административным истцом меры для исполнения решения суда позволили исполнить решение суда и требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в бездействии административного истца по своевременному исполнению требований исполнительного документа отсутствует признак противоправности, что указывает на наличие оснований для освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Министерства здравоохранения Тверской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Министерства здравоохранения Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава–исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России от 26.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №89445/24/98069-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.