Дело № 2-1691/2025
УИД: 55RS0026-01-2025-001899-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 11 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывает, что 17.12.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание правовой помощи, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, направленные на демобилизацию заказчика из зоны СВО, а заказчик обязался оплатить такие услуги. Стоимость услуг установлена 158 0000 рублей.
22.12.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание правовой помощи, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, направленные на прохождение заказчиком ВВК в г. Омске в военном госпитале, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить такие услуги. Стоимость услуг установлена 85000 рублей.
В ходе исполнения договоров оказания услуг по требованию исполнителя, кроме денежных средств, составивших стоимость договоров, им перечислялись дополнительные суммы, и общий размер денежных средств, перечисленных исполнителю составил 768500 рублей.
Услуги, оказанные по договору от 17.12.2023 не соответствуют качеству, предъявляемому к такого рода услугам. Так, решением Омского гарнизонного военного суда от 02.02.2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по причине неправильной подготовки рапорта в адрес командира войсковой части.
По договору от 22.12.2023 никаких документов не было подготовлено, никаких действий не осуществлялось.
В связи с тем, что услуги, оказанные по договору от 17.12.2023, имеют ненадлежащее качество, а по договору от 22.12.2023 не оказывалось никаких услуг, оба договора подлежат расторжению, а денежные средства, полученные по данным договорам, подлежат возврату заказчику.
На основании изложенного просит признать законным и обоснованным односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора о правовой помощи от 17.12.2023, заключенного с ФИО2 Признать законным и обоснованным односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора о правовой помощи от 22.12.2023, заключенного с ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 768500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50%.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спор пытались разрешить мирным способом, но договориться не удалось.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: понятия «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; и понятие «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе возвратить оплаченные по договору денежные средства оплату по договору, а также на денежную компенсацию морального вреда и штраф.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2023 между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание правовой помощи, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на его демобилизацию из зоны СВО либо перевод в войсковую часть, расположенную в г. Омске.
В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется совершить следующие действия: ознакомиться с документами предоставленными заказчиком и выработать правовую позицию по делу – стоимость услуги 10000 рублей; подготовить и подать рапорт о переводе в воинскую часть в г. Омск, стоимость услуги 6000 рублей, подготовить и подать рапорт о демобилизации заказчика из зоны СВО стоимость услуги 6000 рублей, подготовить и подать административное исковое заявление об обжаловании действий командира войсковой части 33542 (неисполнение ходатайства о демобилизации) стоимость услуги 15000 рублей, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а в случае необходимости и в суде апелляционной инстанции – стоимость услуги 50000 рублей, подготовить и подать административное исковое заявление об обжаловании бездействия командира войсковой части 33542 (игнорирование поданных рапортов) стоимость услуги 15000 рублей, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а в случае необходимости и в суде апелляционной инстанции – стоимость услуги 50000 рублей, подготовить и подать заявление с просьбой оказать содействие в решение вопроса, указанного в п. 1.1 заказчика в государственную думу РФ стоимость услуги 6000 рублей.
Согласно п. 5.1 указанного договора, цена услуг исполнителя составляет 158000 рублей. В стоимость услуг не входят почтовые и судебные расходы на изготовление доверенности на представление интересов в суде.
Кроме того, в случае выигрыша по делу заказчик обязуется оплатить исполнителю 150000 рублей в качестве гонорара успеха.
22.12.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание правовой помощи, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на прохождение ВВК по <адрес>, в филиале № военного госпиталя №.
В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершать следующие действия: подготовить и подать рапорт о прохождении ВВК на имя командира части, а также в военную комендатуру стоимостью 10000 рублей; подготовить и подать исковое заявление в гарнизонный военный суд об оспаривании отправки в зону СВО, в связи с отсутствием заключения ВВК относительно заказчика, стоимость услуг 15000 рублей; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а в случае необходимости и в суде апелляционной инстанции – стоимость услуги 50000 рублей; представлять интересы заказчика в военной комендатуре Омского гарнизона стоимость услуги 10000 рублей.
Согласно п. 5.1 договора, цена услуг исполнителя составляет 85000 рублей. Цена услуг является твердой и изменению не подлежит. В стоимость услуги не входят почтовые и судебные расходы, а также расходы на изготовление доверенности на представление интересов в суде.
Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.
При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.
В рамках исполнения договора на оказание правовой помощи 17.12.2023, представитель ФИО2 подала 15.01.2024 административное исковое заявление к Войсковой части 33842 МО РФ о признании бездействия командира войсковой части № 33842 незаконным, просила обязать командира войсковой части № 33842 дать ответ на рапорт ФИО1 о возврате из зоны СВО от 26.12.2023, взыскать с войсковой части № 33842 судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 80000 рублей.
Как следует из протокола Омского гарнизонного военного суда от 02.02.2024 стороны в судебном заседании участия не принимали.
Из материалов дела 2а-44/2024 Омского гарнизонного военного суда следует, что составлен рапорт от имени истца на имя командира войсковой части 33842, в котором истец просит командира ходатайствовать перед высшим командованием о переводе в войсковую часть в г. Омск в связи с проживанием матери истца, являющейся нуждающейся в уходе нетрудоспособной пенсионеркой, в Омской области, отсутствием у нее иных лиц, обязанных ухаживать за ней в связи с гибелью брата истца, принимавшего участие в СВО. В рапорте истец ссылается на указание министра обороны РФ о ненаправлении в зону СВО лиц, имеющих близких родственников в зоне СВО. Рапорт направлен 26.12.2023, вручен командиру 13.01.2024.
15.01.2024 в Омский гарнизонный военный суд подано административное исковое заявление ФИО1, подписанное ФИО2 по доверенности, в котором истец просит признать незаконным бездействие командира войсковой части и обязать его дать ответ на указанный рапорт. При этом к исковому заявлению прилагаются как ходатайство военного комиссара Омского района от 26.06.2023 №2/3399 на имя командира войсковой части 33842 о невозврате ФИО1 в зону СВО в связи с гибелью брата истца, так и ответ в адрес матери ФИО1 от Министерства обороны РФ от 01.08.2023 о том, что по указанию Министра обороны РФ от 05.07.2022 требуется не привлекать военнослужащих, имеющих близких родственников, погибших в ходе проведения СВО, ФИО1 выдано ходатайство военного комиссара Омского района, указанное выше, а также то, что информация о гибели брата истца доведена до командования ВДВ.
Решением Омского гарнизонного военного суда от 02.02.2024 в удовлетворении административного искового заявления мобилизованного военнослужащего войсковой части 33842 младшего сержанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 33842, выразившегося в не рассмотрении его работа, отказано.
Указанным решением установлено, что из копии ходатайства военного комиссара Омского района Омской области от 26.06.2023, поданного в адрес командира войсковой части 33842, видно, что он ходатайствует о возврате ФИО1 из зоны СВО, в связи с гибелью его брата.
Как видно из рапорта, направленного в адрес командира войсковой части 33842 почтовой связью, ФИО1 просит о его переводе в войсковую часть 64712 в г. Омск, поскольку его младший брат погиб в зоне СВО, а их мать является нетрудоспособным пенсионером. Также ФИО1 указывает на распоряжение Министерства обороны РФ о не направлении в зону СВО лиц, имеющих погибших в зоне СВО близких родственников. Указанный рапорт направлен почтовой связью 26.12.2023, и поступил в войсковую часть 13.01.2024.
С административным иском ФИО1 обратился в суд 15.01.2024.
Поскольку ходатайство военного комиссара Омского района Омской области рассмотрено командованием войсковой части 33842 и с июля 2023 года ФИО1 не направлялся в зону СВО, суд приходит к выводу о том, что по данному вопросу приняты необходимые меры в отношении административного истца, связанные с реализацией указаний Министерства обороны РФ в части не направления в зону СВО военнослужащих чьи родственники погибли в зоне СВО.
Кроме того, сам рапорт ФИО1 не содержит в себе просьбы о направлении ему письменного ответа по существу поставленным в нем вопросов, а также его почтового адреса для направления такого ответа.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из исследованных материалов, а также установленных обстоятельств в вынесенном решении суда по административному делу № 2а-44/2024, усматривается, что на дату заключения договора на оказание правовой помощи от 17.12.2023 и на оказание правовой помощи от 22.12.2023 необходимости в совершении действий, перечисленных в них, не имелось.
Военный комиссар Омского района Омской области 26.06.2023 выдал ФИО1 ходатайство на имя командира войсковой части 33842 о том, чтобы его не отправляли в зону проведения СВО. Указанная информация была доведена до командования Воздушно-десантных войск.
Указанные вопросы в отношении ФИО1 были разрешены, а совершение действий ФИО2 не имело правового результата.
Согласно пунктам 106-116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 106. военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде. Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление о признании бездействия незаконным направлено в суд спустя два дня после направления рапорта командиру войсковой части. При этом рапорт получен командиром 13.01.2024, а дело рассмотрено судом 02.02.2024, то есть до истечения срока рассмотрения рапорта. При указанных обстоятельствах, ответчик, заведомо зная об отсутствии оснований для обращения в суд, произвел действия по изготовлению и направлению рапорта, составлению и направлению иска в суд, которые правового значения для истца не имели, в связи с чем оказанные услуги имеют существенные недостатки.
Также в рамках исполнения договора на оказание правовой помощи 17.12.2023, представитель ФИО2 подала 06.09.2024 административное исковое заявление к Войсковой части 33842 МО РФ о признании бездействия командира войсковой части № 33842 незаконным, просила обязать командира войсковой части № 33842 дать ответ на рапорт ФИО1 от 07.06.2024, взыскать с войсковой части № 33842 судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Из материалов дела 2а-205/2024 Омского гарнизонного военного суда следует, что составлен рапорт от имени истца на имя командира войсковой части 33842, в котором истец требует демобилизации, так как был призван на военную службу по мобилизации, однако в связи с гибелью брата в зоне СВО, истца в зону СВО не направляют, в связи с чем полагает, что несение им военной службы нецелесообразно. Просит ходатайствовать перед высшим командованием о возврате домой.
Из возражений на иск командира войсковой части следует, что основаниями увольнения в соответствии с действующим законодательством являются - достижение предельного возраста, по состоянию здоровья, вынесение приговора суда в отношении военнослужащего с назначением наказания в виде лишения свободы, демоблихация военнослужащих не относится к компетенции войсковой части
В материалах дела имеется заявление ФИО1 об отказе от исковых требований в связи с тем, что рапорт не подавал, с ним рапорт согласован не был, ему разъяснен порядок увольнения из вооруженных сил.
Определением суда от 26.09.2024 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Согласно Указу Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом. В период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, основания для увольнения истца с военной службы, указанные в рапорте и административной исковом заявлении, составленных ответчиком, законом не предусмотрено, следовательно, оказанные истцу услуги не отвечают требованиям к их качеству.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги, являющиеся предметом договора на оказание правовой помощи от 17.12.2023, оказаны исполнителем ФИО2 потребителю ФИО1 с существенными отступлениями от условий договора, имеют существенные недостатки по признаку их неустранимости, поскольку при добросовестном поведении ответчика в спорных отношениях, с учетом обращения ФИО2 за выяснением обстоятельств по обстоятельствах, указанным ФИО1, не имелось какой-либо необходимости в оказании услуг, направлении как повторно рапорта о переводе в воинскую часть, рапорта о демобилизации, а также подаче административных исков.
Предусмотренные названным договором услуги в части представления интересов истца в судебных заседаниях ответчиком не оказаны.
Также не имеется каких-либо доказательств оказания услуг по договору от на оказание правовой помощи от 22.12.2023
При таких обстоятельствах и учитывая, что потребитель ФИО1 не обладает юридическими познаниями, не имел возможности обнаружить существенные недостатки при оказании юридических услуг, суд считает, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей истец правомерно отказался от исполнения договора на оказание правовой помощи от 17.12.2023 и договора на оказание правовой помощи от 22.12.2023, заключенных с ответчиком.
ФИО1 оплатил юридические услуги ФИО2 на общую сумму 768500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками от 16.12.2023 на сумму 2000 рублей, от 17.12.2023 на сумму 154000 рубля, от 16.12.2023 на сумму 2000 рублей, от 26.12.2023 на сумму 50000 рублей, от 22.12.2023 на сумму 50000 рублей, от 03.05.2024 на сумму 5000 рублей, от 26.04.2024 на сумму 17500 рублей, от 20.04.2024 на сумму 10000 рублей, от 02.04.2024 на сумму 15000 рублей, от 06.03.2024 на сумму 50000 рублей, от 01.04.2024 на сумму 3000 рублей, 19.01.2024 на сумму 200000 рублей, от 16.01.2024 на сумму 70000 рублей, 11.02.2024 на сумму 50000 рублей, 10.01.2024 на сумму 50000 рублей, 05.01.2024 на сумму 40000 рублей.
Таким образом, имела место оплата в сумме, превышающей установленную договором, на основании устного согласования между сторонами.
Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом оказывала юридические услуги по договору на оказание правовой помощи от 17.12.2023 и договору на оказание правовой помощи от 22.12.2023, услуги на полученную сумму не оказаны, то с нее в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 768500 рублей, уплаченные ФИО1
В материалы дела представлены доказательства осуществления ответчиком профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи – объявления в адрес неопределенного круга лиц с предложением оказания правовой помощи, размещенные в сети интернет, также имеются сведения о представлении ею интересов граждан в судебных заседаниях по различным делам в Омском районном суде Омской области, ввиду чего суд соглашается с позицией истца о применении к отношениям сторон закона о защите прав потребителей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность компенсировать истцу моральный вред.
Принимая во внимание разъяснения п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая личность истца, способ нарушения прав истца, суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 384000 рубля ((768500 рублей + 20000 рублей) / 50%).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 370 рублей (20 370рублей + 3 000 рублей).
руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) 768 500 рублей, уплаченных по договорам оказания правовой помощи, штраф в размере 384 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 370 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.