Копия Дело №

УИД: 50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2023 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <адрес> к ФИО2 о признании действий противоправными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании противоправными действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей с 22.12.2022г., выразившиеся в нарушении обязательных требований в части несвоевременного предоставления потребителям необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, обязать ответчика осуществлять розничную продажу продукции легкой промышленности с учетом требований Закона «О защите прав потребителей», обязать ответчика в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрение суда (л.д. 2-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком при осуществлении деятельности по розничной продаже товаров легкой промышленности допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии на товарах легкой промышленности, предназначенных для реализации, наименования товара, наименования производителя на русском языке, дата производства, средство идентификации товаров легкой промышленности в виде двухмерного штрихового кода.

В судебное заседание представители Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4, ФИО5 явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своим представителем, подтвердившим осведомление ответчика о дате разбирательства спора по поручению суда. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать истцу в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 7 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно п. 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Согласно ст. ст. 492, 495 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7, ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования к ответчику в отношении прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Судом установлено, на основании протокола осмотра от 21.12.2022г. с использованием видеосъёмки без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д. 39,40) Главным специалистом-экспертом Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО7 составлен Акт выездного обследования от 21.12.2022г. № б/н без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: <адрес> ИП ФИО2, согласно которого выявлены нарушения в торговом зале в свободном доступе для потребителей находились товары, предназначенные для реализации, а именно: полупальто замша искусственная цвет коричневый, куртка женская цвет светло бежевый с перламутром № №, пальто женское двухстороннее № цвет белый, на указанных товарах отсутствует наименование товара, наименование производителя на русском языке, дата производства, отсутствует средство идентификации товаров легкой промышленности в виде двухмерного штрихового кода (л.д. 41, 42).

По результатам осмотра была осуществлена видеосъёмка.

Заявитель ссылается на то, что его контролером были выявлены нарушения требований Закона о защите прав потребителя, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, обладающих признаками допустимости и относимости, суду не представил.

Акт выездного обследования от 21.12.2022г. № б/н, который был оформлен по результатам осмотра, не подписан ответчиком или уполномоченным на то лицом от имени ответчика, в том числе отсутствует подпись начальника Сергиево-Посадского территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> о его согласовании, в Акте присутствует только подпись проверяющего. Сведения об участии в проверке каких-либо иных лиц и их подписи документ об осмотре не содержит.

Представленная в материалы дела видеосъёмка, достоверно не подтверждает, где она производилась, какому юридическому лицу принадлежит на видео товар, также Акт и видео не содержат информации об упаковке товара. Документального подтверждения принадлежности ИП ФИО2, указанного в Акте и на видео товара, в материалы дела не представлено. Все, указанные в информации о выявленных нарушениях, также никакими доказательствами, кроме видеосъёмки, не подтверждаются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие подписи работника магазина или иного уполномоченного ответчиком лица, ставит под сомнение результаты указанной заявителем проверки и указанных в документе о проверке результатов с учетом того, что иных доказательств кроме имеющихся в деле и приложенных к информации о проверке, суду не было представлено.

Истцом не представлено доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ответчик ИП ФИО2 нарушает требования действующего законодательства о защите прав потребителей, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают нарушение прав неопределенного круга потребителей, в том числе, какие недостатки возникли в приобретенных покупателями у ИП ФИО2 товарах и какие убытки причинены потребителям. Также доказательств того, что ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности в сфере защиты прав потребителей материалы дела не содержат.

В свою очередь, представителем ответчика в материалы дела представлен Договор № № от 15.01.2021г., заключенный с ИП ФИО2, о подключении к государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации; Договор № № от 15.01.2021г. на оказание услуг по предоставлению кодов маркировки участникам оборота товаров легкой промышленности (л.д. 57-66), в связи с чем доводы представителя истца об отсутствии у ИП ФИО2 кодов маркировки товаров суд отклоняет как несостоятельные.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, либо правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также доказательств того, что имел место факт реализации ответчиком товаров в магазине ИП ФИО2 с нарушением требований норм законодательства, истцом не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <адрес> к ФИО2 о признании действий противоправными, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова